Onko tässä casessa nostettu ollenkaan esille sitä, kuinka paljon nämä "suureen vilppiin sortuneet sisäpiiriläiset vedonlyöjät" ovat voittaneet rahaa ja aiheuttaneet Veikkaukselle tappiota? Otaksun, että tässä on tikunnokkaan nostettu se Seinäjoen peli, jossa maalissa pelasi Sillanpää ja siitä...

Päivän kevennys. Liigan kurinpito voisi olle se instanssi, joka käsittelee tämän "case Auvisen", sillä Oilersin vastine Pääkallolle ja Indiansille on hengeltään samaa luokkaa kuin pahoista tööteistä koostetut seurojen meriselitykset.

Tämä on aika jännä näkökanta, kun itse olen kokenut Reposen toiminnan taas aivan päinvastoin. Mielestäni mies on ollut paljon enemmän kallellaan Oilersin suuntaan sekä seloksissa että pelitilanteiden analysoinnissa. Samaa oli havaittavissa Ceen edellisessä Speve sarjassa. En tiedä onko sattumaa...

Niin, tuotahan minä jo aiemmin kyseenalaistin, kun ei siinä tilanteessa mitään selvää riketty näy. Itse veikkaan, että tuomari osti ns. halvalla Astalan myymän rankkarin.

Niin ja Lastikka olisi tosiaan ansainnut jäähyn omasta taklauksestaan. Itse en vain ymmärrä näiden tuomareiden logiikkaa/linjaa.

Erona noissa tilanteissa on se, että Suhannolla oli päivänselvä rike ja teki törkytemppunsa vielä kahteen kertaan. Kerro, mikä rike tuossa rankkaritilanteessa oli?

Juu, varmaan oli vihellettävissä, kun vihelsivät, mutta mikä se rike oli? En ainakaan itse heti nähnyt mailaan lyöntiä/painamista tai selvää estämistä käsissä tai kropassa roikkumalla. Oli selkeä ja aika puhdastin kamppailu/-pallontavoittelutilanne mies miestä vastaan. Astala heitti vielä itse...

Classin puolustus- ja peittopeli ollut tänään aivan eri luokkaa kuin aiemmissa peleissä. Torisevakin ollut maalilla todella hyvä. Vastaavasti Oilersin hyökkäyspeli ollut tehotonta ja vedotkin olleet aika huonoja, niistä paikoista, joihin päässyt.

Nyt tuli kyllä todella helposti rankkari Oilersille. Näkikö joku (tuomarin lisäksi) tilanteessa selvän rikkeen?

Ok, no se on sitten aika makuasia (pilkun viilausta), kumpi virallinen jäähyn syy on, mutta mielestäni tuo oli erityisesti epäurheilijamaista toimintaa.

No, T.Iiskola sai ainakin kaverin mailan nenäänsä oman työntämisen seurauksena. Tilanteesta olisi kuulunut vapari Classicille. Näiden tuomareiden viheltäessä kentällä saa tehdä melkein mitä vaan ja se ei välttämättä ole pelaajien turvallisuuden etu.

Jos et ymmärrä, mitä on epäurheilijamainen käytös, niin kannattaa katsoa sääntökirjaa.

Mut onneksi Junkkarinen ei sentään ole ratkaisuroolissa;)

Oli aika turha viesti, kun tuota aihetta ja mahd. syitä käsitelty jo monessa viestissä ja oltu samaa aika kollektiivisesti. Olet ilmeisesti poliisiparista se, joka ei osaa lukea;)

Aivan samat ovat olleet omatkin havainnot ja vieläkun Lammisen pakkiparina on pelannut T.Salo, niin avot. Aika usein on kauden aikana kentällä oltu, kun omissa on soinut. Classicilla on paljon hyviä ja lupaavia nuoria, joille pitäisi vain antaa rohkeasti enemmän peliaikaa, jos vanhemmilla ei...