Näinhän tämä menee. Tuota SPV kampanjan ideaa en ymmärrä, koska siinä ei ole ollut seurantaa. Oliko kuva vaan viitteellinen, pienempiä sopimusuutisia ja välillä ja lopuksi isompia. Vai osaako joku laittaa julkistetut sopimukset tuohon alunperin julkaistuun kuvaan?

Kotilainen voi olla lottovoitto Peliveljille, toivotaan näin. Mielenkiintoista tässä on nähdä kumman tapa toimia muuttuu, pelaajan vai joukkueen. Sopeutuuko Kotilainen kurinalaiseen pelaamiseen vai annetaanko lupa sooloilla. Tämä ei ole etukäteen kyllä mikään match made in heaven, mutta joskus...

Nuorilla saattaa ns. opiskelupykälä sopimuksessa eli sopimus voidaan purkaa, jos pelaaja saa opiskelupaikan muualta.

Tätähän huhuttiin jo viime keväänä ja huhujen mukaan liikettä olisi tähän suuntaan seurojen välillä tapahtumassa. Enemmän tuosta ilmoituksesta kuitenkin tuli mieleen joku jatkava pelaaja esim. Hakanen

Tätä myös ihmettelin, koska korona on iskenyt hyvin erilaisella aikatalulla eri puolelle Suomea. Hyvin helsinkiläinen/eteläsuomalainen näkemys asiasta ja kuitenkin tuossa puhutaan kaikista sarjoista ympäri Suomen

Mitä tapahtuu koronan takia sarjan keskeyttäneille, eivät pelaa tulevalla kaudella Suomi-sarjaa? Vai onko luovuttaminen ja sarjan keskeyttäminen eri asia? "Päätöksen mukaisesti Suomisarjan joukkueille tehdään kysely joukkueen halukkuudesta jatkaa pelaamista tai keskeyttää sarjakausi. Sarjasta...

Väistämättä tästä tulee mieleen, että on menty lupaamaan sarjassa pysyminen kavereille luopumisesta huolimatta. Nyt kun nousi todella aiheellinen kritiikki tasapuolisesta kohtelusta, niin jälkikäteen yritetään sitten paikata tilannetta. Hämmästyin eniten sitä, että liitossa edelleen luullaan...

Pää ei ole pensaassa enkä ole yhden lehtiartikkelin varassa. Kurrosen viestihän vahvisti sen, että ottelusiirtoa oli kysytty ajoissa, mielestäni tässä ei ole epäselvää. Tässä on yritetty toimia kuten varautumisohjeen kohdassa b) sanotaan. Tämä ei onnistunut, koska LaSB ei siirtoon suostunut...

Hienosti muotoiltu. Suomeksi tarkoittaa sitä, että ovat kieltäytyneet siirtämästä ottelua sovinnolla hyvissä ajoin ja suostuvat siirtoon vain, jos liitto niin sanoo (pakottaa).

Tästä jäi sinulta väliin se, että Karhut esittivät jo ennen sunnuntaita LasBille ottelun siirtoa, johon ei LaSB ei suostunut. Luultavasti ainakin osittain tästä aiheutui LaSBin arvostelu. Joukkuehan saa kieltätyä tällaisesta ehdotetusta siirrosta, mutta nyt taisi kolahtaa omaan nilkkaan.

Tässä casessa on kuitenkin selvää se, että LaSB oli haluton siirtämään ottelua. Ymmärrettävää, siirrosta aiheutuu vaivaa, ehkä kustannuksiakin ja luultavasti mielessä oli helpot pisteet. Jos siirtoon olisi suostuttu, silloin olisi riittänyt ilmoitus liitolle. Näin urheilullisesti reilusti...

Vaikka yllä mainitut kohdat löytyvät Kilpailusäännöistä ja ohjeista, niin alla olevaan ei pitäisi liittyä mitään epäselvää: "Miesten ja naisten Salibandyliigoissa sekä miesten Divarissa noudatetaan Salibandyn kilpailusääntöjen lisäksi Pääsarjoen sarjamääräyksiä"

Tässä tärkein kysymys on se, että miksi halusivat siirtyä. Halusivatko pois SPV:stä vai halusivatko Jymyyn? Kannattaa katsoa peiliinkin joskus

Millaista säätelyä haluaisit salibandyyn? Pitäisikö sarjanousuun kysyä naapuriseuralta lupa? Vai talousalueeseen sidottu joukkuemäärä eri tasoilla? Mikä sinun ratkaisusi olisi tähän? Totta kai on ollut helpompaa, kun ollut ainoa liigajoukkue alueella, mutta vanhaan ei saa jäädä kiinni...

Peli näytti kyllä paremmalta kuin tänä syksynä aikaisemmin. Alkukausi on mennyt alle odotusten eikä joukkueesta ole saatu parasta mahdollista irti. Toivottavasti sisäiset kitkat on saatu selvitettyä ja oikea vire on löytynyt eikä kyse ollut vain paikallisvastustajasta syttymistä

Näyttävät olevan Suomi-sarjan pelissä

Samaa mieltä ansaittu rangaistus. Tätä kohtaa ihmettelen perusteluissa 'Alatalon teko on ollut tilanteessa provosoimaton' Onko siis hyväksyttävämpää rikkoa, jos provosoidaan? Vai miksi tämä on mainittu tässä? Mielestäni sillä provosoiko toinen vai ei, ei pitäisi olla mitään merkitystä.

Kilpailussäännöissä sanotaan näin: Erotuomarilla on velvollisuus keskeyttää ottelu, jos ottelun sääntöjen mukaiselle jatkamiselle ei hänen mielestään ole edellytyksiä. Keskeyttäessään ottelun on erotuomarin merkittävä ottelupöytäkirjaan se syy, miksi hän ei katso ottelun jatkumiselle olevan...

Nopeasti katsottuna avausottelun kokoonpanosta puuttuivat A-ikäisistä vain Haukkala ja Repo, jotka tietysti A:ssa pelatessaan ovat iso vahvistus joukkueelle. Vaikea kuitenkin ottaa kantaa, onko näillä lisäyksillä sarjan TOP kolmosessa

Joukkueen Instassa oli kommenttia, että osa kentällisistä pelasi avauspelissä ensimmäistä kertaa yhdessä koskaan. Osa pojista treenaa liigajoukkueen kanssa ja käy vain pelaamassa A:ssa. Luulen että tästä johtui ainakin osa alun ongelmista.