Pääkallo.fi

ÅIF ensimmäisenä välieriin - Divarin playoff-ottelut 9.3.

#3
NST teki ottelusta protestin. Minkälainen jäähy oli kyseessä kun siihen ratkesi?
Aivan vitsi koko protesti näin paikalla olevien silmin. NST pelaaja ajeli ÅIF pelaajan yli joka oli paikallaan tilanteessa. ÅIF pelaaja sai tilanteessa aivotärähdyksen eikä hallilla kuuleman mukaan muista koko tilannetta. NST:lle ilmeisesti vain kova paikka tuo tappio kun yrittää tälläistä oljenkortta. Muuten peli oli todella tasainen ja molemmat jengit pelasivat hyvin, tuomarit vaan niin sanotusti kakkasi housuun pahemman kerran 😃

Arvostin NST:n korkealle mutta kyllä menee maku kun protestia alkaa vielä pistämään..
 
#4
Naurettava protesti. Menee tosin valitettavasti osittain tuomarien piikkiin, olivat tänään täysin kuutamolla.

Ei minkäänlaista linjaa, ja ÅIF:n ensimmäisen voittomaalin hylkäys oli täysi farssi. Tuomarit eivät ilmeisesti nähneet tilannetta ja tekivät päätöksensä kapteenien kanssa käymänsä keskustelun perusteella vaatimattoman kymmenen minuutin harkinnan jälkeen.

Tapetilla oleva jäähy päivänselvä tapaus, NST:n pelaaja ajoi järjettömällä vauhdilla täysin valmistautumattoman pelaajan, ei minkäänlaista vastustajan kunnioitusta, olisi voinut käydä todella pahasti. Tässäkin tapauksessa tuomarit kuutamolla, jäähy tuli käsittämättömästi taas vasta neuvottelun jälkeen.

Ei minkäänlaista protestin aihetta.
 
#5
Naurettava protesti. Menee tosin valitettavasti osittain tuomarien piikkiin, olivat tänään täysin kuutamolla.

Ei minkäänlaista linjaa, ja ÅIF:n ensimmäisen voittomaalin hylkäys oli täysi farssi. Tuomarit eivät ilmeisesti nähneet tilannetta ja tekivät päätöksensä kapteenien kanssa käymänsä keskustelun perusteella vaatimattoman kymmenen minuutin harkinnan jälkeen.

Tapetilla oleva jäähy päivänselvä tapaus, NST:n pelaaja ajoi järjettömällä vauhdilla täysin valmistautumattoman pelaajan, ei minkäänlaista vastustajan kunnioitusta, olisi voinut käydä todella pahasti. Tässäkin tapauksessa tuomarit kuutamolla, jäähy tuli käsittämättömästi taas vasta neuvottelun jälkeen.

Ei minkäänlaista protestin aihetta.
Juuri näin. Et olisi paremmin voinut peliä summata.
 
Viestejä
27
#9
Vähän erikoinen Ruipon pohdinta jos protestiin johtaneesta tilanteesta olisi tullut ÅIF:lle 2 min ja NST:lle 5 min. Esittää että olisivat tuossa tilanteessa jatkoajalla ottaneet maalivahdin pois. Aika kaukaa haetulta ja äärimmäisen riskialttiilta taktiikalta kuulostaa.
 
#10
Protesti ei voi mennä lävitse kuten kilpailusäännöt sen määrittävät, että erotuomareiden pelitapahtumiin liittyvät ratkaisut ovat lopullisia. Mutta onhan tämä nyt huvittavaa, nämä kaksi liigaakin viheltävää hupituomaria vetävät päin persettä jälleen. Toivottavasti joku kaivaa tuon nauhan tästä showsta ja julkaisee sen, minä ainakin haluaisin sen nähdä!! Myöskin liigassa erotuomarit ovat pleijareissa suoriutuneet surkeasti antamalla vääriä rangaistuksia, hienoa!
 
#12
Salmisen koko kauden kestäneet ketjuarpajaiset näyttivät jatkuvan vielä playoffeissakin. Torin materiaalilla olisi pitänyt pystyä parempaan kauden aikana. Katse kääntyy tämän johdosta vahvasti valmennukseen ja puutteisiin siellä. Se, että olet itse pelannut ei tee sinusta hyvää valmentajaa. Divarin valmentaminen siten, että yksin yrität vastata kaikista osa-alueista ei tänä päivänä ole mahdollista menestyksekkäästi, se olisi Torinkin pitänyt ymmärtää. Toki Tor voi voittaa kotonaan sunnuntaina, mutta LNM:llä on tiistaina kotietu ja itseluottamus puolellaan. Huonoa taktista ajattelua osoitti jo viikko sitten se, ettei Tor pystynyt voittamaan Salbaa varsinaisella peliajalla. Jatkoaikavoitto kun toi joukkueelle kivisen tien lisäksi vielä pitkän Pelimatkan. Toki kaikki on vielä mahdollista ja lopputulos Torin omissa käsissä, mutta paljon se vaatii koko joukkueelta.
 
#13
ÅIF maali pitikin hylätä, maalivahdin kanssa kontakti alueella ja kaatui vielä alueelle. Oikeastaan ihmetytti, että jatkettiin ÅIF vaparilla.
Ehkä tuomarit katsoivat, että ko pelaaja työnnettiin alueelle, mutta toisaalta, jos niin, miksei sitten katsottu hyötyä ja hyväksytty maalia?
Hylätyn maalin jälkeen olisi pitänyt jatkaa kiistalla kulmasta, samoin jos tuomarit eivät pysty määrittelemään mitä tilanteessa tapahtui.
Jos taas katsotaan, että hyökkääjä meni alueelle tai osui maalivahtiin ihan omaehtoisesti, olisi pitänyt jatkaa NST:n vaparilla.

Tilanne mistä tuli NST-rangaistus (ja johti protestiin) oli selkeä NST-rike. ÅIF-pelaaja meni polvipeitolle jo ajoissa ennen kuin pallollinen NST-pelaaja oli ylittänyt edes keskiviivaa (ja NST-pelaaja ehti vielä 3-4 juoksuaskelta), sai pallon peittoon kroppaansa ja takakarvaajan ahdistaman NST-pelaajan seuraavaksi niin, että taisi tulla polvi rintakehään tai päähän, samoin käsien noustessa maila. Sinällään tilanne oli varmasti tahaton, NST-pelaajan juoksulinjaan vaikutti takakarvaaja, ja pää alhaalla täydessä vauhdissa ei pystynyt oikein törmäystä välttämäänkään.

Jos NST tuossa johonkin voi tarttua, niin oljenkortena siihen, että ainakin tulospalvelussa syyksi on merkitty työntäminen ja sääntöjen mukaan työntämisestä voi tulla 2 min jäähy vain, jos työnnetään maalin kehikkoa tai laitaa vasten. Taklaaminen, kaataminen, kamppaaminen (jos kroppa) tai vaarallinen peli (jos mailaosuma) olisi ollut varmaankin oikea syykoodi.
Mutta eikö olisi kummallista, jos väärän syykoodin käyttäminen johtaisi uusintaotteluun, kun NST rike kuitenkin oli kaiken kansan nähtävissä?
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
29
#14
Vähän erikoinen Ruipon pohdinta jos protestiin johtaneesta tilanteesta olisi tullut ÅIF:lle 2 min ja NST:lle 5 min. Esittää että olisivat tuossa tilanteessa jatkoajalla ottaneet maalivahdin pois. Aika kaukaa haetulta ja äärimmäisen riskialttiilta taktiikalta kuulostaa.

Tämähän on ollut varsin yleinen pelitaktiikka jatkoajalla.
 
#18
Åif pelaaja teki tietoisen ratkaisun kun asettui NST:n pelaajan juoksulinjalle, niin kuin videostakin voi päätellä. Eli Åif pelaaja itse aiheutti tilanteen ja tiedosti riskin miten vaikeaa on täydessä vauhdissa tulevan pallollisenpelaajan väistää törmäystä, etenkin kun katse oli kriittisellä hetkellä pallossa. Tilanne piti aluksi tuomareidenkin mukaan jatkua vapaalyönnillä.
 
#19
Åif pelaaja teki tietoisen ratkaisun kun asettui NST:n pelaajan juoksulinjalle, niin kuin videostakin voi päätellä. Eli Åif pelaaja itse aiheutti tilanteen ja tiedosti riskin miten vaikeaa on täydessä vauhdissa tulevan pallollisenpelaajan väistää törmäystä, etenkin kun katse oli kriittisellä hetkellä pallossa. Tilanne piti aluksi tuomareidenkin mukaan jatkua vapaalyönnillä.
Noinko sitä sääntökirjassa tulkitaan että jos asettuu peitolle ja kaveri ajaa yli yrittämättä pysäyttää vauhtia niin kyseessä on itse aiheutettu tilanne ja rangaistus sen mukaan pitäisi olla pienempi?
 
#20
Åif pelaaja teki tietoisen ratkaisun kun asettui NST:n pelaajan juoksulinjalle, niin kuin videostakin voi päätellä. Eli Åif pelaaja itse aiheutti tilanteen ja tiedosti riskin miten vaikeaa on täydessä vauhdissa tulevan pallollisenpelaajan väistää törmäystä, etenkin kun katse oli kriittisellä hetkellä pallossa. Tilanne piti aluksi tuomareidenkin mukaan jatkua vapaalyönnillä.
Vaikka kuinka yrittää kääntää asiaa niin NST pelaajaa nostaa myös käsiä ja taitaa se maila osua päähän, pelaaja on aina vastuussa omasta mailastaan... Ja vaikka pakki oli linjalla niin ei se tarkoita että silloin saa tehdä mitä vaan. Olis aika karua peliä ja verisiä lattioita jos mentäisiin joidenkin mielipiteiden mukaan että kun kuljettaa palloa niin saa jyrätä kaiken mitä eteen tulee ja huitoa mailalla naamaan, koska on omassa päässä alkanut kuljettamaan palloa...
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.