Pääkallo.fi

Miesten F-liigan puolivälieräsarja Oilers – Indians

Välieriin etenee...


  • Äänestäjiä
    86
Viestejä
16
Käsittämätön päätös kurinpidolta. Tätä me ei haluta.

jos lähes koko uransa hakee näitä "tahattomia" tööttejä ja pääsee kerta toisensa jälkeen kuin koira veräjästä ajaa se sinut jatkamaan samalla tiellä.

Toivottavasti säästytään salibandyssä vakavammilta loukeilta jatkossakin. Voi olla raskasta kantaa taakkaa toisen vakavasta loukista, kun oma pelaaja historia on täynnä "vahinkoja".

Mielestäni R. Kainulaiset, Talvitiet ja kumppanit ovat saanut linjattomuuden vuoksi osittain omaksi pelitavaksi nuo töötit.

Kainulaisen 5min jäähy oli taas täysin naurettava 2min olisi ollut ok ja miehen pitäisi istua joka peliin pari 2min tai jopa femmaa. Oikeastaan joka vaihtoon hakee turhia kontakteja ja ohijuoksuja.

Osaavassa valmennuksessa nämä kitkeytyisi pois! Onko Luukkonen ja MJ valmennus tosiaan osaavaa?

Näitä löytyy myös muista joukkueista, mutta nyt nämä kaksi tapetilla.
Nyt peräänkuulutan kyllä vähän faktoissa pysymisen perään.
Osalla Oilersin nuorista pelaajista kyllä on vielä kasvamista tämän asian suhteen, ja ovat valitettavasti jo ehtineet myös luoda mainetta tämän tyyppisillä turhilla kontakteilla.

Olihan nuori Kotilainenkin taidoista huolimatta jäähypörssin kärjessä vielä muutama kausi sitten, ennen kuin upealla tavalla on ottanut taas ison harppauksen urheilijana ja esikuvana.

Mutta Talvitie on pelannut yli vuosikymmenen liigassa, ollut poikkeuksetta koko sarjan isokokoisimpia pelaajia ja siitä huolimatta välttynyt tällaisilta tilanteilta hatunnoston arvoisesti. Joten ihan perusteetonta lähteä hätä mustamaalaamaan minkään yksittäisen tilanteen takia.
 
Viestejä
495
Onko salibandyssa mitään ''vastuuta'' pallollisella pelaajalla. Sanon alkuun, että tämä kirjoitus on hyvin pelkistetty ja siksi ei ole tähän tilanteeseen verrannollinen. Mutta jos pelaaja juoksee pää alhaalla tuijottaen palloa ja varpaan kärkiä, saako puolustaja seistä edessä ja pysäyttää näin ollen hyökkääjän. Vai pitääkö hänen pelata vain palloa ja antaa käytännössä juosta pelaajan rinnalle ja ottaa kontakti kylkeen. Taklaaminen on kiellettyä, mutta onko taklaamista seistä edessä ja ottaa pää alhaalla juokseva pelaaja vastaan suoraan eikä kylkikylkeen?
Tähän tilanteeseen vielä, monen jutun summa ja veikkaan ainakin isompaa pelikieltoa kuin Viitakoskelle.
Saa tietenkin seistä paikallaan mikä on hyvissä ajoin ehtinyt pysähtyä ja pallollisella on riittävästi aikaa ehtiä tähän reagoimaan. Se, että pallollinen juoksee päin seinää silmät kiinni, ei oikeuta saamaan joukkueelleen ylivoimaaikaa. ;-)
 
Viestejä
191
Nyt peräänkuulutan kyllä vähän faktoissa pysymisen perään.
Osalla Oilersin nuorista pelaajista kyllä on vielä kasvamista tämän asian suhteen, ja ovat valitettavasti jo ehtineet myös luoda mainetta tämän tyyppisillä turhilla kontakteilla.

Olihan nuori Kotilainenkin taidoista huolimatta jäähypörssin kärjessä vielä muutama kausi sitten, ennen kuin upealla tavalla on ottanut taas ison harppauksen urheilijana ja esikuvana.

Mutta Talvitie on pelannut yli vuosikymmenen liigassa, ollut poikkeuksetta koko sarjan isokokoisimpia pelaajia ja siitä huolimatta välttynyt tällaisilta tilanteilta hatunnoston arvoisesti. Joten ihan perusteetonta lähteä hätä mustamaalaamaan minkään yksittäisen tilanteen takia.
Juuri näin, Talvitie on koko uransa ajan ollut tunnettu herrasmies pelaajana. Isokokoisina pelaajana on oppinut voittamaan tiukat taistelut nurkissa mutta pelaa sääntöjen mukaan.
 
Viestejä
62
Saa tietenkin seistä paikallaan mikä on hyvissä ajoin ehtinyt pysähtyä ja pallollisella on riittävästi aikaa ehtiä tähän reagoimaan. Se, että pallollinen juoksee päin seinää silmät kiinni, ei oikeuta saamaan joukkueelleen ylivoimaaikaa. ;-)
Nythän ei ollut kyseessä silmät kiinni päin seinää juokseminen, vaan vastapuolen pelaajan antama töytäisy takaapäin aiheutti horjahduksen ja tasapainon menettämisen, mikä teki sen takia väistämisen mahdottomaksi.

Laiti tuskin pelaa tänään, sillä kuulin, että hänellä todettu aivotärähdys ja saanut 7 tikkiä suuhunsa.
 
Viestejä
3
Ensin tärkeimmät: itse en ole asianosainen mainituissa seikoissa, KUV, jota edustan on alempien sarjojen toimielin, eli otan osaa valiokuntalaisena, yhtälailla aktiivina ja kehitystä sillä saralla tekevänä.

Hyvää keskustelua monestakin asiasta, se on arvokasta ja itse ainakin mietin miten saisimme keskustelun avoimeksi, rakentavaksi ja lajiväen kattavaksi. Toivon, että saamme näihin asioihin kohennusta, sillä kuten jokainen näkee, on mielipiteitä laidasta laitaan ja kovin moni kokee oman mielipiteensä varsin oikeaksi.

Asioissa on monia puolia ja keskustelussa on unohtunut varsin täysin monet juridiset ja sääntöseikat, mikä tarkoittaa sitä, että niitä on pystyttävä selkeyttämään ja viestimään paremmin. En lähde erittelemään, mutta tästäkin keskustelupuusta tai eri ihmisiltä unohtuu usein monia seikkoja kommenteissaan.

En kuitenkaan kirjoita näiden vuoksi, vaan haluan selventää yhtä kohtaa, joka Indiansin kannanotossa tuodaan voimakkaasti esille. Kyseessä on päätösten osalta tärkeä oikeus nimeltä valitusoikeus.

Indiansin Leiponen kirjaa seuraavasti:
"F-liigassa joukkueiden on mahdollista viedä päätös valituslautakunnalle (5 henkilöä) ainoastaan kun päätöksessä määrätään yli kahden ottelun pelikielto.
Muutoin päätökseen on mahdollista hakea muutosta ainoastaan viemällä tapaus urheilun oikeusturvalautakunnan käsittelyyn. Käytännössä esimerkiksi tapauksessa (Talvitie/Laiti), asiasta valittaminen urheilun oikeusturvalautakunnalle ei ole järkevä vaihtoehto. Valitusoikeutta rajaamalla on pyritty tehokkaaseen prosessiin."


Tarkennan, että tämä muutettiin F-Liigan seurojen tahtotilan johdosta - seurat nimenomaan olivat aloitteellisia ja halusivat poistaa mahdollisuuden valituslautakuntakäsittelyltä lyhyemmissä kielloissa. En ole itse ollut aihetta käsittelemässä, mutten usko, että kurinpito-organisaatio tai valituslautakuntakaan on millään kannalla tämän asian suhteen. Aiempi sääntö sopi yhtä hyvin kuin nykyinenkin ja päätösprosessissa nimenomaan painotettiin sitä, että seurojen lähtökohdasta tehtyjä muutoksia voidaan tehdä - nyt ja jatkossakin, kunhan ne sopivat sääntöihin ja oikeusturvaan kattavasti. Valitusmahdollisuus täytyy kaikissa tapauksissa olla sääntömääräisesti olemassa, mikäli asia on saatettu siten vireille.

Luonnollisesti eri prosesseissa on eri vahvuudet ja heikkoudet - sekä niistä aiheutuvat resurssitarpeet, jotka tilaajan (siis seurojen) täytyy tällöin myös kattaa.

Muiden esitettyjen seikkojen osalta tiedän, että F-Liigan osalta kehityspohdintoja käydään niin kurinpidon kuin esimerkiksi fyysisen linjan määrittelyjen osalta. Työtä tehdään myös muiden maiden kanssa, sillä mikäli Suomi tekee puhtaasti itsenäisiä päätöksiä, voi syntyä useinkin kansainvälisissä otteluissa nähtyjä odotusarvoeroja, mikä ei ole lajin kannalta missään nimessä hyvä asia. Tällaisia esimerkkejä voin myös luetella useita.

Keskusteluihin pääsee mukaan hyvin esimerkiksi hakemalla valiokuntatyöhön mukaan. Haut ovat vielä käynnissä muutaman päivän. Rakentavia ehdotuksia ja kysymyksiä (joita esimerkiksi Indiansin kannanotossa on mukana paljon!)on myös helppo käsitellä, mutta laidasta laitaan aaltoilevaan keskusteluun ei ole järkevää lähteä täältä suunnalta mukaan lyhyillä yksittäisillä kommenteilla.


Terveisin,
Sami Rahikainen
Kurinpitovaliokunta
 
Viestejä
511
Hyvä ja faktoihin perustuva kannanotto linjan (linjattomuuden) ja seurausten suhteen. Talvitien tapauksen pureskeleminen oli sinänsä tarpeetonta että Talvitie ei tehnyt tilanteessa mitään väärää. Olla möllötti vaan. Syytettynä ja rangaistuna olisi pitänyt olla Iiskola jonka Laitia selästä työntämisestä kaatuminen aiheutui. Ei ole seinän vika jos päädyssä pelaaja seinää vastaan työnnetään. Toivottavasti tällä kaudella leimaavassa osassa olevan selästä työntämiset ja sokeasta kulmasta tulevat taklaukset saadaan kuriin. Ei tosin ole rangaistusten tehtävä pelkästään tervehdyttää tilanne, vaan vastuu on tosiaan myös valmentajilla. Jotain tilanteesta kertoo se että esim Luukkosen joukkueen pelaajia on useita ollut myrskyn silmässä aiheesta. Talvitie ei kuulu niihin pelaajiin joita tulee kouluttaa. Luukkosella on laskettelulasit valuneet silmien eteen kun ei näe tai sitten asenne on totaalisen vääristynyt. Ei ole oppilaan vika jos opettaja ei osaa opettaa.
 
Viestejä
1,085
Seuraamusten kannalta toki. Se ei valitettavasti tarkoita sitä, että päätös olisi ollut oikea. Tämä kausi on kurinpidon osalta ollut varsin surullinen, mutta toki tämä kritiikkini on nyt vain tällaista tuuleen huutelua.

Edit: Ongelma ei siis ole yksittäisen pelaajan toiminta, vaan sääntöjen ja kurinpidon täydellinen linjattomuus, joka mahdollistaa jatkuvasti tällaisia tilanteita.
Minusta tämä kausi ei ole ollut mitenkään poikkeuksellisen surullinen mihinkään toiseen kauteen verrattuna.
 
Viestejä
5
Kuten jo aiemmin tässä ketjussa on mainittu; hienoa nähdä, että salibandy aiheuttaa puhetta ja parran pärinää - harmi, että tälläkin kertaa puheenaiheena on kurinpito / kurinpidolliset asiat.

Itse Iiskola/Laiti/Talvitie -tapaukseen: surullista on, että tämä tuomiohan oli aivan linjassaan.

Minulle ainakin tulee kurinpidon tämän hetkisestä linjasta se kuva, että niin kauan kuin työntäminen, taklaaminen tai muu vastustajan horjuuttaminen tapahtuu niin sanotusti avojäällä ei lopputuloksella ole merkitystä. Eli työntävä pelaaja tässä tapauksessa Iiskola ei ole vastuussa turvallisesta pelaamisesta.

24.1.2021 Indians - Jymy ottelun otteluvalvoja teki videotutkintapyynnön Indiansin Kainulaisen mailakontaktista vastustajan päähän - videotuomari siirsi asian kurinpitäjän ratkaistavaksi, lopputuloksena ei pelikieltoa. Kurinpitäjä totesti lausunnossaan seuraavaa: "Pelaaja on aina vastuussa mailastaan ja vastuussa turvallisesta pelaamisesta." Hyvin lausuttu; jokainen kantaa vastuun itsestään (ja tuossa tapauksessa mailastaan) ja tekemisistään. Miksi tämä linja ei kuitenkaan päde näissä myöhemmin esitettävissä tilanteissa joissa rike ja tapahtumaketju alkaa jo ennen itse päähän kohdistuvaa kontaktia. Miksi työntävällä pelaajalla ei ole vastuuta turvallisesta pelaamisesta.
Ei tuomioita Kainulaiselle – ”Kyse on ollut tahattomasta tilanteesta”

OLS - Oilers, 20.12.2020:
Ei rangaistusta, ei pelikieltoa - asia ei edennyt edes koskaan kurinpitäjälle asti. Miksi Iiskolan tilanne ei edennyt kurinpitoon? ”Ei kuitenkaan yritä vahingoittaa tätä”

Ja viimeisimpänä (aivan kuten yllä) Indians - Oilers 10.3.2021

Kuten Hopsunkin twiitti osoittaa, niin kyse ei ole enää mistään yksittäistapauksesta:

Lajiin kuuluu rehti kamppailu, mutta nämä edellä olevat tilanteet eivät ole missään määrin sitä kuuluisaa rehtiä olkapää-olkapää kamppailupelaamista vaan täysin turhia kontakteja, jotka osoittavat piittaamattomuutta.

Itseä kyllä mietityttää, että kuinka monta aivotärähdystä, tikkiä ja vahinkoa vielä tarvitaan ennen kuin Alakiventiellä herätään siihen, että jotain pitäisi tehdä.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1
Ikävä tilanne kaikkiaan. Vaikea päätös muutamassa sadasosasekunnissa. Taklaaja/taklattava, vastuu aina taklaajalla. Taklattavan huono tasapaino tai pää alhaalla ei ole ainakaan aiemmin ollut mitenkään lieventävä asia. Päinvastoin. Onkohan käytetty jonkinlaista kokonaisharkintaa koska vaihtoehdot kurinpidolle; täysi/osittainen vahinko/tapaturma – 4-6 peliä. Kuitenkin vastaavanlaisia vakavia törmäyksiä/vaarallisia taklauksia tapauksia salibandyn kurinpitotapauksista löytyy ja niissä ei lieventävää viittausta pelaajan pitkään kokemukseen tai muutoin siistiin pelitapaan. On myös oikeusturvakysymys/ennakkotapaus vastaavanlaisen tilanteen syntyessä seuraavan kerran. Onko tässä sitten punnittu mahdollisesti pitkän pelikiellon vaikutusta laji-imagon, seuran ja ko. pelaajan kannalta. En tiedä.
 
Viestejä
669
Säännöissä vaikuttaisi olevan syytä kiinnittää huomiota pallolliseen pelaajaan takaapäin kohdistetuista kontakteista. niistä pitäiis erottaa kaikki pelaajan kehoon osuvat kontaktit rangaistaviksi silloin, kun puolustava pelaaja on todellakin pallolliseen nähden taaempana asemassa, josta ei voi pelata sääntöjenmukaista olkapää-olkapää kontaktia. Rangaistus voisi olla vapaalyönti, 2 min jäähy tai 5 min jäähy, mihin arvioon vaikuttaisi pallollisen mahdollisuus välittömään maalintekoon, pallollisen pelaajan vauhti ja sen vaikutus loukkaantumisriskiin, ja kontaktista seuraukseksi todettu jonkun pelaajaan vahingoittumiseen johtanut tapahtuma, tai pallollisen joukkueen pelitilanteen päättyminen kontaktin johdosta.

Laiti/Talvitie/Iiskola tapauksessa Iiskola ottaa turhan ja tarkoitukselliselta vaikuttavan kontaktin Laitin selkään kädellään. Kontakti syntyy ennen pallonriistoa, ei sen jälkeen kuten joku täälläkin väitti. Talvitien rooli on olla vastaanottava osapuoli Laitin ja Iiskolan välisen kontaktin seurauksille. Iiskola nähdäkseni rikkoo tilanteessa kevyesti, mutta seuraus siitä on vakava.

Moni antaa nyt Laitin loukkaantumisen ohjata tapahtuman aiheuttajan määrittämistä. Oletetaanpa, että tilanteessa Laiti horjahtamisensa vuoksi olisikin osunut Talvitietä vaikka otsallaan naamaan, ja Talvitie olisi loukkaantunut. Olisiko silloin törmääjä syyllistynyt johonkin rikkeeseen? Vaikea kysymys, sillä sellainen voitaisiin katsoa jopa puskemiseksi. Tuskin kuitenkaan, koska hän oli menettänyt tasapainonsa toisen pelaajan teon vuoksi. Tämän esimerkin tarkoitus ei ole syyllistää Laitia, vaan osoittaa, että ei Laiti eikä Talvitie törmäystä aiheuttanut. Sen aiheutti Iiskolan kontakti ennen pallonriistoa.

Onkohan ennakkotapauksia kellään muistissa, jossa vähäiseltä vaikuttanut kontakti johtaa toiseen kontaktiin, josta seuraa vakava loukkaantuminen. Tällaisiin pitäisi löytää selkeä säännöstö.

Indiansin julkaisemassa lausunnossa on järkeäkin siltä osin, että lajin sääntöihin ja seuraamuksiin pitää saada ajantasaisuus lajin kehitykseen. Tai sitten on avoimesti todettava, että lajia viedään enemmän kontaktia sallivaan suuntaan. Indiansin tapa kommunikoida julkisuudessa oli karkea ja seuran toiminnanjohtaja käyttää siinä varsin kovaa tekstiä. Tämä julkilausuma on suora jatke heidän lausunnolleen kurinpitäjälle, mikä oli turhan väritetty myöskin.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
23
Minulla on yksi kysymys. Miksi Indians ei käyttänyt sääntömääräistä oikeuttaan ja jättänyt sarjajärjestäjälle rikkomusilmoitusta valitettavasta törmäystilanteesta tai sitä edeltävästä tilanteesta?
 
Viestejä
5
Itse toivoisin ensisijaisesti, että pelaajat itse sekä valmentajat ottaisivat peilin käteen.
Totta tämäkin.

Mikael Kotkaniemen ja erään otteluvalvojan keskustelua lainatakseni:
"Mitä sä aiot tehdä, että tää pelaaminen siistitään?" ... - "Vastuu on teillä kaikilla tuossa peliin osallistumisessa" ... "Kenen pitää keskustella muuta ku sinun, jos sä oot hommissa täällä niin koita tehä jotain tän asian hyväksi" - kaikki hyviä pointteja, vastuu ei yksin ole liitolla, mutta kyllä toivoisi sieltäkin aktiivista viestintää sen suhteen, että miten näitä asioita aiotaan kehittää - vai aiotaanko.
 
Viestejä
495
Nythän ei ollut kyseessä silmät kiinni päin seinää juokseminen, vaan vastapuolen pelaajan antama töytäisy takaapäin aiheutti horjahduksen ja tasapainon menettämisen, mikä teki sen takia väistämisen mahdottomaksi.

Laiti tuskin pelaa tänään, sillä kuulin, että hänellä todettu aivotärähdys ja saanut 7 tikkiä suuhunsa.
Jos huomaat niin vastasin kysymykseen joka koski tällaisia törmäilyjä ja kontakteja yleisesti.
 
Viestejä
2,395
Luukkonen nyt ei näytä tekevän asialle mitään, siis ainakaan peiliin katso. Kainulaisen femma(joo ehkä oli 2min) oli hänen mukaansa vain tilan tekeminen ja siis puhdas kontakti. Oilers kärsi vääryyttä. Part of a tribe tänään 👌
 
Viestejä
32
Luukkonen nyt ei näytä tekevän asialle mitään, siis ainakaan peiliin katso. Kainulaisen femma(joo ehkä oli 2min) oli hänen mukaansa vain tilan tekeminen ja siis puhdas kontakti. Oilers kärsi vääryyttä. Part of a tribe tänään 👌
Mitä haluat että Luukkonen tekisi?
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös