Miesten liigaottelut viikolla 5

[Pro Stick]

Sääntökirjan kohdan toin esille, koska se on faktatieto johon tuomari perustaa vihellyksensä. Ei ne puurot ja vellit nyt niin pahasti ole sekaisin, kun pari trollia ohitat

Oletat että tuomarit toimivat aina faktapohjaisesti, loogisesti ja johdonmukaisesti noudattaen sitä mitä sääntökirja sanoo?

 

[HuuHaa]

Pelaaja heilui väkivaltaisesti tai vaarallisesti mailallasn, joten tuomari tuomitsi 5min jäähyn aiheellisesti.

Nottapojat ottaa tämän casen niin tosissaan, että ne oikein perusti uuden nimimerkin jolla tulee provoomaan ja levittämään valheita. Vai että heilui väkivaltaisesti? Siinä uusi termi tv-lähetyksiin selostajille, kun pelaaja laukoo pallon kohti maalia. "Salo heiluu väkivaltaisesti mailallaan ja saa aikakaiseksi vaarallisen tilanteen, mutta maalivahti oli hereillä ja torjui väkivallan teon".

 

[mpl]

Oletat että tuomarit toimivat aina faktapohjaisesti, loogisesti ja johdonmukaisesti noudattaen sitä mitä sääntökirja sanoo?

Oletan kyllä. Se täytyy olla aina lähtökohta ja tavoitetila. Ihmisiä kun ollaan niin todellisuus on totta kai joskus muuta.

 

[Säbantteri]

Nottapojat ottaa tämän casen niin tosissaan, että ne oikein perusti uuden nimimerkin jolla tulee provoomaan ja levittämään valheita. Vai että heilui väkivaltaisesti? Siinä uusi termi tv-lähetyksiin selostajille, kun pelaaja laukoo pallon kohti maalia. "Salo heiluu väkivaltaisesti mailallaan ja saa aikakaiseksi vaarallisen tilanteen, mutta maalivahti oli hereillä ja torjui väkivallan teon".

Tässä nämä puurot vellit menee sekaisin kun aletaan puhua väkivaltaisuudesta ja tahallisuudesta. Eihän tässä ollut kyse kuin onnettomasta vahingosta ja vielä onnettomammasta tuomarivirheestä.

Ihan toinen juttu on Krp:n reagointi asiaan. Härmäkin voisi fiksuna miehenä pyytää anteeksi kommentointiaan Koskea kohtaan. On varmaan videota katsonut ja näkee, että Koski ei pitele päätään viestikseen jostain pääkontaktista. Jos näin näkee, on syytä riisua näätälasit.

 

[Staden]

Nottapojat ottaa tämän casen niin tosissaan, että ne oikein perusti uuden nimimerkin jolla tulee provoomaan ja levittämään valheita. Vai että heilui väkivaltaisesti? Siinä uusi termi tv-lähetyksiin selostajille, kun pelaaja laukoo pallon kohti maalia. "Salo heiluu väkivaltaisesti mailallaan ja saa aikakaiseksi vaarallisen tilanteen, mutta maalivahti oli hereillä ja torjui väkivallan teon".

Ei varmaan pitäisi lähteä neutraalina kommentoimaan toisten heimosotaa, mutta oisko mahdollista jättää nää "nottapoika"-heitot ja muu vastava turha provoilu pois - puolin ja toisin - ja keskittyä puhumaan asiaa?

 

[Kossi Agassa]

Kattelin ton videon monta kertaa ja nyt oma tuomio on, että melkoisen tahaton tilanne. Ja juuri näin näitä sattuu ja joskus loukkaannutaan ilman rikettä. Rantala katsoo palloa, ei Koskea ja Koski tulee vähän sivusta tilanteeseen. En usko että filmaa, koska kovaa osuu. Useasti olen ollut sitä mieltä, että "jokaisesta" vahingosta ei voi antaa penaltyä.

Mitkä vahingot sitten ovat rangaistavia ja mitkä ei? Itse ainakin haluan uskoa lajistamamme, että se on lähes aina vahinko ja tahaton tilanne, kun esim. maila osuu vastustajaa päähän.

 

[joelsiltanen]

Tuomioistuin otti kantaa päivänpolttavaan aiheeseen:

Tuomioistuin: Rantalan ja Kosken tilanne syynissä - ”Seinäjoki vastaan muu Suomi -kilpahuutoa on ollut havaittavissa” - Pääkallo.fi

Viime viikonlopun SPV-KrP-ottelun jälkipyykkiä pestään edelleen. Keskustelun keskiöön nousi ottelun viimeisellä vitosella tuomittu viiden minuutin jäähy KrP:n Joona Rantalalle.

paakallo.fi

 

[Säbantteri]

Tuomioistuin otti kantaa päivänpolttavaan aiheeseen:

Tuomioistuin: Rantalan ja Kosken tilanne syynissä - ”Seinäjoki vastaan muu Suomi -kilpahuutoa on ollut havaittavissa” - Pääkallo.fi

Viime viikonlopun SPV-KrP-ottelun jälkipyykkiä pestään edelleen. Keskustelun keskiöön nousi ottelun viimeisellä vitosella tuomittu viiden minuutin jäähy KrP:n Joona Rantalalle.

paakallo.fi

Hyvää analyysiä asiantuntijoilta. Nopeasti katsottuna he ovat päätyneet melko pitkälle samoihin loppupäätelmiin tilanteesta kuin itsekin.
1. Rantalan 5 min. oli tuomarivirhe. Kuten myös se, että Kosken jäähy jäi viheltämättä.
2. Koski ei filmannut. Vanha maine on vaan painolastina.
3. Härmän purkaus saattoi olla jo pleijaripeliä, mutta kohtuuton.

Tätä taustaa vasten ihmettelen Joelin kommenttia siitä, että punaisten lasien läpi katsottuna, tilanne näyttää erilaiselta. Eihän näytä! Se näyttää juuri tuolta myös punaisten lasien läpi katsottuna.

 

[joelsiltanen]

Hyvää analyysiä asiantuntijoilta. Nopeasti katsottuna he ovat päätyneet melko pitkälle samoihin loppupäätelmiin tilanteesta kuin itsekin.
1. Rantalan 5 min. oli tuomarivirhe. Kuten myös se, että Kosken jäähy jäi viheltämättä.
2. Koski ei filmannut. Vanha maine on vaan painolastina.
3. Härmän purkaus saattoi olla jo pleijaripeliä, mutta kohtuuton.

Tätä taustaa vasten ihmettelen Joelin kommenttia siitä, että punaisten lasien läpi katsottuna, tilanne näyttää erilaiselta. Eihän näytä! Se näyttää juuri tuolta myös punaisten lasien läpi katsottuna.

En tosin viittaa meidän kommentteihin, vaan siihen, että tilanne näyttää erilaiselta punaisten lasien läpi suhteessa siihen miten Härmä näkee asian pitäessään omiensa puolta.

Edit. Lisäsin yhden sanan, jotta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin.

 

[Mahoney]

Mitkä vahingot sitten ovat rangaistavia ja mitkä ei? Itse ainakin haluan uskoa lajistamamme, että se on lähes aina vahinko ja tahaton tilanne, kun esim. maila osuu vastustajaa päähän.

Paha kysymys, kun kaikki tulkintaa ja onneksi ei mun tarvii tulkita. Femmoja annetaan välillä liian helposti, mun ajatus että siihen.johtava rike pitäisi olla selvästi törkeä rike. Vahingoista sitten 2+2 olisi parempi- jos ei kakkonen riitä.dumari viheltää hetkessä, ei nauhojen perusteella, joten virheitä tulee varmasti.

 

[Säbantteri]

En tosin viittaa meidän kommentteihin, vaan siihen, että tilanne näyttää erilaiselta punaisten lasien läpi suhteessa siihen miten Härmä näkee asian pitäessään omiensa puolta.

Edit. Lisäsin yhden sanan, jotta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin.

Hyvä täsmennys!

Tilanne Seinäjoen näkökulmasta on ollut hankala. Krp on on hyödyntänyt somea ja päävalmentajansa arvovaltaa haukkuakseen julkisesti Sami Koskea ja SPV:tä. Monet salibandyfanit ympäri Suomea ovat lähteneet tähän mukaan nähtyään korkeintaan vain tallenteen tilanteesta. SPV ja Koski eivät ole asiaa lähteneet kommentoimaan eikä tunnetut salibandyvaikuttajat ole juurikaan asiaa kommentoineet. Tästä on syntynyt vaikutelma, että Krp:n ja Härmän purkaus olisi ollut oikeutettu. Nyt te olette ottaneet kantaa kiitos siitä. Jos julkisesti on teilattu, pitäisi myös anteeksipyyntö ( Härmän) olla julkinen.

 

[Peku]

En tosin viittaa meidän kommentteihin, vaan siihen, että tilanne näyttää erilaiselta punaisten lasien läpi suhteessa siihen miten Härmä näkee asian pitäessään omiensa puolta.

Edit. Lisäsin yhden sanan, jotta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin.

Miksi sitten missään kohdassa ei sanota Krp:n lasien läpi, eikö tuon pitäisi olla molemminpuolista?
Ja Härmän käytöskö on täysin ok, kun muistetaan että toimii myös maajoukkuevalmentajana? Siitä roolista ei pääse pois vaikka kuinka olisi tuossa tilanteessa liigajoukkueen valmentaja (siksi nuo tuplaroolit ovatkin aina ongelmallisia vrt Nykky ja Classic aikanaan).

 

[Säbantteri]

Miksi sitten missään kohdassa ei sanota Krp:n lasien läpi, eikö tuon pitäisi olla molemminpuolista?

Juuri näin. En tarkoita nyt Pääkallon toimittajia, mutta näin yleisesti tätä Rantala/Koski-Casea on katsottu kyllä enempi näätälasien läpi, mutta niitä punalaseja on aina mukava syyllistää ( kuten Koskea kentällä).

 

[Peku]

"Jaakko: Ylimeno ei ole ehkä oikea termi. Ennemminkin sanoisin Härmän menneen ohi. Juuri kyseisessä tilanteessa Koski ei mielestäni filmannut. Siinä Härmä oli kuitenkin oikeassa, että turhaan ei ole maine tullut. “Tuomareiden kuskaamiseen” en osaa ottaa kantaa, kun en ollut hallissa. Yleisesti ottaen sytyn Härmän mediapelille. Hän pitää omiensa puolia ja analysoi pelejä vahvasti näätälasien läpi. Tämä on yksi tapa valaa joukkueeseen uskoa. Nähdäkseni Härmä kuitenkin pysyi kohtuuden rajoissa, sillä kommentit liittyivät vaan ja ainoastaan kaukalossa nähtyihin asioihin. "

Itse en olisi aivan yhtä ystävällinen Säbantterin kanssa - mielestäni tässä on erinomainen esimerkki niistä toisenvärisistä laseista. Enkä tarkoita Härmän laseja vaan Jaakon - mutta sehän ei ole mikään uutinen että on anti-punaiset lasit - siitä on ollut muiden kirjoituksia jo aikaisemmin.

Tämän kommentin jälkeen tulee varmaan pannaa kommenttiosioon mutta pitää totuus uskaltaa jonkun kirjoittaa.

 

[HuuHaa]

Juuri näin. En tarkoita nyt Pääkallon toimittajia, mutta näin yleisesti tätä Rantala/Koski-Casea on katsottu kyllä enempi näätälasien läpi, mutta niitä punalaseja on aina mukava syyllistää ( kuten Koskea kentällä).

No niin nottapojat. Pyytäkää nyt äitiä pyyhkimään kyyneleet ja niistämään nenät. Elämä jatkuu ja teitä tullaan tulevaisuudessakin kohtelemaan epäreilusti ja Sami Koski on silti Jumala.

 

[Pro Stick]

Eli siis menikö tämä niin että ainoastaan punalasien läpi näkee faktat ja totuuden, muiden mielipiteet ovat vain mielipiteitä. Muiden agendalla on vain SPV:n epäreilu ja asiaton ajojahti. Alkaa maajoukkuekoutseista, kun eivät ikinä valitse kisoihin, paitsi veskarin ja päättyy toimittajiin, jotka kritisoivat perusteettomasti. Me vastaan muu maailma, tuttu muutamasta valtiostakin täältä itään mennessä.

 

[alspe]

Eli siis menikö tämä niin että ainoastaan punalasien läpi näkee faktat ja totuuden, muiden mielipiteet ovat vain mielipiteitä. Muiden agendalla on vain SPV:n epäreilu ja asiaton ajojahti. Alkaa maajoukkuekoutseista, kun eivät ikinä valitse kisoihin, paitsi veskarin ja päättyy toimittajiin, jotka kritisoivat perusteettomasti. Me vastaan muu maailma, tuttu muutamasta valtiostakin täältä itään mennessä.

Ei Koski ole ikinä ollut maajoukkuetasoinen pelaaja, ei siellä vaan pärjää hidas ja kohtuullisen "vähäurheilullinen" pelimies vaikka olisi miten syöttövirtuoosi.

 

[Holden]

Miksi sitten missään kohdassa ei sanota Krp:n lasien läpi, eikö tuon pitäisi olla molemminpuolista?
Ja Härmän käytöskö on täysin ok, kun muistetaan että toimii myös maajoukkuevalmentajana? Siitä roolista ei pääse pois vaikka kuinka olisi tuossa tilanteessa liigajoukkueen valmentaja (siksi nuo tuplaroolit ovatkin aina ongelmallisia vrt Nykky ja Classic aikanaan).

Tekstissä lukee myös "näätälasien läpi".

 

[Ylläpito]

Hienoa, että liigan helmikuiset pelitkin herättävät näin suurta mielenkiintoa ja saavat aikaiseksi vinhaa keskustelua.

No niin nottapojat. Pyytäkää nyt äitiä pyyhkimään kyyneleen ja niistämään nenät. Elämä jatkuu ja teitä tullaan tulevaisuudessakin kohtelemaan epäreilusti ja Sami Koski on silti Jumala.

Mutta käytöstavat on syytä silti pitää mielessä, eikä tämän kaltaisia viestejä tarvita, kiitos.

 

[HuuHaa]

Hienoa, että liigan helmikuiset pelitkin herättävät näin suurta mielenkiintoa ja saavat aikaiseksi vinhaa keskustelua.
Mutta käytöstavat on syytä silti pitää mielessä, eikä tämän kaltaisia viestejä tarvita, kiitos.

Pahoittelen huonoa käytöstäni, mutta vaikka sitä ei voikaan mitenkään puolustella, niin haluan kyseenalaistaa SPV:läisten käytöksen tässä keskustelussa. Käytöksen jossa syytetään kaikkia muita ajojahdista ja asioiden vääristelystä. Viesti viestin perään samaa toistaen. Aihe aiheen jälkeen. Vai voiko tosiaan olla niin, että SPV:n kannattajat ovat kaikissa aiheissa ainoat oikeassa olevat ja muut ovat kerta kerran jälkeen väärässä ja joukolla hyökkäävävät SPV:läisten kimpuun. Jopa muiden mielestä asialliset puolueettomat analyysit nähdään hyökkäyksenä. Ihan vaan kun mietitään mikä on asiallista ja mikä ei.