Pääkallo.fi

Naisten F-liiga 2022-2023

Tarvitaanko naisten liigapeleille edelleen oma viikoittainen keskusteluketju?

  • Kyllä

  • Ei


Results are only viewable after voting.
Viestejä
38
Mukavaa taas pitkästä aikaa lukea kiinnostavaa pohdintaa naisten sarjasta, kiitos kirjoittajille. Lisäisin tuohon pajatson tyhjennykseen naisten puolella myös maajoukkevalmennuksen, joka tuntuu vetävän puoleensa motivoituneita pelaajia, mikä sinänsä on täysin ymmärrettävää. Muutama vuosi sitten Ervissä vilisi talentteja ja nyt sama tilanne näkyy Tepsissä. Jos resurssit olisivat paremmat ja koko maajoukkuevalmennus, ei vaan päävalmentaja, olisi eriytetty seuravalmennuksesta, hakisivatko tavoitteelliset pelaajat näytönpaikkoja eri seuroista isomman roolin perässä? Tämä vain omana pohdintana, kun tuota tyttö- ja naissalibandyä on tullut seurattua jo vuosia.
 
Viestejä
413
Aiheesta toiseen, mutta miksi naisten pelien erätauko on 12mins ja miesten vastaava 15mins?
Miksi miesten peleissä on powerbreak ja naisilla ei?
Miksi miesten peleissä on videotarkastus ja naisilla ei?

Ja miksi naiset saa kameratuotannosta 200€ ja miehet 600€/ottelu??

Hyviä kysymyksiä nämäkin.

Erätaukojen osalta ymmärtääkseni tilanne on se, että F-liigan miesten sarjassa erätauko on 15min, ja F-liigan naisten sarjassa sekä miesten Divarissa 12min. Syytä en tiedä, mutta epäilisin liittyvän ottelulähetystuotantoihin, kuten myös tuon Powerbreakinkin. Jää aikaa studioille ja mainoksille.

Videotarkistus on puolestaan uutisoinnin mukaan tämän kauden kestävä pilottihanke, jota testataan F-liigan miesten sarjassa. Oletan, että tuo sarja on valittu siksi, että siellä on todennäköisesti seuroilla parhaat resurssit tuottaa kyseinen palvelu. Kaikella kunnioituksella F-liigan naisten sarjan organisaatioita kohtaan - pelkkien perustasoisten lähetysten (moitteeton kuva ja ääni) tuottaminen tuntuu olevan tällä hetkellä osalle seuroista ylivoimainen haaste. Tämän myötä ihan hyvä vaan, ettei tuollaista videotarkistus mahdollisuutta sarjassa ole, niin ei tarvitse tilanteita arvioida mustien ruutujen tai puupanelien perusteella.

Kameratuotantojen korvausten ero on kieltämättä iso, jos asiaa tasa-arvon näkökulmasta katsoo. Koska kyseessä on omien tietojeni mukaan korvaus, jonka Sanoma maksaa suoraan seuroille, epäilen että kyseessä on puhtaasti markkinatalouteen liittyvä asia; miesten sarjan otteluita seuraa isompi yleisö, ja ovat tältä osin kaupallisesti "arvokkaampia". Eli sama logiikka kuin perusmuotoisessa sponsoroinnissa, jossa sponsoroivaa yritystä kiinnostaa sponsoroitavan kohteen näkyvyys. Sen mitä olen muutaman eri seuran kanssa asiasta keskustellut, ovat ainakin ko. seurat olleet tyytyväisiä siihen, että saavat ilmaisen kaluston lähetysten tekoa varten, ja jokaisesta lähetyksestä vielä tuon korvauksen. Asiat voisivat olla tältä osin huonomminkin. Toki ne varmaan voisivat olla myös paremmin - riippuu näkökulmasta.
 
Viestejä
413
Mukavaa taas pitkästä aikaa lukea kiinnostavaa pohdintaa naisten sarjasta, kiitos kirjoittajille. Lisäisin tuohon pajatson tyhjennykseen naisten puolella myös maajoukkevalmennuksen, joka tuntuu vetävän puoleensa motivoituneita pelaajia, mikä sinänsä on täysin ymmärrettävää. Muutama vuosi sitten Ervissä vilisi talentteja ja nyt sama tilanne näkyy Tepsissä. Jos resurssit olisivat paremmat ja koko maajoukkuevalmennus, ei vaan päävalmentaja, olisi eriytetty seuravalmennuksesta, hakisivatko tavoitteelliset pelaajat näytönpaikkoja eri seuroista isomman roolin perässä? Tämä vain omana pohdintana, kun tuota tyttö- ja naissalibandyä on tullut seurattua jo vuosia.

Tämä oli hyvä nosto, joka jäi aiemmin omasta kirjoituksestani pois.

Ainakin hallihuhut kovasti tiesivät aiemmin kertoa, että esim. M.Huhtimon maajoukkuestatuksella oli vahva merkitys siinä, miksi pelaajavirta ErViin jossain kohtaa oli vilkas, ja sittemmin kuihtui. Räikeimmät huhut kertoivat, että rekrytointi Huhtimon osalta maajoukkuevalmennusstatuksella olisi ollut suhteellisen suoraa, ja tämä olisi ollut jopa yksi syy sille, miksi maajoukkuepesti sittemmin loppui. Totena en edellä mainittua kuitenkaan mainitse, vaan puhtaana hallihuhuna.

Vaikka tuossa olisikin perää, niin ei Huhtimo olisi ollut ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään maajoukkuestatusta hyödyntävä koutsi. Samalla tavalla maajoukkuepelaajia on rekrytty niihin joukkueisiin, joissa Aki Vilander on toiminut päävalmentajana. Eikä tämä ole myöskään sukupuolikysymys; jos katsotaan mitä miesten sarjassa tapahtuu, niin sama trendi on sielläkin; muutama vuosi tietyn ikäluokan pelaajia virtasi Oilersiin, jossa valmensi/valmentaa edelleen silloinen U19-päävalmentaja Heikki Luukkonen. Sama toistui myöhemmin Nokian KrP:ssä toisen ikäluokan kanssa, kun Jarmo Härmä toimi samaan aikaan Nokian KrP:n ja U19-maajoukkueen päävalmentajana.

Miten päin nämä kaikki edellä mainitut rekryt sitten ovat lopulta menneet - ovatko valmentajat itse oikeasti olleet aktiivisia, ja käyttäneet asemaansa rekryissä hyväkseen, vai ovatko pelaajat omaehtoisesti hakeutuneet maajoukkuestatuksen omaavan valmentajan joukkueeseen - mene ja tiedä. Varmaan molempia.
 
Viestejä
40
Kameratuotantojen korvausten ero on kieltämättä iso, jos asiaa tasa-arvon näkökulmasta katsoo. Koska kyseessä on omien tietojeni mukaan korvaus, jonka Sanoma maksaa suoraan seuroille, epäilen että kyseessä on puhtaasti markkinatalouteen liittyvä asia; miesten sarjan otteluita seuraa isompi yleisö, ja ovat tältä osin kaupallisesti "arvokkaampia". Eli sama logiikka kuin perusmuotoisessa sponsoroinnissa, jossa sponsoroivaa yritystä kiinnostaa sponsoroitavan kohteen näkyvyys. Sen mitä olen muutaman eri seuran kanssa asiasta keskustellut, ovat ainakin ko. seurat olleet tyytyväisiä siihen, että saavat ilmaisen kaluston lähetysten tekoa varten, ja jokaisesta lähetyksestä vielä tuon korvauksen. Asiat voisivat olla tältä osin huonomminkin. Toki ne varmaan voisivat olla myös paremmin - riippuu näkökulmasta.

Toki, jos tuota katsoo "sponsoroinnin" näkökulmasta, mutta kun nuo lähetykset ei taida olla edes vapaaehtoisia, että liigaseurat on velvoitettu ne järjestämään eli Sanoma ostaa tuotannon, minkä F-Liiga ja Sanoma ovat keskenään sopineet. Tuotantokalustosta tiedän sen verran, että jossain oli päätetty, että naisten otteluihin riittää yksi kamera ja joukkueita pyydettiin palauttamaan toinen kamera. Tuotannon laatuhan vaihtelee kuin sähkön pörssihinta ja siitä pitäisi maksaa tai olla maksamatta. Jotkut kuvaa kakkosnelosta katsomorakenteissa ja toiset ajaa kolmella kameralla priimaa hidastuksineen päivineen. Ei keskimäärin miesten peleissä tuotanto ole kolme kertaa parempaa kuin naisilla ja sen tuotannon kustannus on varmaan sama miehille kuin naisillekin.
Reilua olisi, jos tuotannosta olisi joku perusmaksu sovittuna, yhden, kahden tai kolmen kameran tuotannoille ja sitten katsojamäärien mukaan jaettaisiin hyvää. Toki se on hankalaa kun Sanoma ei taida avata noita striimiseuraajien lukuja muille kuin F-liigalle.
 
Viestejä
21
Kommenttina tuohon maajoukkuestatukseen ja maajoukkuueenvalmennusryhmään kuuluvien valmentajien toimintaan, niin eiköhän kaikki lajin sisällä olevat tiedä totuuden siitä. Ei jossain jääkiekossa tai jalkapallossa voisi edes kuvitella tänään, että maajoukkueen valmennus ja seurajoukkueen valmennus yhdistettäisiin, eikä näin näin pitäisi olla edes salibandyssä, koska se näyttää luovan epäterveitä ilmiöitä ympärilleen. Syyhän ei oikeastaan ole näiden valmentajien, vaan liiton. Toisaalta pienestä määrästä toimijoita on vaikea nostaa valmentajia seurojen ohitse maajoukkueen valmennusryhmään ja vielä näin amatöörimäisessä lajissa taloudellisesti. Mielenkiinnolla odotan, kuinka käy kahdelle tai kolmelle Loiston pelaajalle ensi kaudella, mistä löytyy se pelipaikka.

Ruutuun tehtävien kuvausten korvauksesta voidaan kai mainita myös, että itse en sillä korvauksella ainakaan suostuisi tekemään mitään. Mutta kun seurat velvoitetaan tekemään lähetyksiä, niin ei siinä ole mitään vaihtoehtoa. Mikäli haluaa tehdä laadukkaan lähetyksen, niin siinä tarvitaan kaksi kameraa, ohjaus ja selostus minimissään. Siis neljä henkilöä, jos vielä halutaan tehdä haastattelut, niin mielellään jo viides henkilö. Suurin osa tekee tätä ilmaiseksi nakki- tai kahvipalkalla, mutta esim. selostaja joudutaan vähintään hankkimaan siihen rahalla (ei kaikkialla), minkä jälkeen ei tästä seuroille jää mitään muuta käteen kuin työn iloa. Ei siis tarvitse ihmetellä, miksi lähetykset ovat osin todella laaduttomia, enkä syyttäisi silloin seuroja tästäkään, jonnekin muualle se syyttävä katse. Katselijoita noilla lähetyksillä on todella vähän ja näiden lähetysten markkina-arvo on valitettavan heikko, katselijoita se ehkä vie vähän halleista eli seuroille tappiollista toimintaa.
 
Hyviä kysymyksiä nämäkin.

Erätaukojen osalta ymmärtääkseni tilanne on se, että F-liigan miesten sarjassa erätauko on 15min, ja F-liigan naisten sarjassa sekä miesten Divarissa 12min. Syytä en tiedä, mutta epäilisin liittyvän ottelulähetystuotantoihin, kuten myös tuon Powerbreakinkin. Jää aikaa studioille ja mainoksille.

Kysymykseni tuli mieleen siitä, kun seurasin Pro-PSS peliä ja oli erätaukohaastattelu joka tuntui normaalia pitemmältä niin ajattelin, että miksi naisille ei voida antaa samaa aikaa kun mitä miehillä palautua.
 
Viestejä
21
Erätauon pituus on muistaakseni määritelty kummassakin sarjassa ja varmaan lähtökohtana on se, että miesten peleissä on enemmän yleisöä, joten annetaan enemmän aikaa ehtiä erätauoilla yleisölle suorittaa kahvittelut jne. Naisten sarjassa saa myös pidemmät erätauot, mikäli kotijoukkue hakee siihen lupaa, en muista nyt millaisia perusteluita se vaatii. Miksei voisi olla se sama 15 minuuttia kummassakin lähtökohtaisesti.
 
Viestejä
13
Niin Tonttux,, Säbämestari kuin Reilupeli ovat tuoneet esille oikeita asioita liittyen seura- ja maajoukkuevalmennuksen ristikkäisyyteen. Erilaisia hallihuhuja on tosiaankin liikkunut siitä, että valmentajat, mm. Mahu, olisivat houkutelleeet pelaajia joukkueisiinsa maajoukkustatuksella. On tietysti kaksi eri asiaa, jos tuo maajoukkuestatus houkuttaa pelaajia pelkkänä asetelmana, tai jos valmentaja aktiivisesti "rekrytoi" tuon statuksen pohjalta, ja jopa viittaa parempiin edellytyksiin nousta maajoukkueeseen. Jossain mielessä harmaalla alueella varmasti liikutaan, mutta niin kauan kuin näitä "ristimandaatteja" jaetaan, joudumme asian kanssa elämään.

Oma asiansa on siis tuo maajoukkuestatuksen houkuttelevuus tai sillä houkuttelu. Mutta sitten on myös se aspekti, säilyykö maajoukkkuevalöintojen tekeminen loppuun asti objekltiivisena, jos valintoja on tekemässä myös seuravalmennusta tekevä. Päävalmentajathan ovat kuitenkin irti seuravalmennuksesta, mutta mikä on muiden almentajien rooli? Tästä asiastahan keskusteltiin kiivasti lakkautetulla Tyttösalibandypalstalla U19 tyttöjoukkueen valintojen osalta. Keskustelu oli osin heikkotasoista, ja oma arvioni onkin, että siellä esitettyjen epämääräisen syytösten takia koko palsta suljettiin.

Asiasta viidenteen. En harrasta veikkausta, mutta silmiini osui Veikkauksen kertoimet tämän illan ottelulle Loisto-EräViikingit.
Kerroin Loiston voitolle on 3,20 ja ErVin voitolle 1,80.

Tämä on mielestäni perin mielenkiintoista. Loisto voitti n. 2 viikkoa sitten Mosalla ErVin jatkoajalla. Voitto varsinaisella peli-ajallakin oli erittäin lähellä, ErVin tasoitus taisi tulla ilman maalivahtia. Anyway, en oikein hahmota miten nuo kertoimet on rakennettu. Itse ymmärtäisin jos keroimet olisivat hyvin lähellä toisiaan. Loistolla tosiaanklin voitto vieraissa ja ErVin pelaajat tekevät bussivierailun Turkuun, joten loogisemmalta tuntuisi ihan erinäköiset kertoimet.

Löytyykö täältä joku viisaampi, jolle logiikka avautuu?
 
Viestejä
413
Ruutuun tehtävien kuvausten korvauksesta voidaan kai mainita myös, että itse en sillä korvauksella ainakaan suostuisi tekemään mitään. Mutta kun seurat velvoitetaan tekemään lähetyksiä, niin ei siinä ole mitään vaihtoehtoa. Mikäli haluaa tehdä laadukkaan lähetyksen, niin siinä tarvitaan kaksi kameraa, ohjaus ja selostus minimissään. Siis neljä henkilöä, jos vielä halutaan tehdä haastattelut, niin mielellään jo viides henkilö. Suurin osa tekee tätä ilmaiseksi nakki- tai kahvipalkalla, mutta esim. selostaja joudutaan vähintään hankkimaan siihen rahalla (ei kaikkialla), minkä jälkeen ei tästä seuroille jää mitään muuta käteen kuin työn iloa. Ei siis tarvitse ihmetellä, miksi lähetykset ovat osin todella laaduttomia, enkä syyttäisi silloin seuroja tästäkään, jonnekin muualle se syyttävä katse. Katselijoita noilla lähetyksillä on todella vähän ja näiden lähetysten markkina-arvo on valitettavan heikko, katselijoita se ehkä vie vähän halleista eli seuroille tappiollista toimintaa.

Riippuu katsontakannasta.

Se, tuottaako ottelulähetykset tai kotiottelutapahtuma yleensäkin seuralle voittoa vai tappiota, lienee seurakohtaista - ja siihen vaikuttaa moni eri tekijä. Tiedän, että monessa seurassa toimii vapaaehtoisia, jotka hoitavat eri tehtäviä (lipunmyynti, järjestyksenvalvonta, toimitsijat, ottelulähetykset jne.) talkoohengessä. Olen kuullut myös, että kaikilla seuroilla tilanne ei ole yhtä ruusuinen, vaan osa joutuu käyttämään tiettyihin tehtäviin jopa vuokratyövoimaa, joka on kallista etenkin sunnuntaisin (=tuplapalkka). Ottelulähetyksen tekevä henkilöstö on vain yksi osa tuota kokonaispalettia.

Omasta mielestäni laadukkaan peruslähetyksen saa aikaiseksi yhdellä kameralla ja selostajalla. Olettaen, että lähetys itsessään toimii moitteettomasti, ja kamerakin kykenee kuvaamaan koko kenttää ilman näköesteistä. Tällöin tiimiin tarvitaan lähtökohtaisesti kolme henkilöä; kuvaaja, selostaja sekä "ohjaaja". Se, mitä tuollaisen kolmen hengen tiimi seuralle kustantaa, riippuu edelleen seurasta. Joillakin se ei tuottane kuluja ollenkaan, jolloin lähetyksestä maksettava tuotantokorvaus + lähetyksiin mahdollisesti myydyt mainokset jäävät kokonaisuudessaan seuralle tuotoksi. Toinen ääripää lienee se, että tuotantokulut ylittävät tuotantokorvauksen + mahdollisesti myytyjen mainosten arvon, jolloin ottelulähetyksen tuottaminen kääntyy seuralle taloudellisella mittarilla mitattuna kulueräksi. Toki seura saa tässäkin tapauksessa lähetyksestä edelleen näkyvyyttä omalle brändilleen, jonka merkitystä on vaikea suoraan euroissa mitata.

Tarkkoja lukuja Ruutu+ lähetysten osalta en ole itsekään mistään tietooni saanut, mutta ilmeisestikin ne luvut, joita seurat ovat käyttöönsä saaneet, ovat olleet ihan "rohkaisevia". Ainakin tällaista kommenttia olen itse parista seurasta saanut. Jos myös ymmärsin oikein, niin F-liiga on tällä hetkellä yksi Ruudun seuratuimmista urheilulajeista. En sitten toki osaa sanoa, millaiset luvut ovat kenellekin "todella vähän", "todella paljon" tai "rohkaisevia".

Oma tiivistetty mielipiteeni on joka tapauksessa se, että Ruutu+ ottelulähetykset ovat mielestäni, niin F-liigalle kuin seuroillekin (seurat, kumppanit, fanit) kokonaisuudessaan enemmän mahdollisuus kuin uhka. Eri mieltä saa olla.
 
Viestejä
480
Nyt olisi selkeä iskun paikka naissalibandyllä - vahvasti ajamaan omaa Oy:tä naisille, isot yhteistyökumppanit mukaan & sarja- ja ottelutapahtumauudistukset kehiin!
Naisenergiaa kehiin ja irti ummehtuneesta miesten F-liigan kainalosta ja varjosta.
 
Viestejä
234
Nyt olisi selkeä iskun paikka naissalibandyllä - vahvasti ajamaan omaa Oy:tä naisille, isot yhteistyökumppanit mukaan & sarja- ja ottelutapahtumauudistukset kehiin!
Naisenergiaa kehiin ja irti ummehtuneesta miesten F-liigan kainalosta ja varjosta.
Jonkinasteisena sponsorin edustajana on vaan todettava, että ”tuote” eli naisten- ja miesten F-liiga ei ole oikein houkutteleva vaihtoehto tällä hetkellä. Tuote ei vaan ole tarpeeksi myyvä. Valitettavasti. Mieluummin maksaa sitten vaikka junnujoukkueelle.
Samoista euroista on ”tappelemassa” monet muutkin lajit
 
Viestejä
480
Jonkinasteisena sponsorin edustajana on vaan todettava, että ”tuote” eli naisten- ja miesten F-liiga ei ole oikein houkutteleva vaihtoehto tällä hetkellä. Tuote ei vaan ole tarpeeksi myyvä. Valitettavasti. Mieluummin maksaa sitten vaikka junnujoukkueelle.
Samoista euroista on ”tappelemassa” monet muutkin lajit
Olisi mielenkiintoista jos avaisit lisää aihetta kun sinulla kaiketi on aiheesta konkreettista tietoa enemmän kuin esimerkiksi minulla.
 
Viestejä
21
Jos olette katsoneet Loiston ja ErVin peliä, niin kuvaus on todella heikkoa ja pyydän anteeksi Loiston organisaatiolta kommenttiani. KooVeen pelissä kuvauksen laatu on kelvollista. Selvästi valmennusta tähän olisi tarvetta.

Nuo katsojamäärät lähetyksissä ovat kyllä olleet heikkoja tai ehkä joku sitten pitää niitä hyvinä, mutta sponsoreille ei noilla kontaktimäärillä pysty myymään yhtään mitään. Tutut tai sukulaiset tietysti voivat sitten sponsoroida. Hienoa silti, että edes yritetään ja tietysti osa halleista jo estää laadukkaan lähetyksen tekemisen.
 
Viestejä
110
Jonkinasteisena sponsorin edustajana on vaan todettava, että ”tuote” eli naisten- ja miesten F-liiga ei ole oikein houkutteleva vaihtoehto tällä hetkellä. Tuote ei vaan ole tarpeeksi myyvä. Valitettavasti. Mieluummin maksaa sitten vaikka junnujoukkueelle.
Samoista euroista on ”tappelemassa” monet muutkin lajit
Vastaavasti yhden sponsorin edustajana todettava, että voi myös miettiä tätä sponsorointiakin perinteistä laitamainosta tai paitalogoa laajemmin ja keskittyä johonkin ihan muuhun. Kuten esimerkiksi positiivisten juttujen tekemiseen esimerkiksi junnujen kanssa ja seuran kanssa yhdessä toimien vähän laajemminkin. Vaatii toki aikaa ja vaivaa, mutta itselle ainakin tosi kivaa puuhaa -vähän niin kuin TyKy toimintaa. Raapustin tästä jopa pienen amatöörikirjoittajan blogikirjoituksen, jos kiinnostaa lukaista: Koko Seuran Treenit
 
Viestejä
413
Nuo katsojamäärät lähetyksissä ovat kyllä olleet heikkoja tai ehkä joku sitten pitää niitä hyvinä, mutta sponsoreille ei noilla kontaktimäärillä pysty myymään yhtään mitään.

Onko sinulla heittää tarkempia lukuja?

Muistelen, että Ruudun seuroille ilmoittama viime tai toissa kauden keskiarvo koko F-liigan osalta olisi ollut suurin piirtein 2500 päätelaitetta/ottelu. Naisten sarjassa vastaava luku taisi olla jotain 1500 päätelaitteen paikkeilla. Jos laskennallisesti laskee, että yhtä päätelaitetta kohden on vaikkapa keskimäärin 2 katsojaa, niin tällöin "katsojamääräksi" naisten sarjassa muodostuu keskimäärin 3000 katsojaa. En tiedä mitä kukakin on tuosta määrästä mieltä, mutta itsestäni laji huomioiden se on ihan kelvollinen. Toki jos vertailukohtana on vaikkapa jokin Tanssii tähtien kanssa (ka. 915 000 katsojaa), niin tällöin luku on mitätön.

Jos asiaa miettii yritysten näkökulmasta, niin valitseeko yritys mieluummin näkyvyyden valtakunnallisessa ottelulähetyksessä, jolla arvioidaan olevan n. 2000-3000 katsojaa, VAI esimerkiksi kiinteän mainoksen ottelutapahtumassa, jossa käy keskimäärin 200 katsojaa? Itse olettaisin ensimmäisen kiinnostavan enemmän.

Sen mitä olen eri seurojen Ruutu+ lähetyksiä seurannut, niin kyllä siellä lähes jokaisella jotain mainoksia pyörii. Tältä osin luulen kyllä, että seurat ovat saaneet jotain myytyäkin.
 
Viestejä
6
Upea trilleri tuo KooVee-TPS Tampereella. Parasta mainosta jälleen naissalibandylle.
Ottelu taisi olla viihdettä eikä viihdyttävää salibandyä tai trilleri. Toisaalta eihän se Eddie the Eagle Edwardskaan vähentänyt kiinnostusta mäkihyppyyn tai mäkihypyn arvostusta :) Kooveessa tosin nuoret pelaajat eivät ole tainneet itse valita osaansa tai ainakaan ihan ymmärtäneet, mihin ryhtyivät. Toivottavasti liiton päättäjät ymmärtävät tämän kauden jälkeen, että heidän itse päättämänsä säännöt on tehty noudatettaviksi ja koskevat kaikkia seuroja.
 
Viestejä
413
Upea trilleri tuo KooVee-TPS Tampereella. Parasta mainosta jälleen naissalibandylle.

Varsin iso numeroisia tappioita on nähty tällä kaudella F-liigan nuorimpien joukkueiden osalta. Ei liene sattumaa, että juuri näillä joukkueilla on selkäranka naksahtanut kesken ottelun. Alla tämän kauden TOP10 isonumeroisimmat tappiot.

FBC LOISTO (keski-ikä 19v 0kk)
TPS vs. FBC Loisto 12-2
FBC Loisto vs. Classic 0-7
PSS vs. FBC Loisto 9-0

ERÄVIIKINGIT (keski-ikä 21v 2kk)
EräViikingit vs. TPS 0-7
EräViikingit vs. Classic 0-7

KOOVEE (keski-ikä 21v 11kk)
Koovee vs. EräViikingit 0-10
TPS vs. Koovee 13-0
Koovee vs. SB-Pro 0-12
Classic vs. Koovee 11-2
Koovee vs. TPS 1-18
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös