Mielestäni (pää)kirjoituksessa ja yleisessä keskustelussa menevät toisteisesti sekaisin mm. lajin säännöt ja ovatko erotuomarit esimerkiksi havainneet tilanteen vai ei. Säännöstö esillä olevien tilanteiden osalta on käsitykseni mukaan ollut kohtuullisen selkeä ja pysyvä jo pidemmän aikaa. Maalivahdin osalta tilanne on varmasti jossain määrin komplisoituneempi, ja tätä erityisesti, jos maalivahti on asemoinut itsensä maalivahdin alueen sijasta maalialueelle. Henkilökohtaisesti edustan näkökulmaa, että nämäkään tilanteet eivät olisi täysin epäselviä lajin säännöstön kannalta, joskin varmuudella haastavia niin pelaajille kuin ottelun erotuomareillekin.
Kolmas asia joka näissä valitettavissa sattumuksissa usein jää vähäiselle huomiolle on pelaajan ja joukkueen vastuu. Ajatus siitä, että ottelun erotuomaristo erityisellä tavalla myötävaikuttaa pääosumien syntyyn on mielestäni hyvin yksioikoinen.
Neljäntenä seikkana yleisessä keskustelussa usein vikaantuu rangaistuksen mittaaminen ja eri toimijuudet asiassa. Erotuomareiden osuus asiassa on sääntömääräisesti selkeä. Nykykäytänteellä mahdollisten pelikieltojen pituuksista päättävät eri kurinpito-orgaanit, ei erotuomarit - kontekstina salibandyn pääsarjat.
Viidentenä seikkana on videomateriaalien käyttö ja ajatus siitä, että moiset toisivat aukottoman ja oikean lopputuleman. Näinhän ei suinkaan aina ole, vaan aikaisempaan nähden epäselvyyden rajapyyki asettuu nykykäytänteellä vain toisaalle. Tästä käy esimerkiksi vaikka jalkapallon VAR-tuomiot, jotka tämän tästä aiheuttavat parran pärinää ihmiselle jos toiselle.