Pääkallo.fi

Pääsarjojen kurinpitopäätökset

Säählyä


Vaaralan omalta kannalta olisi ehkä ollut parempi, ettei pelikieltoon olisi lähdetty hakemaan muutosta. Kolmen pelin kakku ja takaisin kaukaloon. Nyt valitusprosessin aikana Vaarala oli edustuskelpoinen. Loukki Happee pelissä ja uhkana paljon pidempi kuin kolmen pelin poissaolo. Jälkiviisautta, joo. Mutta näin ironista tämä touhu joskus on.
 
Viestejä
184
Vaaralan omalta kannalta olisi ehkä ollut parempi, ettei pelikieltoon olisi lähdetty hakemaan muutosta. Kolmen pelin kakku ja takaisin kaukaloon. Nyt valitusprosessin aikana Vaarala oli edustuskelpoinen. Loukki Happee pelissä ja uhkana paljon pidempi kuin kolmen pelin poissaolo. Jälkiviisautta, joo. Mutta näin ironista tämä touhu joskus on.
Jos lehmällä olisi pyörät niin se olisi maitoauto! Mitä jos pelikiellon jälkeen olisi tullut vielä pahempi loukki? Olisiko silloin kannattunutkin hakea muutosta? Toivotaan että ei tullut kovin pitkää poissaoloa Vaaralalle!
 

Säählyä

Jos lehmällä olisi pyörät niin se olisi maitoauto! Mitä jos pelikiellon jälkeen olisi tullut vielä pahempi loukki? Olisiko silloin kannattunutkin hakea muutosta? Toivotaan että ei tullut kovin pitkää poissaoloa Vaaralalle!

Kuten sanoin, niin jälkiviisauttahan tämä on. Mutta joka tapauksessa kolmen ottelun panna olisi pitänyt Vaaralan sivussa Happee pelistä ja kahdesta muusta. Nyt on käytännössä sivussa noista kuitenkin (loukkaantui muistaakseni jo ottelun alkupuolella). Ainoa ero on, että tuli vielä loukki kaupanpäälle. Sitä on turha jossitella, mitä olisi tapahtunut kiellon jälkeen ja olisiko loukkaantunut silloin. Sitähän ei voi tietää... Toivottavasti on pian takaisin peleissä.
 
Viestejä
7
Kurinpito pilaa koko liigan! Kokee olevansa tärkeitäki kavereita ku joka punakortti on 3 peliä.
 
Viestejä
365
Isolta tuntuu hajonta tuomioiden suhteen. Aika samanlaisista tilanteista tuomioita välillä 3 peliä sivussa vrt ei jäähyä. Videoiden katsominen vie oman aikansa mutta olisiko silti parempi katsoa automaattisesti kaikki pääosumat videolta?
 
Viestejä
25
Hei, valituslautakunnan päätös on mielestäni ymmärrettävä. Tilannetta on mielestäni mahdollista tulkita ei-rikettä tilanteena tai sitten rikkeenä, jolloin ainoa mahdollinen ratkaisu on luonnollisesti PR ja tarvittavat lisäpelikiellot.

Sen sijaan, kuten esimerkiksikurinpitodelegaation jäsen Timonen katsoo, että tilannetta olisi mahdollista tulkita 2+2 (piitaamattomana), kertoo korutonta sanomaa kurinpitodelegaation heikosta uusien sääntöjen sisäistämisestä. Esitänkin, että kurinpitodelegaatiolle pidetään pikainen sääntökertaus, jotta suurimmat lapsukset sääntöjen soveltamisen osalta saataisiin taklattua.

Nyt kun ns. semanttinen niiloilu on alkanut vallata kurinpidossa enemmänkin alaa, ja tätä erityisesti ilman määrittelyä mitä mikin määritelmä tosiasiallisesti tarkoittaa, niin ehdotan kurinpidolle ja valituslautakunnalle käyttöönotettavaksi seuraavaa luonnehdintaa:

Pelissä pelaaja pelaa pelillistä tavoitetta pelinomaisen varomattomasti.

Varomattoman kohdalle voi sitten tarpeen niin vaatiessa vaihtaa piittaamattoman

(Ym. luonnehdinnat on poimittu eri kurinpitopäätöksistä). Valveutunut lukija varmasti tunnistaa ehdotukseni hirtehisen sisällön.

Jotenkin haluan nähdä, että järki vielä valtaisi alaa tässä touhussa. Aika ei varmasti lopu ennen kuin ihmisten maltti

Ystävällisin salibandyterveisin
Janne Häikiö
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
365
Monenlaista tulkintaa nähty jo tähän mennessä tällä kaudella. Vielä puuttuu iso tuomion koventaminen. Toivotaan että itse tavoite eli päähän kohdistuneiden osumien vähentäminen ei unohdu tulkintojen keskellä.
 
Viestejä
609
Päätöshän oli selvä jo ilman mitään videoitakin. Liitto ja liiga ei koskaan tee langettavaa päätöstä tuomareiden tekemisistä. Ei koskaan. Vuosia sitten olin osallisena tapahtumassa jossa tuomarit (tai oikeastaan kolmenkymmenen metrin päässä ollut tuomari vs metrin päässä ollut tuomari joka näki tilanteen oikein. Kiitos vaan vieläkin Marco) kiistatta toimivat sääntöjen vastaisesti mutta protestin seurauksena saivat synninpäästön eli olivat toiminneet oikein. Liigan mielestä. Silloin Alakiventien edustaja sanoi epävirallisesti että liitto/liiga ei voi antaa langettavaa päätöstä koska sillä päätöksellä liiga ottaisi vastuun siitä että ovat epäonnistuneet koulutuksessa ja liigatuomareiden valinnassa ja Alakiventie ei voinut sitä mainehaittaa itselleen ottaa. Kommentti oli epävirallinen ja sillä oli tarkoitus lohduttaa miksi päätös oli protestoijan kannalta epäedullinen. Väärä ja epäedullinen. Silläkin päätöksellä ratkaistiin ottelun voittaja.

Tilanteesta oli laadukas video joka kiistatta osoitti tuomarin virheen mutta sitä ei hyväksytty todisteeksi.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
361
Päätöshän oli selvä jo ilman mitään videoitakin. Liitto ja liiga ei koskaan tee langettavaa päätöstä tuomareiden tekemisistä. Ei koskaan. Vuosia sitten olin osallisena tapahtumassa jossa tuomarit (tai oikeastaan kolmenkymmenen metrin päässä ollut tuomari vs metrin päässä ollut tuomari joka näki tilanteen oikein. Kiitos vaan vieläkin Marco) kiistatta toimivat sääntöjen vastaisesti mutta protestin seurauksena saivat synninpäästön eli olivat toiminneet oikein. Liigan mielestä. Silloin Alakiventien edustaja sanoi epävirallisesti että liitto/liiga ei voi antaa langettavaa päätöstä koska sillä päätöksellä liiga ottaisi vastuun siitä että ovat epäonnistuneet koulutuksessa ja liigatuomareiden valinnassa ja Alakiventie ei voinut sitä mainehaittaa itselleen ottaa. Kommentti oli epävirallinen ja sillä oli tarkoitus lohduttaa miksi päätös oli protestoijan kannalta epäedullinen. Väärä ja epäedullinen. Silläkin päätöksellä ratkaistiin ottelun voittaja.

Tilanteesta oli laadukas video joka kiistatta osoitti tuomarin virheen mutta sitä ei hyväksytty todisteeksi.
Kyllä tekee. Esim. viime kaudella erotuomarien tekemän virheen vuoksi uusittiin muistaakseni junnu-sm -ottelu, jossa siirretyn rangaistuksen aikana yv:n saavan joukkueen tekemä oma maali (epäonnistunut syöttö alaspäin) jätettiin hyväksymättä. Lisäksi kurinpito tekee myös erotuomareille kurinpitopäätöksiä tarvittaessa samoin kuin muillekin urheilijoille: sakkoa, toimintakieltoa. Näitäkin tehdään joka vuosi.

Protestit voi mennä läpi silloin kun erotuomarit tekevät sääntövirheen. Mutta silloin, kun erotuomarit tekevät pelillisen tulkintaa vaatineen päätöksen (oliko maali vai ei, oliko rike vai ei) jne. protestit eivät voi mennä läpi ellei sitä sitten katsota tahalliseksi ottelutuloksen manipuloimiseksi tai sen yrittämiseksi.

Kurinpidon päätöksessä muuten on lainaus CAS:sin kannasta aiheeseen.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
493
PSS vs KooVee kurinpäätös: jos PSS #44 selvisi tuosta vain 2min jäähyllä niin se pikkasen ihmetyttää. t
Täysin puun takaa pistää selkään kunnon töötin. Pallonpelaamisesta ei mitään hajua eikä vastaanottajalla mitään mahdollisuutta ’ottaa vastaan’ taklausta.
Korkealla oli rima 2+2 minuutin rangaistukselle eikä vastustajan kunnioittamisesta hajuakaan…
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös