Pääkallo.fi

Salibandyliigan kurinpitopäätökset

Viestejä
29
Heti alkuun - en ota kantaa mikä on oikein ja mikä väärin - vaan vain aito kysymys: kun pelaajaa syytetään tuomareiden puolueelliseksi väittämisestä niin pitäisikö tuomareiden toiminta myös erikseen tutkia? Miksi pitäisi? Miksi ei pitäisi?
Sitten voitaisiin tutkia pelaajan toiminta sillä perusteella, että joku katsomosta huutaa vaikkapa veskarin päästäneen maalin tahallaan tai hyökkääjän vetäneen tahallaan ohi.

Jos on olemassa jotain todisteita puolueellisesta toiminnasta (esimerkiksi tuomari on kertonut edeltävänä iltana vetävänsä yhden joukkueen puolesta), sitten toki pitää tutkia ja tuomita.

Nämä puolueellisuusväitteet pelaajien, valmentajien ja fanien puolelta ovat vain turhautuneiden häviäjien ulinaa, jolle painoarvoa ei pidä antaa lainkaan.
 
Viestejä
197
Sitten voitaisiin tutkia pelaajan toiminta sillä perusteella, että joku katsomosta huutaa vaikkapa veskarin päästäneen maalin tahallaan tai hyökkääjän vetäneen tahallaan ohi.

Jos on olemassa jotain todisteita puolueellisesta toiminnasta (esimerkiksi tuomari on kertonut edeltävänä iltana vetävänsä yhden joukkueen puolesta), sitten toki pitää tutkia ja tuomita.

Nämä puolueellisuusväitteet pelaajien, valmentajien ja fanien puolelta ovat vain turhautuneiden häviäjien ulinaa, jolle painoarvoa ei pidä antaa lainkaan.
Katsoja ja pelaaja/valmentaja/muu joukkueen edustaja ovat "pikkuisen" eri asemassa kurinpidollisesti.
 
Viestejä
53
Toki. Mutta kun tuo puolueettomuus on erityisasemassa, niin ehkä parempi analogia olisi toisenlainen.
Esim. kun pelaaja, toimihenkilö tms. huutaa tuomarille OMO, niin ei silloinkaan aleta tutkimaan duman pyykinhoidollista suuntautumista ja kodinhoitohuoneen pesuainekaapin sisältöä, vaan punakortti ja kurinpitokäsittely on edessä. Ja siinä kurinpitokäsittelyssä tutkitaan vain pelaajan sanat. Ei esim. edeltänyttä tilannetta, vaikka se pelaaja onkin voinut juuri siitä tilanteesta polttaa päreensä.
 
Viestejä
29
Katsoja ja pelaaja/valmentaja/muu joukkueen edustaja ovat "pikkuisen" eri asemassa kurinpidollisesti.
Ja ihan yhtä absurdia se olisi silti. Jos pelaajaa KISMITTÄÄ, kun tuli otettua tyhmiä jäähyjä, siinä ei tarvita sopupelisyytöksiä ja niiden tutkimista, vaan iso peili.
 
Viestejä
197
Toki. Mutta kun tuo puolueettomuus on erityisasemassa, niin ehkä parempi analogia olisi toisenlainen.
Esim. kun pelaaja, toimihenkilö tms. huutaa tuomarille OMO, niin ei silloinkaan aleta tutkimaan duman pyykinhoidollista suuntautumista ja kodinhoitohuoneen pesuainekaapin sisältöä, vaan punakortti ja kurinpitokäsittely on edessä. Ja siinä kurinpitokäsittelyssä tutkitaan vain pelaajan sanat. Ei esim. edeltänyttä tilannetta, vaikka se pelaaja onkin voinut juuri siitä tilanteesta polttaa päreensä.
Tämäkään esimerkki ei toimi, koska pelaajan seksuaalinen suuntautuminen ei ole urheiluun liittyvä asia, toisin kuin mahdollinen puolueellisuus. Ei tietenkään kenenkään henkilökohtaisia asioita tutkittaisi.
 
Viestejä
53
Nyt on hyvä huomata, että sääntöjen suhteen samassa asemassa.
Säännöt ja arkiajattelu ei aina tarkoita samaa.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös