Pääkallo.fi

VeikkausTV näyttää TPS-KrP (12.3.)

Kuka voittaa?

  • TPS

    Ääniä: 4 44.4%
  • KrP

    Ääniä: 5 55.6%

  • Äänestäjiä
    9
  • Poll closed .
#1
Kupittaan palloiluhallilla pelataan tiistaina kolmas puolivälieräottelu TPS:ssän ja KrP:n välillä, TPS aloitti perjantaina sarjan selkeällä voitolla mutta KrP tasoitti nopeasti voitot 1-1 tiukalla jatkoaikavoitolla. Hunajata vai Näätärockia Turussa?

Tiistain puolivälierät:
18:30 Classic – Indians Tampere Areena Classi johtaa sarjaa voitoin 2-0. Välieriin neljällä voitolla.
18:30 SPV – EräViikingit Seinäjoen Urheilutalo Ruutu+ SPV johtaa sarjaa voitoin 2-0. välieriin neljällä voitolla.
18:30 TPS – Nokian KrP Kupittaan ph VeikkausTV Ottelusarja on tilanteessa 1-1.



Kokoonpano Tulospalvelu - Salibandy
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
531
#6
Tepsi on kyllä kova kotonaan! Noilla päästettyjen määrillä mennään pitkälle. Nokia myös kotonaan hyvä. Voi tulla pitkä sarja.

Clasun sarja just tommoinen, neppaillaan nyt 2numeroiset ja abc:n kautta himaan. :)

Ervi teki mun mainitseman ihmeen! Tota peliä kun ois pelattu loppu runkosarjassa!
 
#7
Loppuhetkillä Erville tuomittu rankkari mielestäni aiheellinen, vaikka selostajat sitä ihmettelivät. Pelaaja heittäytyi maalia kohti lähteneen vedon eteen maastapelaten ja peitti laukauksen. Olisiko maalivahti torjunut vaikka pelaaja ei olisi heittäytynyt eteen? Sitä on vaikea sanoa - tuomarit joutuivat tekemään todella nopean päätöksen. En tiedä oliko oikein, mutta ei mielestäni vääräkään tuomio.
 
#8
Loppuhetkillä Erville tuomittu rankkari mielestäni aiheellinen, vaikka selostajat sitä ihmettelivät. Pelaaja heittäytyi maalia kohti lähteneen vedon eteen maastapelaten ja peitti laukauksen. Olisiko maalivahti torjunut vaikka pelaaja ei olisi heittäytynyt eteen? Sitä on vaikea sanoa - tuomarit joutuivat tekemään todella nopean päätöksen. En tiedä oliko oikein, mutta ei mielestäni vääräkään tuomio.
Eri. Ei noita rankkuja voi ihan joka rikkeestä läiskiä. Tolla perusteella lähes joka rike on siis rankku. Jäähy ja vapari, niinkuin aina ennenkin on oikea tuomio näistä!

Edit. Noilla ylemmillä perusteilla Spv:n olisi pitänyt saada rankku Salmen rikkoessa Kuuselaa, oli sekin maalinteko tilanne, vähän toki kauempana maalista.
 
Viimeksi muokattu:
#9
Mahoney, ostan myös ratkaisusi lähivaparista ja jäähystä. Kuten sanottua, aikaa reagoida tilanteeseen oli tuomareilla vähän. Reagointiaika on todella lyhyt. Tällä kertaa tuomittiin rankkariksi. 6vs4 lähivapari olisi ollut kohtuullisempi tuomio tilanteesta rankkariin verrattuna. Tosin mikä on peruste viheltää rankkari ja mikä lasketaan selkeäksi maalintekotilanteeksi. Jos pelaaja ei olisi heittäytynyt olisi tilanne ollut 1vs1 eli pelaaja vastaan maalivahti kuten rankkarissa. En ole lukenut tarkemmin sääntökirjaa, miten kyseiseen tilanteeseen pitäisi reagoida. Joka tapauksessa mielenkiintoinen tilanne.

Salmi/Kuusela on mennnyt minulta ohi, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
 
#10
Mahoney, ostan myös ratkaisusi lähivaparista ja jäähystä. Kuten sanottua, aikaa reagoida tilanteeseen oli tuomareilla vähän. Reagointiaika on todella lyhyt. Tällä kertaa tuomittiin rankkariksi. 6vs4 lähivapari olisi ollut kohtuullisempi tuomio tilanteesta rankkariin verrattuna. Tosin mikä on peruste viheltää rankkari ja mikä lasketaan selkeäksi maalintekotilanteeksi. Jos pelaaja ei olisi heittäytynyt olisi tilanne ollut 1vs1 eli pelaaja vastaan maalivahti kuten rankkarissa. En ole lukenut tarkemmin sääntökirjaa, miten kyseiseen tilanteeseen pitäisi reagoida. Joka tapauksessa mielenkiintoinen tilanne.

Salmi/Kuusela on mennnyt minulta ohi, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Se näkyy maalikoosteessa. Ihan samalla tavalla rikkoo, kun pari jätkää alapuolella. Ehkä rankkusääntö liian tulkinnanvarainen, mistä johtui vihellys, mutta ekaa kertaa ikinä mun näkemänä tommoisesta rankku.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.