Pääkallo.fi

Viikon kysymys: Oletko tyytyväinen salibandyn kurinpitoon?

Oletko tyytyväinen salibandyn kurinpitoon?

  • Olen tyytyväinen

  • En ole tyytyväinen


Results are only viewable after voting.

joelsiltanen

Ylläpidon jäsen
Viestejä
4,130
Salibandyn kurinpito on puhuttanut viime vuosina ja osin siksikin, että lajin koventunut vauhti ja ehkä hiukan koventuneet otteetkin ovat aiheuttaneet uudenlaisia vaaratilanteita. Kurinpito itsessään on puhuttanut silti paljon.

Kokonaisprosessi ei ole aivan yksinkertainen ja kurinpitoa ei voi sälyttää yksittäisen henkilön niskaan. Aiemmin kurinpitäjiä oli vain yksi, mutta nykyisin heitä on kolme, jotka tekevät päätöksensä delegaation muodossa. Toisaalta videotuomareita on vain yksi ja tämä päätöksentekijä voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, että päätyykö tapaus ikinä varsinaisen kurinpidon käsittelyyn.

Kokonaisuutena on sanottu, että kurinpitoprosessi näyttää sekavalta normaalin katsojan silmiin. Tässä kyselyssä ei nyt arvioida yksittäistä osiota kurinpidosta, vaan huomioidaan koko prosessia. Jos mielestäsi videotuomari on epäonnistunut niin se lasketaan tässä kurinpidon osaksi. Koska kysymys esitetään nyt yksinkertaistetussa muodossa niin perustelut omalla vastaukselle ovat jälleen aiheelliset.

Viikon kysymys: Oletko tyytyväinen salibandyn kurinpitoon?

Täältä näet miten kurinpito toimii
 
Viestejä
43
En todellakaan ole tyytyväinen. Kukkolan tapauksessa normaalit kanavat eivät toimineet ollenkaan, vaan tapaus tuli käsittelyyn "mutkan kautta". Ja Tenhosen tapauksessa olisin toivunut saman mittaista tuomiota kuin Kukkolalle. Molemmissa, lieventävistä asianhaaroista huolimatta, hakemalla haettiin kontakti. Silti eri mittaiset tuomiot.
 
Viestejä
292
En todellakaan ole tyytyväinen. Kukkolan tapauksessa normaalit kanavat eivät toimineet ollenkaan, vaan tapaus tuli käsittelyyn "mutkan kautta". Ja Tenhosen tapauksessa olisin toivunut saman mittaista tuomiota kuin Kukkolalle. Molemmissa, lieventävistä asianhaaroista huolimatta, hakemalla haettiin kontakti. Silti eri mittaiset tuomiot.
Jännä, miten eri suunnasta asioita voi katsoa.

Omiin silmiini se ”mutkan kautta” eli tj:n ja sarjapäällikön yhteisestä esityksestä, on joko nimenomaan kurinpitojärjestelmän pullonkaulan (esim. videotuomarin) osalta suunnitelmallisesti rakennettu ns. virheenkorjausyksikkö tai vähintäänkin sen voi nähdä ns. varajärjestelmänä.

Tässä case Kukkolan kohdalla se vielä osoitti nimenomaan tarpeellisuutensa ja sitä kautta varmisti kurinpitojärjestelmän toimivuuden.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
300
Rangaistukset ovat sekavia. Joku saa pelikiellon, mutta on kuitenkin heti seuraavassa pelissä.
Koskeeko Fliigan kurinpito vain liigaa eikä muita liiton alaisia sarjoja?
Entä toisinpäin, jos ottaa esim. PR3:n P21SM sarjassa, niin saako pelaaja kuitenkin pelata Fliigan ottelussa?
 
Viestejä
292
Rangaistukset ovat sekavia. Joku saa pelikiellon, mutta on kuitenkin heti seuraavassa pelissä.
Koskeeko Fliigan kurinpito vain liigaa eikä muita liiton alaisia sarjoja?
Entä toisinpäin, jos ottaa esim. PR3:n P21SM sarjassa, niin saako pelaaja kuitenkin pelata Fliigan ottelussa?
Pääsarjoilla (oy) on oma kurinpitonsa.
Liiton sarjoilla oma, hallinnollisesti malliltaan erilainen, kurinpitonsa.

Pelikielto koskee aina vain sitä sarjaa, mistä se on annettu (eli esimerkkisi tilanteessa p21 pelikiellon saanut saa pelata Fliigassa, mutta ei p21 sarjassa pelikiellon aikana).
Kilpailukielto ja toimintakielto sitten koskee kaikkia sarjoja, ja se myös on useimmiten aikamääräinen eikä tyyliin x ottelua.
 
Viestejä
103
Ihan tyytyväinen olen ollut. Kurinpitoa tekevät ihmiset, epätäydelliset ja välillä erehtyväisetkin sellaiset, joten on ihan hyvä että järjestelmässä on erilaisia kanavia saada asia vireille. Systeemi ei varmaan turhan takia vaikuta monimutkaiselta.
 
Viestejä
43
Jännä, miten eri suunnasta asioita voi katsoa.

Omiin silmiini se ”mutkan kautta” eli tj:n ja sarjapäällikön yhteisestä esityksestä, on joko nimenomaan kurinpitojärjestelmän pullonkaulan (esim. videotuomarin) osalta suunnitelmallisesti rakennettu ns. virheenkorjausyksikkö tai vähintäänkin sen voi nähdä ns. varajärjestelmänä.

Tässä case Kukkolan kohdalla se vielä osoitti nimenomaan tarpeellisuutensa ja sitä kautta varmisti kurinpitojärjestelmän toimivuuden.
Itse asiassa ollaan aika samoila linjoilla. Minustakin on todella hyvä että tällainen varajärjestelmä on olemassa ja etää se tässä tapauksessa se toimi. Harmitukseni kohdistuu siihen että mielestäni näin selvässä tapauksessa piti turvautua varajärjestelmään.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös