Lomakauden vuoksi Pääkallo.fi julkaisee heinäkuussa päivittäin uusintoina pidempiä artikkeleita, haastatteluita, analyyseja, blogauksia ja kolumneja vuosien varrelta. Vuoden 2015 naisten MM-kotikisojen monia järisytti My Kippilän rangaistuslaukauksen hylkääminen. Asiantuntija Jani Hakkarainen analysoi tilannetta tuoreeltaan ja kirjoitus julkaistiin 14.12. 2015.

Suomen ja Ruotsin välisessä naisten salibandyn MM-finaalissa ei dramatiikkaa puuttunut. Ottelu venyi aina rangaistuslaukauskilpailuun. Siinä Suomen kolmannen laukojan My Kippilän upea ilmaveivimaali hylättiin. Lopulta Ruotsi vei voiton jatkolaukauksilla.

Kippilän rangaistuslaukauksen hylkääminen oli selvä tuomarivirhe. Yleislinjauksen tulee olla, että arvo-otteluissa rangaistuslaukaus hylätään vain selvissä tapauksissa. Kun panokset ovat korkeat, hylkäämisen perusteluista ei pidä olla pienintäkään epäilystä. Lähtökohtaisesti siis tuomitaan laukojan eduksi. Laukoja on ”syytön” kunnes toisin todistetaan.

Kippilän laukaus ei missään nimessä ollut selvästi sääntöjen vastainen. Pallo ei mennyt selvästi taaksepäin tai pysähtynyt selvästi. Tämä täytyi olla havaittavissa tuomareiden näkökulmasta. He olivat hyvin sijoittuneet.

Tsekkituomaripari Martin Petrik ja Tomas Podlesny tekivät siis väärän ratkaisun hylätessään maalin. Onkin toivottavaa, että he joutuvat muutaman kansainvälisen ottelun huilille miettimään ratkaisuaan. He tekivät vakavan tuomarivirheen MM-finaalin ratkaisuhetkillä.

Kippilää ei siis voida mitenkään tapahtuneesta syyttää.

On siis täysin ymmärrettävää, että Kippilää, Suomen joukkuetta ja kannattajia väärä hylkäys syö ja syvältä. Kippilän hieno suoritus ja hyvin tärkeä maali hylättiin väärin perustein.
Tästä huolimatta ajan myötä on vain pakko tunnustaa ns. kylmä fakta: hylkäys ei ratkaissut rangaistuslaukauskisaa ja ottelua. Oikein tai väärin, Kippilän laukaus hylättiin ja sen jälkeen rangaistuslaukauskilpailu eteni niin kuin eteni. Se ratkesi ensimmäisellä jatkokierroksella. Siinä Ruotsin Amanda Johansson Delgado ja maalivahti Sara Hjorting olivat Suomen Veera Kauppia ja Jonna Mäkelää parempia.

Me emme saa koskaan tietää, kuinka kisa olisi edennyt, jos Kippilän maali olisi hyväksytty. Maalit ja niiden hylkäykset aina vaikuttavat seuraaviin suorituksiin rangaistuslaukauskisassa. Meillä ei ole mitään menetelmää saada selville, miten Kippilän yrityksen hyväksyminen olisi vaikuttanut jatkossa. Tiedon ehdot eivät täyty. Ei voida yksinkertaisesti laskea, että jos Kippilän laukaus olisi hyväksytty, Suomi olisi voittanut kisan 2-3.

Aina voimme tietenkin spekuloida enemmän tai vähemmän hyvin perustein. Olisivatko suomalaiset saaneet vain lisää itseluottamusta ja hoitaneet homman kotiin? Vai olisivatko ruotsalaiset venyneet jo Linn Lundströmin, Ruotsin kolmannessa yrityksessä ja suomalaiset romahtaneet?

Nämä ovat pelkkää spekulaatiota. Tietämättömyyden ja vahvistetun tuloksen kanssa on vain elettävä.

Vaikka se ei hyvältä tunnu.

Lisää aiheesta:
Raju tuomio MM-finaalissa – Suomen rankkari hylättiin: ”Samanlainen veivini on hyväksytty aiemmin”
Video: Rankkari hylättiin – oliko tämä MM-finaalin tuomio oikeusmurha?