Kysyimme viikolla 5 kysymyksenä ”Montako voittoa jatkoonpääsyyn kevään pudotuspelisarjoissa?”.

Taustalla oli pääkirjoitus, jossa pohdittiin koronakevään haasteita ja sitä miten paljon pudotuspeliotteluita kannattaa pelata alati kasvavien tappioiden vuoksi. Kysymyksen vastausvaihtoehtoina olivat paras kolmesta-, paras viidestä- ja paras seitsemästä -sarjat.

Eniten ääniä keräsi paras viidestä -sarjat, jotka poikkeaisivat nykyisestä paras seitsemästä -mallista jos niin pelattaisiin. Paras viidestä keräsi peräti 65,8 % äänistä. Toiseksi eniten suosiota keräsi paras seitsemästä (23,7%) ja kolmanneksi eniten paras kolmesta (10,5%).

”Äänestin paras viidestä. Paras kolmesta taloudellisesti järkevin, paras seitsemästä pelillisesti paras, joten itse valitsin kompromissin keskeltä.”, Lännenhitain sanotti vastaustaan.

Mahoney oli pitkien sarjojen kannalla.

”Paras 7. Näin katsojan vinkkelistä. Enemmän pelejä. Kysymys aseteltu niin, että voi subjektiivisesti vastata ilman miettimistä mikä seurojen kannalta paras. (e. Näköjään Siltanen pohjustanut asiaa tarkemmin, mutta pitäydyn nyt itsekkäästi seitsemässä)”

Muovipallo oli samalla linjalla.

”Penkkiurheilijana tietysti mukava katsoa mahdollisimman paljon pelejä, joten äänestin 7. Urheilullisesti paremmuus varmaan selviäisi jo kolmellakin pelillä, ei revanssimahdollisuuksia sen enempää tarvita.”

Kossi Agassa äänesti eniten ääniä saanutta vaihtoehtoa.

Äänestin paras viidestä. Ilman koronaa ehdottomasti paras seitsemästä.

Taloudelliset syyt painavat toki kupissa, mutta myös koronasäädökset muutenkin. Jos mietitään, että jossakin joukkueessa joudutaan 12 päiväksi karanteeniin, niin siinä menee koko paletti ihan sekaisin. Runkosarjassa voidaan vaan perua kyseisen joukkueen pelit, mutta pudotuspeleissä asia ei ole niin yksinkertainen.