- Viestejä
- 109
herääMikä on peliesityksen perusteella oikeudenmukainen lopputulos? Sellainenko, jossa viihdyttävämpää peliä pelannut voittaa? Vai se kumpi puolustaa tiiviimmin? Hyökkää paremmin vastaan? Jos pääsee jatkoajalle siitä huolimatta, että tuomarit tukee vastustajaa kolmen maalin verran, ansaitseeko sitten voiton? Onko se silloin oikeudenmukaista? Vai olisiko kuitenkin oikeudenmukaista ratkaista peli kentällä ilman tuomareiden apua kummallekaan? Olin paikalla Karhut-LNM -pelissä enkä ole surkeampaa tuomarityöskentelyä aikoihin nähnyt. Ja mitä peliesityksiin tulee, Karhut vei niittareita etenkin toisessa erässä kuin litran mittaa kaikilla kolmella ketjulla, muttei saanut maalia hyvistäkään paikoista. Siinä kun olisi pari kolme maalia tehnyt, ei olisi Liminkaa edes tuomarit pystyneet auttamaan voittoon. Mutta turhaa jossittelua kun ei kerran osunut niin ei osunut. En silti osaa sanoa, kumpi olisi enemmän 'ansainnut' voittoa peliesityksensä perusteella.