Maahockey-keskustelu

[ville estonian]

Maahockey on Suomessakin kasvava laji ja tulee varmasti haastamaan muun muassa salibandyn asemaa Suomessa. Maahockeyn tukena on suuri globaali yhteisö ja kansainvälinen tunnettavuus. Taitaa olla myös olympialaji. Muun muassa Hollannissa erinomainen sarja, omia suosikkeja muun muassa Pinoke Hockey jota vertaisin jalkapallotermein hollantilasjätti Ajaxiin.

Mitä mieltä olette, tuleeko maahockey nousemaan salibandyn rinnalle/ohi Suomessa. Itse uskon, että tulee nousemaan yhdeksi harrastetuimmista lajeista 20 vuoden aikajanalla. Taustalla mm. Suomen kansainvälistyminen.

Tässä ketjussa voinee käydä myös yleistä maahockey seurantaa ja keskustelua maailman suursarjoista ja -seuroista

 

[Palloreikä]

Ei nouse rinnalle eikä ohi. Juu, Suomi kansainvälistyy, mutta ei se vielä tarkoita mitään. Sählyn kasvu oli aikanaan kovaa, nyt kyse on enemmänkin asemien säilyttämisestä taistelussa lasten ja aikuisten vapaa-ajasta. "Uusille" lajeille, varsinkin joukkuelajeille, paha rasti nousta pysyvään suosioon. Padelinkin huippu lie jo nähty ja toki kyse ihan eri tyyppisestä ilmiöstä kuin maakiekossa.

Toki maakiekkoa pelataan 100 maassa, (sählyliitossa 80 jäsentä, kaikki eivät täysjäsenia) mutta vain harvassa niistä se on iso laji, vähän kuten on sählyn tapauksessa.

Hockey-hullussa Suomessa ainakin yksi maahockeyn detalji herättää aina saman kysymyksen neljän vuoden välein: miksi maahockeytä pelataan vain rightin mailoilla? Jäähockeytahan voi pelata kumman hyvänsä puolisella mailalla.

Vastaus on Livestrong-sivuston mukaan yksinkertainen: turvallisuus. Turvallisuusperuste liittyy taklaustilanteisiin. Jos pelaajilla on vastakkaisen kätisyyden mailat käsissä kontaktitilanteessa, niin loukkaantumisriski kasvaa merkittävästi. Lisäksi esimerkiksi vaara siitä, että taklaava pelaaja saa vahinko-osuman vastustajan mailasta pelaajan pelatessa palloa pois on korkeampi.

Erikoinen homma tuo kätityys ja vieläpä noin päin, että juuri righteilla pelataan.

 

[ville estonian]

Ei nouse rinnalle eikä ohi. Juu, Suomi kansainvälistyy, mutta ei se vielä tarkoita mitään. Sählyn kasvu oli aikanaan kovaa, nyt kyse on enemmänkin asemien säilyttämisestä taistelussa lasten ja aikuisten vapaa-ajasta. "Uusille" lajeille, varsinkin joukkuelajeille, paha rasti nousta pysyvään suosioon. Padelinkin huippu lie jo nähty ja toki kyse ihan eri tyyppisestä ilmiöstä kuin maakiekossa.

Toki maakiekkoa pelataan 100 maassa, (sählyliitossa 80 jäsentä, kaikki eivät täysjäsenia) mutta vain harvassa niistä se on iso laji, vähän kuten on sählyn tapauksessa.


Erikoinen homma tuo kätityys ja vieläpä noin päin, että juuri righteilla pelataan.

Itse näen kyllä potentiaalin. Suomessa olen kuullut puhuttavan, että tulisi satsata ns. epäsuositumpiin olympialajeihin, kuten muun muassa Suomea pienempi Uusi-Seelanti on tehnyt. Uusi-Seelanti menestyykin mitalitaulukoissa.

Jos mm. salibandyn, jalkapallon ja jääkiekon käytössä olevia resursseja saataisiin siirrettyä mm. olympialaji maahockeyn piiriin, avautuisi Suomelle aivan uudenlainen mahdollisuus nousta lähemmäs sadan vuoden takaista urheilumahtia. Maahockey on lisäksi melko samanlainen laji kuin Suomessa suosiossa olevat pallopelit, joten niistä siirtyvillä harrastajilla saataisiin helposti alkuun pieni ydinjoukko kasattua.

Myös kouluissa tulisi antaa mahdollisuus maahockeyn pelaamiseen. Olen tietoinen, että eksoottisimmista lajeista mm. lacrosseen (jossa näen myös potentiaalia) on mahdollisuus koululiikunnassakin. Maahockeyta en samalla tavalla ole kuullut pidettävän vaihtoehtona. Ei olisi suuri rahareikä ostaa vaikka 20 mailan settiä peruskouluun tai vaikka toisen asteen koulutuslaitokseen. Sieltähän ne kipinät syttyvät moniin lajeihin.

Nyt kun TVn kautta urheilun seuraaminen on yleistynyt, olisi mielestäni hienoa nähdä, että esim. YLE alkaisi tekemään jotain järkevää ja näyttäisi esim. maahockeyta televisiosta joidenkin jalkapallon naisten humpuukiliigojen tms. sijasta.

Jos nyt alettaisiin panostamaan maahockeyn junioritoimintaan, niin jo parinkymmenen vuoden päästä Suomi saattaisi nousta maahockeyn kärkimaiden joukkoon ja olympiamitaistikandidaatiksi melko maltillisella panostuksella. Kyllä tässä on mielestäni ihan varteenotettava suunnitelma. Vai mitä mieltä olet @Palloreikä

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Mitä mieltä olette, tuleeko maahockey nousemaan salibandyn rinnalle/ohi Suomessa. Itse uskon, että tulee nousemaan yhdeksi harrastetuimmista lajeista 20 vuoden aikajanalla. Taustalla mm. Suomen kansainvälistyminen.

Tämä tapahtuu vain jos Suomeen saadaan merkittävää tukea kansainväliseltä lajiliitolta.

 

[ville estonian]

Tämä tapahtuu vain jos Suomeen saadaan merkittävää tukea kansainväliseltä lajiliitolta.

Tällaista järjestelyä tulisikin varmasti pyytää.

Toinen asia joka tulee tehdä on tuo mainitsemani harrastajamäärien kasvatus ja lajin tuominen helposti saatavilla. Nyt tuntuu nuorilla olevan oikeastaan vain muutama vaihtoehto lajiksi; Jalkapallo, salibandy, jääkiekko ja sitten joitain hieman vähemmän suosittuja lajeja kuten lentopallo ja pesäpallo jne. Ja yksilölajit siihen päälle. Mielestäni näitä globaaleja lajeja kuten maahockey tulisi tuoda helpommin saataville nuorille, jotta saataisiin isompaa vaihtelua.

Suomessa on tälläkin hetkellä muutamia kaupunkeja vailla suurempaa urheilutoimintaa/buumia, kuten vaikka Mikkeli tai Rovaniemi. Näihin kaupunkeihin kun saisi vireille maahockeytoimintaa tms. niin olisi mahdollisuus saada heti alkuun melko suureenkin kaupunkiin jalansijaa.

Kyllähän tässä näkee potentiaalia, että vaikkapa juuri Mikkelistä tulisi Suomen maahockeypääkaupunki.

Ja maahockey ei tosiaan ole ainut laji jonka uskon ja toivon kasvavan Suomessa tulevaisuudessa ja olenkin valmis väitettäni puolustamaan.

 

[Palloreikä]

En näe yhtään syytä enkä mahdollisuutta siihen miksi muilta lajeilta otettaisiin tukea ja annettaisiin maakiekolle.

Enkä kyllä alkuunkaan ymmärrä väitettä siitä etteikö Rollossa tai Mikkelissä urheiltaisi niiden kokoon ja luonteeseen nähden mukiinmenevästi. Maahoki voi olla ihan kiva laji, mutta Suomessa ja Suomen olosuhteissa ei luvassa kummoista tulevaisuutta.
Isoista/suosituista joukkuelajeista unohdit koriksen. Ja maailman mittakaavassa kriketin, baseballin ja jenkkifutiksen.

Sinänsä olen joskus miettinyt miten ihmiskunta, joka on keksinyt vaikka ja mitä on saanut aikaan ja isomaan suosioon vain kourallisen joukkuelajeja. Siihen on toki monia enemmän tai vähemmän tärkeitä syitä, mutta jännä silti.

Säbäukon viestiä koskien (etenkin kätisyysasian kohdalla) sarkasmitutka hälyttää..

 

[säbäukko55]

Maahockey on Suomessakin kasvava laji ja tulee varmasti haastamaan muun muassa salibandyn asemaa Suomessa. Maahockeyn tukena on suuri globaali yhteisö ja kansainvälinen tunnettavuus. Taitaa olla myös olympialaji. Muun muassa Hollannissa erinomainen sarja, omia suosikkeja muun muassa Pinoke Hockey jota vertaisin jalkapallotermein hollantilasjätti Ajaxiin.

Mitä mieltä olette, tuleeko maahockey nousemaan salibandyn rinnalle/ohi Suomessa. Itse uskon, että tulee nousemaan yhdeksi harrastetuimmista lajeista 20 vuoden aikajanalla. Taustalla mm. Suomen kansainvälistyminen.

Tässä ketjussa voinee käydä myös yleistä maahockey seurantaa ja keskustelua maailman suursarjoista ja -seuroista

Itse uskon Maahockeyn kehittymismahdollisuuksiin ja näen, että Suomen kannattaisi panostaa kyseiseen upeaan ja ylvääseen urheilulajiin. Suomessa on ollut hiljaista olympiamenestyksen saralla ja tässä olisi hieno mahdollisuus päästä kilpailemaan kirkkaimmista mitaleista näissä karnevaaleissa.

Itse kannattaisin sellaista mallia, että jääkiekossa ja salibandyssa useampi pelaaja pelaisi rightilla, jolloin maahockey-ura olisi myös mahdollinen kun kätisyyttä ei tarvitsisi vaihtaa. Maahockey pitäisi ehdottomasti saada mukaan peruskoululiikunnan opetussuunnitelmaan, jolloin lajille saataisiin luotua realistiset kasvumahdollisuudet.

 

[ville estonian]

En näe yhtään syytä enkä mahdollisuutta siihen miksi muilta lajeilta otettaisiin tukea ja annettaisiin maakiekolle.

Enkä kyllä alkuunkaan ymmärrä väitettä siitä etteikö Rollossa tai Mikkelissä urheiltaisi niiden kokoon ja luonteeseen nähden mukiinmenevästi. Maahoki voi olla ihan kiva laji, mutta Suomessa ja Suomen olosuhteissa ei luvass kummoista tulevaisuutta.

Juurihan kerroin. Jos tavoitteena on kansainvälinen urheilumenestys arvokisoissa, tulee myös panostaa pienempiin lajeihin. Käytin esimerkkinä Uusi-Seelantia, joka on tässä onnistunut hyvin. Uudessaseelannissa ei ole merkittävää megalajia, kuten Suomessa nuo muutamat lajit jotka syövät suuren osan Suomen urheilevista nuorista. Jos kaikki Suomalaiset valitsevat esim. jalkapallon jossa realisiset kansainväliset menestymismahdollisuudet ovat olemattomat, niin onko siinä mitään järkeä menestymisen kannalta? Uusi-Seelanti onnistui saamaan paljon mitaleja pienemmissä lajeissa Pariisin kisoissa kun taas Suomella sujui kuin Kojon euroviisut 1982.

Ja en tässä nyt tarkoittanut, että näissä kyseisissä kaupungissa ei urheiltaisi. Kyllä siellä liikutaan ja urheillaan, mutta huipulle nousevien lupausten tulo on huomattavasti heikompaa kuin muissa kaupungeissa. Junioritoiminta on verrattain heikossa jamassa. Esimerkiksi Mikkelissähän on Liigassa pelaava Jukurit, mutta lienee sekin kohta konkurssissa kun yleisöä ei kiinnosta lokaali urheilu ja katsomot ammottavat tyhjyyttään Jokisen menestysvuosista huolimatta. Juurikin Mikkeli, jossa ei tällä hetkellä niin suurta urheilubuumia ole olisikin mielestäni erinomainen paikka lähteä perustamaan vaikka maahockeyseuraa, koska kilpailu yleisöstä ja kilpaharrastajista ei ole yhtä merkittävä.

 

[Palloreikä]

No kyllä Uudessa-Seelannissa rugby on ylivoimainen laji ollut aina. Ja jonkun yleisen arvokisamenestyksen hamuaminen uusia lajeja erikseen nostamalla vaatisi laajan konsensuksen, jota ei ole tulossa. Vielä vähemmän jos se söisi vanhoja lajeja. Annetaan ihmisten harrastaa ja kilpailla niissä lajeissa, joissa haluavat. Jos laji tekee asiat oikein se saa harrastajia ja ansaitsee tukea sen mukaan. Huippu-urheilun tukirahat Suomessa on pennosia muihin Pohjoismaihin (etenkin Ruotsiin ja Norjaan) verrattuna ja ainakaan suhteellista nousua niissä ei tulla ihan hetkeen näkemään.

 

[Vilttiketjun viltti]

Suomessa on nyt kova kilpailu kun iso osa pelaajista valuu jalkapalloon. Salibandy kuolee koko ajan ja jos asialle ei tehdä mitään, se tarjoaa muille lajeille tilaa. En tosin usko maahockeyn menestykseen kun samankaltaisia ja parempia lajeja on jo suomessa

 

[ville estonian]

No kyllä Uudessa-Seelannissa rugby on ylivoimainen laji ollut aina. Ja jonkun yleisen arvokisamenestyksen hamuaminen uusia lajeja erikseen nostamalla vaatisi laajan konsensuksen, jota ei ole tulossa. Vielä vähemmän jos se söisi vanhoja lajeja. Annetaan ihmisten harrastaa ja kilpailla niissä lajeissa, joissa haluavat. Jos laji tekee asiat oikein se saa harrastajia ja ansaitsee tukea sen mukaan. Huippu-urheilun tukirahat Suomessa on pennosia muihin Pohjoismaihin (etenkin Ruotsiin ja Norjaan) verrattuna ja ainakaan suhteellista nousua niissä ei tulla ihan hetkeen näkemään.

Rugby on ylivoimainen, mutta se ei syö kaikkea muuta urheilua pois, toisin kuin Suomessa. En ole kuullut kovinkaan monen harrastavan kilpakoskimelontaa tms. jotka ovat näitä tulevaisuuden lajeja.

Annetaan ihmisten harrastaa ja kilpailla niissä lajeissa, joissa haluavat.

Tässä ilmenee viestisi ongelma. Nuoret haluavat harrastaa lähes yksinomaan mainitsemiani suuria lajeja, sillä niillä on lähes täysi monopoliasema markkinoinnissa ja suomalaisessa urheilukulttuurissa. Kyseiset lajit ovat vakiintuneet joskus suurimmiksi, eikä muilla ole mahdollisuutta nousta ede lähelle niiden tämänhetkistä mahtia. Miltei jokainen nuori menee massan mukana näihin lajeihin, kun ei samanlaista mahdollisutta muuhun juurikaan ole . Tässähän pointtini ilmenee, eli tulisi saada sitä uutta mahdollisuutta nuorille, jotta Suomen urheilu monipuolistuisi ja saataisiin laajempaa arvokisamenestystä.

Netistä löytyy mm. olympiakomitean pääjehujen kertomuksia, jossa puhutaan juurikin näistä ongelmista ja että mikä Suomen urheilussa on vialla. Suomi lienee näistä entisistä urheilumahdeista yksi pahiten taantuneimmista. Odotahan vaan kun Intialaiset tms. löytävät vaikka salibandyn. Kyllä Suomessa tulisi tehdä muutoksia tähän tämänhetkiseen tilanteeseen!

 

[Palloreikä]

Suomessa on nyt kova kilpailu kun iso osa pelaajista valuu jalkapalloon. Salibandy kuolee koko ajan ja jos asialle ei tehdä mitään, se tarjoaa muille lajeille tilaa. En tosin usko maahockeyn menestykseen kun samankaltaisia ja parempia lajeja on jo suomessa

Jokseenkin noin, tosin about viikko sitten liitto uutisoi sarjoissa pelaavien joukkueiden määrän kasvaneen tälle kaudelle 5%.

Äsken Uudessa-Seelannissa ei ollut megalajeja, mutta nyt rugby onkin sitä.. Ja Suomessa rugby syö kaikki muut lajit pois? Okei, ei syö, mutta joku muu mikä syö? Kyllä Suomessa on hyvät mahdollisuudet harrastaa kymmeniä lajeja, vaikkapa Tapanilan Erän Mosalla pelkästään onnistuu 80 lajia. Luonnollisesti pienillä paikkakunnilla lajitarjonta on pienempää, mutta jos haluaa harrastaa lajia x se onnistuu kyllä jos intoa riittää. Toki aina jossain menee raja ajankäytön jne suhteen.

Mutta lajien keinotekoinen painaminen ja nostaminen ei ole millään tavalla tätä päivää. Kokonaan toinen keskustelu on mitä lajeja arvokisatasolla tuetaan ja minkä verran.

 

[säbäukko55]

Suomessa on nyt kova kilpailu kun iso osa pelaajista valuu jalkapalloon. Salibandy kuolee koko ajan ja jos asialle ei tehdä mitään, se tarjoaa muille lajeille tilaa. En tosin usko maahockeyn menestykseen kun samankaltaisia ja parempia lajeja on jo suomessa

nyt kyllä kiinnostaisi kovasti, mitkä on potentiaalisempia lajeja kuin maahockey. Tässä lajissa on todella poikkeuksellinen tilanne, jossa voimme nousta olympialaisten kärkikahinoihin. Nyt pitäisi panostaa ja jääkiekosta sekä salibandysta osa harrastajista siirtää maahockeyn puolelle

 

[ville estonian]

nyt kyllä kiinnostaisi kovasti, mitkä on potentiaalisempia lajeja kuin maahockey. Tässä lajissa on todella poikkeuksellinen tilanne, jossa voimme nousta olympialaisten kärkikahinoihin. Nyt pitäisi panostaa ja jääkiekosta sekä salibandysta osa harrastajista siirtää maahockeyn puolelle

Näen itse potentiaalia Lacrossessa, joka tosin ei ole olympialaji. Siinä kuitenkin melko pienet ja helposti saavutettavat kärki ja markkinat. Lisäksi mielestäni muun muassa jefuun ja rugbyyn tulisi panostaa enemmän

Maahockey tietysti mielestäni se paras kohde.

 

[ville estonian]

Jokseenkin noin, tosin about viikko sitten liitto uutisoi sarjoissa pelaavien joukkueiden määrän kasvaneen tälle kaudelle 5%.

Äsken Uudessa-Seelannissa ei ollut megalajeja, mutta nyt rugby onkin sitä.. Ja Suomessa rugby syö kaikki muut lajit pois? Okei, ei syö, mutta joku muu mikä syö? Kyllä Suomessa on hyvät mahdollisuudet harrastaa kymmeniä lajeja, vaikkapa Tapanilan Erän Mosalla pelkästään onnistuu 80 lajia. Luonnollisesti pienillä paikkakunnilla lajitarjonta on pienempää, mutta jos haluaa harrastaa lajia x se onnistuu kyllä jos intoa riittää. Toki aina jossain menee raja ajankäytön jne suhteen.

Mutta lajien keinotekoinen painaminen ja nostaminen ei ole millään tavalla tätä päivää. Kokonaan toinen keskustelu on mitä lajeja arvokisatasolla tuetaan ja minkä verran.

Sanoinko rugbyn syövän muut lajit pois. Tiedät kyllä itsekin Suomen suositut lajit tällä hetkellä. Ja voin ihan omasta kokemuksesta sanoa, että kyllä ne on ne tämän hetken suositut lajit joihin nuorisoa ensisijaisesti ohjataan. Voihan vaikka lintubongauksen aloittaa, mutta siihen ei vastaavaa tukea/kannustusta anneta.

Sopiva aloitus olisi saada vaikkapa maahockeymahdollisuus liikuntatunneille tässä ihan lähiaikoina. Siitä sitten progressiivisesti yhdeksi Suomen suurlajeista. Olet aika pessimistinen. Vähän voi yrittää nousta sieltä kiven alta kurkkimaan tulevaisuuden lajeja ja menestystä.

 

[Palloreikä]

Sanoinko rugbyn syövän muut lajit pois. Tiedät kyllä itsekin Suomen suositut lajit tällä hetkellä. Ja voin ihan omasta kokemuksesta sanoa, että kyllä ne on ne tämän hetken suositut lajit joihin nuorisoa ensisijaisesti ohjataan. Voihan vaikka lintubongauksen aloittaa, mutta siihen ei vastaavaa tukea/kannustusta anneta.

Sopiva aloitus olisi saada vaikkapa maahockeymahdollisuus liikuntatunneille tässä ihan lähiaikoina. Siitä sitten progressiivisesti yhdeksi Suomen suurlajeista. Olet aika pessimistinen. Vähän voi yrittää nousta sieltä kiven alta kurkkimaan tulevaisuuden lajeja ja menestystä.

Tarkkaan ottaen sanoit Tarkoitit varmaan jotain muita lajeja, jotka syövät en tiedä ketä. Enkä kyllä tiedä sitäkään miten lapsia ohjataan isoihin lajeihin. Ei mun lapsia ole ohjattu mihinkään, mutta koulunkin kautta on iso kirjo maksutonta liikuntakerhotoimitaa Liikkuva koulu -ohjelman tjsp puitteissa.

En ole pessimistinen vaan realisti. Varmaan ihan kiva laji maahoki pitäisi yrittää (pakottamallahan liikkuminen ei onnistu) nostaa suurlajiksi muita painaen toiveissa olevien mitalien takia? Ei jatkoon, eikä millään tavalla realismia.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Maahockey vahvuudet verrattuna vaikka salibandyyn on uskottava kansainvälinen lajiliitto, olympiastatus, harrastajamäärä sekä pitkä historia.

Heikkoudet sitten taas on puutteelinen historia Suomessa, kansallinen lajitoiminta sekä infra kun pohjoismaissa ei taida olla yhtään FIH sertifioimaan alustaa.

Tämän vuoksi näen, että kansainvälisen lajiliiton vahva panostus on "nopein" tapa saada jalansijaa Suomesta.

 

[ville estonian]

Tarkkaan ottaen sanoit Tarkoitit varmaan jotain muita lajeja, jotka syövät en tiedä ketä. Enkä kyllä tiedä sitäkään miten lapsia ohjataan isoihin lajeihin. Ei mun lapsia ole ohjattu mihinkään, mutta koulunkin kautta on iso kirjo maksutonta liikuntakerhotoimitaa Liikkuva koulu -ohjelman tjsp puitteissa.

En ole pessimistinen vaan realisti. Varmaan ihan kiva laji maahoki pitäisi yrittää (pakottamallahan liikkuminen ei onnistu) nostaa suurlajiksi muita painaen toiveissa olevien mitalien takia? Ei jatkoon, eikä millään tavalla realismia.

Mielestäni pienelle näppäilyvirheelle naureskelu tässä kontekstissa on aika lapsellista.

On se vaan kylmä fakta, että jos kaverit menevät suuresti mainostettuihin sählytreeneihin, niin kyllä siinä ryhmäpaineen mukana menee loputkin lapset, eivätkä niihin joihin on oikeasti kiinnostusta. Se on karu fakta. Poikkeus vahvistaa säännön.

Eikä maahockey ole mitään pakottamista. Tässä puhunkin siitä, että hiljalleen totutettaisiin nuoret uusiin lajeihin, jotta saataisiin myös muita mahdollisuuksia nykyisten rinnalle. Eikä maahockey ole ainut laji jolla tätä tulisi tehdä. Sekin on karu fakta, että tällä hetkellä Suomen menestys etenkin kesälajeissa on surullisella tasolla ja pienin harppauksin tulisi sitä muuttaa. Pitkä ja hankala suunnitelma, mutta lopulta tulisi kantamaan hedelmää.

Yksi ehto on tietysti se, että saadaan myös kansainvälistä tukea.

 

[Palloreikä]

No joo, pahoittelut tarttumisesta, mutta en edelleenkään osta sitä, että mitkään lajit aktiivisesti söisivät muita lajeja. Tietenkin pyrkivät saamaan harrastajia, mutta kyllä Suomessa kaikki lajit saavat kukkia. Kyllä lähtökohtaisesti markkinoiden pitää antaa toimia kuten ne toimii ja sinne suunnata seuratukea ja olosuhteita luoda missä on kysyntää. Ei tämä sen ihmeempää ole eikä vaikean huoltosuhteen Suomessa oikein voikaan olla. Lisää rahaa liikuntaan ei liene luvassa vaikka se kansanterveyden kautta voisikinn olla hyvä sijoitus. Mun mielestä sun unelmat vaan on monella tasolla utopiaa.

Mutta joo, ehkä mä en enempää viitsi toistella vähän samoja juttuja. Kavereiden esimerkin voima on tietenkin iso ja miksei olisi, mutta eihän se nyt niin mene, että kaikki menee samaan lajiin kuin kaverit vaikka ei kiinnostaisi. Mutta tok mitä useampia lajeja kokeilee vähänkin, sitä varmemmin löytää omansa ja kaikista lajeista on jotain hyötyä toisissa lajeissa. Arvokisamenestys on isossa kuvassa täysin toissijaista, olennaista on, että ihmiset liikkuu ja siihen on monia mahdollisuuksia. Maahokissa on ollut Suomessa seuratoimintaa 75 vuotta ja lajilla on se asema, jonka se on noina vuosina ansainnut. Maajoukkueetkin ilmeisesti menestyy kohtuullisesti. Pakottaamiseen liittyen sanoit aika alkuvaiheessa näin:

Jos mm. salibandyn, jalkapallon ja jääkiekon käytössä olevia resursseja saataisiin siirrettyä mm. olympialaji maahockeyn piiriin, avautuisi Suomelle aivan uudenlainen mahdollisuus nousta lähemmäs sadan vuoden takaista urheilumahtia.

 

[ville estonian]

No joo, pahoittelut tarttumisesta, mutta en edelleenkään osta sitä, että mitkään lajit aktiivisesti söisivät muita lajeja. Tietenkin pyrkivät saamaan harrastajia, mutta kyllä Suomessa kaikki lajit saavat kukkia. Kyllä lähtökohtaisesti markkinoiden pitää antaa toimia kuten ne toimii ja sinne suunnata seuratukea ja olosuhteita luoda missä on kysyntää. Ei tämä sen ihmeempää ole eikä vaikean huoltosuhteen Suomessa oikein voikaan olla. Lisää rahaa liikuntaan ei liene luvassa vaikka se kansanterveyden kautta voisikinn olla hyvä sijoitus. Mun mielestä sun unelmat vaan on monella tasolla utopiaa.

Mutta joo, ehkä mä en enempää viitsi toistella vähän samoja juttuja. Kavereiden esimerkin voima on tietenkin iso ja miksei olisi, mutta eihän se nyt niin mene, että kaikki menee samaan lajiin kuin kaverit vaikka ei kiinnostaisi. Mutta tok mitä useampia lajeja kokeilee vähänkin, sitä varmemmin löytää omansa ja kaikista lajeista on jotain hyötyä toisissa lajeissa. Arvokisamenestys on isossa kuvassa täysin toissijaista, olennaista on, että ihmiset liikkuu ja siihen on monia mahdollisuuksia. Maahokissa on ollut Suomessa seuratoimintaa 75 vuotta ja lajilla on se asema, jonka se on noina vuosina ansainnut. Maajoukkueetkin ilmeisesti menestyy kohtuullisesti. Pakottaamiseen liittyen sanoit aika alkuvaiheessa näin:

Lainaus olikin esimerkki siitä, että minkälaisia toimia olisi mahdollista tehdä jos Suomen halutaan nousevan urheilulliseksi suurmaaksi.

Ja en pitäisi arvoisamenestystä toissijaisena. Varmastikin yksi suurimmista tekijöistä lajinvalinnassa on esikuvat. Jääkiekkoilijat haluavat olla Laineita, futarit uusia Litmasia jne. Maahockeyn ja pienempien lajien ongelmana on pienen näkyvyyden ja heikon arvokisamenestyksen seurauksena se, ettei tämän takia näkyviä esikuviakaan pääse suomalaisnuorille syntymään. Urheilu on muutakin kuin urheilua ja vaikuttaa yleisesti yhteiskuntaankin ja siinä tuleva laaja menestys vaikuttaa yhteiskunnan kaikilla sektoreilla.

Rahaa on tietysti vaikeaa saada, mutta matalan kynnyksen halvan harrastustoiminnan aloitus olisi mahdollisesti ensimmäinen askel eikä sen mahdollistamisesta valtion talous kaatuisi.

Onhan sitä esim. Norjassa jääkiekkotoimintaa, mutta eivät ole saaneet tuulta alleen kun suositummat lajit vievät huomion markkinoilta. Norjassa on kuitenkin melko ihanteellinen ilmasto jne. jääkiekolle. Viime vuosina kiekkoiluun on hiljalleen kuitenkin hieman panostettu ja seurauksena esim. viime kesänä kaksi ykköskierroksen varausta joilla iso mahdollisuus nousta tähdiksi. Tähdistä tulee esikuvia jne. ja se jos joku vauhdittaa lajin kasvua maan sisällä.