Mielenkiintoinen heitto! Koko "paras valmentaja" ajatus on aika absurdi. Onko paras valmentaja se, joka saa joukkueestaan eniten irti kauden aikana? On. Mutta miten se määritetään. Jos materiaali ei ole sitä parasta A-luokkaa omaan sarjaan, niin pelaatko inhorealistista taktiikkaa, jolla seuran sijoitus voidaan optimoida? Vai yritätkö opettaa joukkuetta pelaamaan hyvää säbää, ja luotat, että se palkitsee joskus myöhemmin. Entä se materiaali? Paljonko sille on tehtävissä? Entä missä se ko. valmentaja on hyvä. Nuorten opettamisessa vai vanhoista parhaan irtisaamisessa?
Liigassa Luukkonen ei näyttänyt olevan kovin hyvä valmentamaan valmista joukkuetta, jolla oli jo omat rutiinit olla tekemättä fyysisiä harjoituksia. Nyt Luukkonen uusi joukkuetta nuoremmaksi, vastaanottavammaksi. Jos Oilers nyt menestyy, Luukkonen on hyvä valmentaja. Mutta, olisiko sittenkin pitänyt saada enempi irti niistä vanhoista ollakseen hyvä valmentaja? Härmä meni KRP:hen ja tulosta tuli heti. Tosin runkokin oli aika vastaanottavainen valmennuksen muutoksille ja nuoriakin pelaajia oli mukana. Ja paljonkolla oli Nykyllä valmennettavaa, kun meni Classicin valmiiseen pöytään?
Paha sanoa esim. Kytöhongan rankkauksesta divarissa. Hyvin hän näytti pelaajia vetävän FBC:n, joka on jo jotain. Tämä kausi sen lopulta näyttää. Mutta yhdestä asiasta olen varma! Seppinen on jo näyttänyt miten jatkuva under dog pidetään liigassa (tosin ei enää tänä kautena). Joten jos divarissa etsitään valmentajaa, joka tekee sen raadollisimman pelisuunnitelman ja repii pelaajistaan eniten irti, mun valinta on selvä. Seppinen repii tosta pahasti harventuneesta koiralaumastaan taas kaiken irti.
