Pääkirjoitus viikolla 46

[joelsiltanen]

Julkaistaan torstaina 18.11.

 

[joelsiltanen]

Pääkirjoituksessa asiaa ajankohtaisesta aiheesta:

Pääkirjoitus: Päähän kohdistuviin kontakteihin kaivataan selkeitä linjauksia, mutta nekään eivät ole ongelmattomia - Pääkallo.fi

Päähän kohdistuvista kontakteista on tullut salibandykeskustelun iki-liikkuja. Pääosumien sanktiointiin on kaivattu selkeitä linjauksia, mutta niissäkin on omat ongelmansa.

paakallo.fi

 

[Pro Stick]

Ymmärrän tarpeen kitkeä pääosumat lajista pois, mutta en näe ratkaisuksi sitä että jokainen kosketus esim maalivahdin pään ja kenttäpelaajan alaraajan välillä johtaa punaiseen korttiin 5+20 ja game over. Jos linja, tai tapa tulkita niitä, on tuo mitä viime perjantaina Espoossa toteutettiin, niin väitän että se tulee päinvastoin lisäämään maalivahdin päähän kohdistuvia osumia.

Ymmärrän myös että peli on nopea ja tuomarin on erittäin hankala tulkita tilannetta oikein. Mutta miksi ei voisi valita sellaista ohjeistusta, että ainoastaan päivänselvissä tilanteissa tuomari kaivaa sen joulukortin esiin, muuten 2min tai korkeintaan 2+2 min ja jätetään lopullinen kannanotto matsin jälkeiselle kurinpidolle. Eli otetaan ne lausunnot ja kelataan niitä videoita edes takaisin, päätetään siis jälkikäteen kuinka vakavasta rikkeestä kyse ja jaetaan sen mukaiset pelikiellot.

Edit. Eli olen tavallaan Tiiran mielipiteestä samaa mieltä että pääosumista tulee jakaa kovempia sanktioita, mutta olen vahvasti sitä mieltä että se kovempi tuomio pitää tulla tarkemman tutkinnan seurauksena ja ottelun jälkeen. Niin kauan kuin videoita ei hyödynnetä matsin sisällä tuomaroinnissa.

 

[Jack Crow]

En nyt ihan tiedä varmuudella miten on tuomareita ohjeistettu näistä pääosumista mutta kun katsoin ErVi - Tiikerit peliä niin ainakin neljä kertaa ErVi pelaaja sai osumaa päähän ja yhden kerran sai tiikerit jäähyn. Ja tilastopalvelun mukaan sekin tuli estämisestä. Eli ei varmaan taida olla tuomareillekaan selvää miten pitäisi toimia.

 

[Janne Häikiö]

Mielestäni (pää)kirjoituksessa ja yleisessä keskustelussa menevät toisteisesti sekaisin mm. lajin säännöt ja ovatko erotuomarit esimerkiksi havainneet tilanteen vai ei. Säännöstö esillä olevien tilanteiden osalta on käsitykseni mukaan ollut kohtuullisen selkeä ja pysyvä jo pidemmän aikaa. Maalivahdin osalta tilanne on varmasti jossain määrin komplisoituneempi, ja tätä erityisesti, jos maalivahti on asemoinut itsensä maalivahdin alueen sijasta maalialueelle. Henkilökohtaisesti edustan näkökulmaa, että nämäkään tilanteet eivät olisi täysin epäselviä lajin säännöstön kannalta, joskin varmuudella haastavia niin pelaajille kuin ottelun erotuomareillekin.

Kolmas asia joka näissä valitettavissa sattumuksissa usein jää vähäiselle huomiolle on pelaajan ja joukkueen vastuu. Ajatus siitä, että ottelun erotuomaristo erityisellä tavalla myötävaikuttaa pääosumien syntyyn on mielestäni hyvin yksioikoinen.

Neljäntenä seikkana yleisessä keskustelussa usein vikaantuu rangaistuksen mittaaminen ja eri toimijuudet asiassa. Erotuomareiden osuus asiassa on sääntömääräisesti selkeä. Nykykäytänteellä mahdollisten pelikieltojen pituuksista päättävät eri kurinpito-orgaanit, ei erotuomarit - kontekstina salibandyn pääsarjat.

Viidentenä seikkana on videomateriaalien käyttö ja ajatus siitä, että moiset toisivat aukottoman ja oikean lopputuleman. Näinhän ei suinkaan aina ole, vaan aikaisempaan nähden epäselvyyden rajapyyki asettuu nykykäytänteellä vain toisaalle. Tästä käy esimerkiksi vaikka jalkapallon VAR-tuomiot, jotka tämän tästä aiheuttavat parran pärinää ihmiselle jos toiselle.