P19 1-Divisioona 2022-23

[Kolmosveska]

Tuossa pöytäkirjassa on osa tavallisistakin kakkosista merkitty päättymään väärin eli jäähyn kestoksi on merkitty 2 minuuttia, vaikka jäähyn aikana on tehty yv-maali. Tästä syystä epäilen kirjaamisvirhettä tuossakin. Toki on mahdollista, että jäähyjä on istuttukin liian pitkään

Olin tuolla ottelussa paikalla katsomassa ja mistään kirjausvirheestä ei ole kyse. Jonninmoinen friikki sen sanoi, eli 2+2 käsiteltiin samoin kuin vanha 5 minuutin jäähy. Taisipa olla vielä sääntömuutoksenkin syynä se, että yv-joukkue ei pääse tekemään yv:llä kahta maalia enempää. Semmoista sattuu ja onneksi sattui pelissä, joka ei noihin virheisiin todellakaan ratkennut. Sääntökirjan kertaaminen voisi silti olla paikallaan.

 

[Tarran123]

Olin tuolla ottelussa paikalla katsomassa ja mistään kirjausvirheestä ei ole kyse. Jonninmoinen friikki sen sanoi, eli 2+2 käsiteltiin samoin kuin vanha 5 minuutin jäähy. Taisipa olla vielä sääntömuutoksenkin syynä se, että yv-joukkue ei pääse tekemään yv:llä kahta maalia enempää. Semmoista sattuu ja onneksi sattui pelissä, joka ei noihin virheisiin todellakaan ratkennut. Sääntökirjan kertaaminen voisi silti olla paikallaan.

Kirjoitinkin, ettei pöytäkirjasta välttämättä näe mikä tilanne on oikeasti ollut kentällä. Tässä pelissä on selkeästi ollut sitten sekä tuomaritoiminnassa että pöytäkirjauksissa virheitä. Hyvä oli, ettei peli näihin ratkennut.

 

[extryhi]

Hawks kyllä taas jatkoi viime kaudelta tuttua tyyliään. Ikävän usein saman joukkueen samat pelaajat ylilyönteihin syyllistyvät pelin mennessä heikosti. Muutenkin 18-0 tyyliset pelit ei ole eduksi kellekään ja ihan ymmärrettävää jos tunteet kuohuavat

 

[Jonninmoinen friikki]

Onko vielä kirsikkana kakun päällä se etteivät joukkueetkaan osanneet uusia sääntöjä

 

[Saul Tarsolainen]

Starsin 15 maali ajassa 54.36 => ensimmäinen kakkonen 2+2 jäähystä pitäisi päättyä. Tässä maalissa pöytäkirjassa on merkintä YV2, koska tuota tavallista jäähyä ei ole merkitty päättyneeksi edelliseen maaliin. Toivottavasti pelaajia oli kentällä kuitenkin neljä eikä kolme.

Kentällä oli vain kolme pelaajaa.

 

[Canadien]

Uudet säännöt ei välttämättä ole tavoittanut syrjäseutujen tuomareita. Pari vuotta sitten maalivahdin heittämä maali hyväksyttiin, vaikka sääntö oli muuttanut sen mahdottomaksi jo yli vuosi aiemmin.

 

[Mansikkapohkeessa]

Viime kaudelta muistissa on kun Classic P19 valitti tuomiosta jossa Lasbin pelaajalle oli tulossa rangaistus ja maalivahti oli lähtenyt pois maalilta, mutta tilanteessa syntyi lasbin pelaajan tekemä maali, joka hyväksyttiin pelissä ja Classic hävisi ottelun. Classic teki protestin jonka perusteella pelattiin uusintaottelu myöhemmin ja tuomarivirhe aiheutti kyseisen ottelun tuloksen mitätöimisen.
Tässä siis Classicin kulmalauteet kullatuilla Eerikkälän lauteilla tulivat tarpeeseen, mutta habeas corpus on sivistysvaltioissa ollut käytössä jo vuosisatojen ajan, mikäli Haukat haluaa haastaa uudella strategialla Starsin

 

[Eskimo]

Viime kaudelta muistissa on kun Classic P19 valitti tuomiosta jossa Lasbin pelaajalle oli tulossa rangaistus ja maalivahti oli lähtenyt pois maalilta, mutta tilanteessa syntyi lasbin pelaajan tekemä maali, joka hyväksyttiin pelissä ja Classic hävisi ottelun. Classic teki protestin jonka perusteella pelattiin uusintaottelu myöhemmin ja tuomarivirhe aiheutti kyseisen ottelun tuloksen mitätöimisen.
Tässä siis Classicin kulmalauteet kullatuilla Eerikkälän lauteilla tulivat tarpeeseen, mutta habeas corpus on sivistysvaltioissa ollut käytössä jo vuosisatojen ajan, mikäli Haukat haluaa haastaa uudella strategialla Starsin

Meni siis niin, että Classic sai rangaistuksen, jota siirrettiin. Maalivahdin poistuttua maalista LASB sai pallon omaan maaliin ilman että rangaistuksen saanut joukkue vaikutti tilanteeseen mitenkään. Maali hylättiin ottelun erotuomareiden päätöksellä ja rangaistus pantiin täytäntöön. Classic ilmoitti välittömästi ottelun päätyttyä, että tekee protestin. Protesti meni läpi ja kulmalauteilla ei ollut tapauksessa osaa eikä arpaa.

 

[ETKarhu]

Uudet säännöt ei välttämättä ole tavoittanut syrjäseutujen tuomareita. Pari vuotta sitten maalivahdin heittämä maali hyväksyttiin, vaikka sääntö oli muuttanut sen mahdottomaksi jo yli vuosi aiemmin.

Vähän huono provo, kyllä ne koulutukset ja kokeet ovat ihan samat perähikiän ja ison kirkon tuomareille.
Kokeen vaan pystyy tekemään vaikka kuinka monta kertaa, että se menee läpi.
Ihmeellistä tässä on, jos ja kun @Kolmosveska n havainnot pitää paikkansa, ettei kumpikaan joukkue reagoinut kovemmin tuomareiden päätöksiin.

 

[Saul Tarsolainen]

Vähän huono provo, kyllä ne koulutukset ja kokeet ovat ihan samat perähikiän ja ison kirkon tuomareille.
Kokeen vaan pystyy tekemään vaikka kuinka monta kertaa, että se menee läpi.
Ihmeellistä tässä on, jos ja kun @Kolmosveska n havainnot pitää paikkansa, ettei kumpikaan joukkue reagoinut kovemmin tuomareiden päätöksiin.

Hawksin valmentaja kävi kysymässä tuomarilta, etteikö jäähyjen olisi pitänyt jo lähteä, mutta tuomari sanoi rangaistuksen toimivan kuten vanha vitonen.

 

[Mansikkapohkeessa]

Meni siis niin, että Classic sai rangaistuksen, jota siirrettiin. Maalivahdin poistuttua maalista LASB sai pallon omaan maaliin ilman että rangaistuksen saanut joukkue vaikutti tilanteeseen mitenkään. Maali hylättiin ottelun erotuomareiden päätöksellä ja rangaistus pantiin täytäntöön. Classic ilmoitti välittömästi ottelun päätyttyä, että tekee protestin. Protesti meni läpi ja kulmalauteilla ei ollut tapauksessa osaa eikä arpaa.

Tarkkaan en muista miten päin pomppi, mutta protestia ei ole olemassa tuomarin virheistä, vaan päätökset ovat lopullisia.
Kertaan vielä aiempaa
" Erotuomarin ottelussa tekemät päätökset ovat kilpailusääntöjen 58 §:n mukaan lopullisia. Tällaisia päätöksiä vastaan tehdyt vastalauseet eivät pääsääntöisesti voi johtaa uusintaotteluun. Liitto voi kuitenkin määrätä uusintaottelun, mikäli erotuomari on tehnyt ottelussa sääntöjen vastaisen ratkaisun."
Liitto on ottanut käsittelyyn Classicin junioripelin, sattumaahan se ettei se tule ottamaan haukkojen peliä käsittelyyn vaan päätyi jotenkin perin kummallisista syistä ottamaan kehä kolmosen ulkopuolelta maakuntaseuran otteet tarkempaan seurantaan ja päätyi siihen tulokseen, että pelin tiimellyksessä vihelletty "ehkä otin ehkä en" tulos riitti kokonaisen ottelun mitätöimiseen...

 

[Jonninmoinen friikki]

Vähän huono provo, kyllä ne koulutukset ja kokeet ovat ihan samat perähikiän ja ison kirkon tuomareille.
Kokeen vaan pystyy tekemään vaikka kuinka monta kertaa, että se menee läpi.
Ihmeellistä tässä on, jos ja kun @Kolmosveska n havainnot pitää paikkansa, ettei kumpikaan joukkue reagoinut kovemmin tuomareiden päätöksiin.

Huomionarvoista myös se että ottelun tuomarit eivät ole mitään kokemattomia tuomareita.
Vaikea ymmärtää tuon tasoisten tuomareiden mokaavan noin isosti…

 

[Isä ezekiel]

Vaikuttiko toi nyt sitten peliä? Jos taululla 0-18 ja toisella jengillä 9 laukausta

 

[Jonninmoinen friikki]

Vaikuttiko toi nyt sitten peliä? Jos taululla 0-18 ja toisella jengillä 9 laukausta

Itse toivoisin tuomareiden osaavan edes perussäännöt.

 

[Tarran123]

Vaikuttiko toi nyt sitten peliä? Jos taululla 0-18 ja toisella jengillä 9 laukausta

Useammassa viestissä kirjoitettiin, ettei peli tähän ratkennut, siitähän ei kirjoittelussa ollut kyse.
Kyse ei ollut mistään pienestä tulkintavirheestä, vaan aika isosta periaatteellisesta asiasta. Jos kirjoittelulla voidaan virheen toistuminen estää, niin mielestäni se on ollut tarpeellista.
Et varmaan ole kuitenkaan sitä mieltä, ettei sännöistä tarvitse välittää, jos peli on toisen joukkueen eduksi selvä?

 

[ETKarhu]

Kyllähän tuomarin pitää tehdä ja osata juuri se mitä säännöissä sanotaan. Uudet säännöt ovat juuri tulleet voimaan ja hyväksytysti käydyssä koulutuksessa tuo on pitänyt osata.
Selitykseksi ei kelpaa, että viime vuonna oli vitonen ja se istuttiin kokonaan. Tässä ei ole tulkinnan varaa, kuten saattaa olla esim. kädellä pelattu / käteen pelattu.
Mikäli ottelussa olisi ollut otteluvalvoja, tilanne olisi 100% varmuudella johtanut lisätoimenpiteisiin.

 

[Isä ezekiel]

Tottakai tuomareitten kuuluu säännöt osata, emmä sitä. Sitä vaan naureskelin et täällä hirvee skandaali virheestä mille ei voi enää mitään, eiköhän liitolla homma hanskassa jo, ainaki uskoisi.

 

[jonneukko22]

No mutta muihin asioihin! Sarjan ehkä eka yllätys KRP HÄVISI ERVI AKATEMIALLE! Upean tasainen peli ja erville pisteet. Oliko Krp sitten ylimielinen tai jotain muuta?

 

[yyz]

No mutta muihin asioihin! Sarjan ehkä eka yllätys KRP HÄVISI ERVI AKATEMIALLE! Upean tasainen peli ja erville pisteet. Oliko Krp sitten ylimielinen tai jotain muuta?

Ja ErVi Akatemia vielä matkassa reilulla kahdella kentällä joista kaksi nollakutosta seuran P17 Edarista.
Tilastojen valossa Nokia myllytti ainakin päätöserässä vahvasti, mutta silti ErVi vei erän 4-3.

 

[Pallotietäjä]

Miten muuten toi sarjajärjestelmä toimii? Pääseekö 3-6 sijoittuneet mihinkään karsimaan mistään? Vai onko vaan 1-2 sijat?