Puolivälieräsarja SPV-EräViikingit

[Naiskatsoja]

Lehdistötilaisuudet ja niiden kuvaaminen on vieläkin pakollista, julkaiseminen ei. TJEU https://salibandy.fi/files/3115/3008/0798/Psarjojen_sarjamrykset_18-19.pdf (s. 4)

 

[Arto Kilponen]

Lehdistötilaisuudet ja niiden kuvaaminen on vieläkin pakollista, julkaiseminen ei. TJEU https://salibandy.fi/files/3115/3008/0798/Psarjojen_sarjamrykset_18-19.pdf (s. 4)

No nyt meni mielenkiintoiseksi. Minulle mm. useamman seuran päävalmentaja ja eräs toiminnanjohtajakin on kertonut, että tämä ei ole pakollista.

"Miesten Salibandyliigassa jokaisen kotiottelun jälkeen tulee järjestää lehdistötilaisuus ja lehdistötilaisuuden tulee alkaa viimeistään 10 min. ottelun päättymisen jälkeen. Molemmat ottelun joukkueet huolehtivat siitä, että lehdistötilaisuuteen osallistuu pelaaja, sekä ensisijaisesti joukkueen päävalmentaja ja että henkilöt ovat lehdistötilaisuuteen osoitetussa tilassa viimeistään 10 min ottelun päättymisen jälkeen. Lehdistötilaisuus tulee kuvata. "

 

[Mr Beginning]

Hyväksytään, mutta päälle tulee femma, jos en ihan väärin muista sääntöä. Ei kai kukaan tota tahalliseksi olekaan väittänyt? Ikäviä tilanteita.

Vastataan näin hieman jälkikäteen.
Maalia ei hyväksytä, koska se on väärin tehty. 5min jäähy huitomisesta lopputulemana.

 

[Mahoney]

Vastataan näin hieman jälkikäteen.
Maalia ei hyväksytä, koska se on väärin tehty. 5min jäähy huitomisesta lopputulemana.

Luin sääntöjä, ja kyllä niiden mukaan menee juuri näin. Omat muistikuvat vaan sanoo, että tilanteissa toimittu eri tavalla!

 

[Elina]

Turhaa itkeä siitä rankkarista ku ei sieltä tullu sitä tasapeliä

 

[Metrin Slerba]

Ainut millä ymmärrän tuon rankkarin on se, että aikaa on (tilanteen sattuessa noin) viisi sekuntia jäljellä.

Siinä ajassa kun pelaaja tekee vaikka näin, eli heittäytyy vedon eteen, estäen laukauksen menon maalia kohden, ja mahdollisen irtopallon hyökkäävälle joukkueelle -> Rankkari on mielestäni OK.

Jos tuomitaan "vain" ylivoima ja vapari, rikkonut joukkue voi taktisesti pelata rikkeellä pari sekuntia aikaa pois (vaikka säännöt näissä tilanteissa määrää viheltämään pelin poikki niin nopeasti kuin on järkevästi mahdollista, ettei aikaa kuluisi. Sitä kuluu silti.) Rikkonut joukkue voi ottaa aikalisän, ryhmittää pelaajat haluamallaan tavalla, ja oikeasti hyötyä tästä laukauksen laittomasta peittämisestä ja voittaa ottelun.

Jääkiekossakin muuttuu säännöt ottelun kahden viimeisen minuutin aikana, että taktiset rikkeet tuovat rankkarin tavallisen jäähyn sijaan.

Mun mielestä, vaikka olenkin varmasti vähemmistössä, tuomio oli tuomareilta ihan hiton hyvä tuomio. Se oli pelinlukua.

 

[Etelä-Pohjanmaa]

Olisiko hullumpi ehdotus, jos tuomarit olisivat lehdistötilaisuuksissa mukana (sitten, kun joukkueet lukevat sääntökirjan kunnolla ja alkavat järjestää niitä – ja lisäksi mieluiten myös julkaisemaan esimerkiksi SPV:n tavoin)? Ei tarvitsisi mutustella näitä tuomioita ainakaan siltä osin, että miksi jokin tuomio on annettu, vaan voisi kysyä itse erotuomarilta. Sanallista nokkapokkaa syntyy silti, koska on olemassa monenlaisia mielipiteitä, mutta joissain muissa lajeissa (ainakin pesäpallo ja ilmeisesti jääkiekkokin) tämä käsittääkseni on aivan normaali käytäntö. Esim. tuo viimeisin rankkari selvästi on sellainen tilanne, ettei ainakaan foorumikansa (tuskinpa moni muukaan keskimääräinen seuraaja) tunnu osaavan sanoa varmasti, että miten tuomari perustelee tuon tuomion. Osan mielestä se oli oikea tuomio, osan mielestä väärä – luonnollisesti.

 

[Metrin Slerba]

Tuskin toteutuisi järkevästi, koska vaikka osaat sääntökirjan alusta loppuun, kirjain kirjaimelta, niin tuomareita koulutetaan tekemään tulkintoja pelin sisällä. Kaikkihan tietää sen, että jos sääntökirjaa noudatetaan kirjaimellisesti, niin jäähypenkki täyttyy hyvin nopeasti ja vapareita vihelletään viiden sekunnin välein. Kaikkia rikkeitä ei vihelletä pois, ja kaikista rikkeistä ei tule jäähyä, vaikka sääntökirja niin määritteleekin. Jääkiekossa ei ainakaan tuomarit ole koskaan paikalla pressissä, ja otteluvalvojakin taitaa olla paikalla vain statistina. Tuomari ja valvoja keskustelevat valmentajien kanssa privaatisti jos asiaa on, eikä tuomareita haluta - ihan oikein - tuomittavaksi julkisesti joka ottelun jälkeen. Jos tuomarit olisi paikalla pressissä, ei sieltä tulisi kuin kauhea määrä paskaa niskaan. Näin se vaan on.

 

[Mahoney]

Tänään kerkesi erän kattomaan. Yritystä jälleen paljon enempi kuin runkosarjassa, mutta eipä taida riittää. Ite et tee mistään ja kaveri rokottaa hyvällä prosentilla.

Ainut tässä, ois nyt näin pelattu loppuaika runkosarjassa, niin ei ois tässä vaiheessa tarvinnut vielä speveä kohdata!

Tässä kohtaa myös pakko arvostaa Koposen kykyä reakoida ennen kautta ja muuttaa huonoksi havaittu pelitapa. Ja etenkin sitä, miten hyvin se iskostettu joukkueeseen! Siinnä missä ervin peli hakee koko ajan, spv suorittaa omaansa hyvin. Mä väitän että jatkoon mennään nimenomaan SPV:n hyvyydellä, ei meikäläisten huonoudesta johtuen. Ekassa erässä(loppua kun en nähnyt), ervi kyllä yritti ihan oksti murtaa prässiä, ja jonkun kerran onnistuikin, mutta maailman paras hoiti myös hommansa hyvin.

Onnea jo nyt spevelle peleihin tepsiä vastaan. Haaste on luultavasti astetta kovempi!

 

[Etelä-Pohjanmaa]

Tuskin toteutuisi järkevästi, koska vaikka osaat sääntökirjan alusta loppuun, kirjain kirjaimelta, niin tuomareita koulutetaan tekemään tulkintoja pelin sisällä. Kaikkihan tietää sen, että jos sääntökirjaa noudatetaan kirjaimellisesti, niin jäähypenkki täyttyy hyvin nopeasti ja vapareita vihelletään viiden sekunnin välein. Kaikkia rikkeitä ei vihelletä pois, ja kaikista rikkeistä ei tule jäähyä, vaikka sääntökirja niin määritteleekin. Jääkiekossa ei ainakaan tuomarit ole koskaan paikalla pressissä, ja otteluvalvojakin taitaa olla paikalla vain statistina. Tuomari ja valvoja keskustelevat valmentajien kanssa privaatisti jos asiaa on, eikä tuomareita haluta - ihan oikein - tuomittavaksi julkisesti joka ottelun jälkeen. Jos tuomarit olisi paikalla pressissä, ei sieltä tulisi kuin kauhea määrä paskaa niskaan. Näin se vaan on.

Okei, myönnän erheeni, mikäli näin tosiaan on, ettei jääkiekossa ole. Pesäpallossa joka tapauksessa on, ja siellä (sen mitä olen lehdistötilaisuuksia katsonut) melko harvoin haastetaan tuomaria mitenkään, vaikka muuten kyllä kritiikkiä herää tuomarityöskentelyä kohtaan useinkin. Tuota virkettä edeltänyttä ensimmäistä puolikasta viestistäsi en puolestaan ymmärtänyt, miten se liittyy tähän mitenkään. Tuossa mainitsemassani tilanteessa olisi vaikka riittänyt selitykseksi sitten, että "tulkitsin tilanteen näin, koska...ja koska..." sen sijaan, että tässä pohditaan, että mitä siinä ajateltiin. Itsekin edellisessä viestissäsi esitit oman tulkintasi asiasta.

Mikäli koetaan, että parempi ratkaisu on se, että lehdistötilaisuudessa keskenään valitetaan tuomioista ja ollaan tietämättömiä, mitä missäkin tilanteessa on tapahtunut (joukkueet toki voivat kuulla perustelut mennessään juttelemaan tuomareille, mutta lajin seuraajat eivät), niin tämän kyseenalaistan.