Pääkallo.fi

Salibandyn livelähetykset, maalikoosteet ja muu videotuotanto

Viestejä
138
Selainversio tukee myös Chromecastia. Lisäksi ottelut nähtävissä jälkikäteen osoitteessa Veikkausmedia.fi.
 
Viestejä
626
Tätä on täällä aiemminkin pohdittu, ja tuntuu että kaikki samoilla linjoilla. Sais tulla enemmän matseja Ruudusta, ja varsinkin nämä huippupelit. Siltä varalta että sulta mennyt ohi (käsiteltiin viime viikon otteluketjussa), Veikkaus-TV:n kuvan saa ainakin Windows-koneen Chromessa viritettyä täyden ruudun tilaan laajennuksen avulla:

"Mulla käytössä Universal VideoMaximizer chrome web storesta. Ei mitään syytä epäillä tuon turvallisuutta, mutta tehköön jokainen omat taustaselvityksensä ennen asentamista. Teknisesti toiminut Veikkaus-TV:n kanssa nätisti yhteen, eli se puoli on kunnossa."

Itse siirrän tuosta vielä Chromecastilla kuvan TV:seen, ja sanoisin että laatu on ainakin yhtä hyvä ellei parempi kuin Ruudun lähetyksissä keskimäärin.
Veikkaus käsittääkseni ostaa matseja näytettäväkseen, ja varmaan haluaa, ettei sen lähetykselle ajeta samaan aikaan kilpailevaa lähetystä ulos. Ymmärrettävää, eikö totta? VeikkausTV:n saa näkyviin ilman Ruutu+ palvelun ostoa, sillä kummankin tarjoaa eri taho.

Kuvan laadun osalta on vaikea keksiä miksi kuva olisi parempi Veikkauksen kuin Ruutu+:n lähetyksessä ainakaan lähetyksestä johtuvista syistä. Useimmiten (tai aina?) lähetys on precis samanlaisilla kalustoilla ja tekijöillä tehty.
 
Viestejä
124
Kuvan laadun osalta on vaikea keksiä miksi kuva olisi parempi Veikkauksen kuin Ruutu+:n lähetyksessä ainakaan lähetyksestä johtuvista syistä. Useimmiten (tai aina?) lähetys on precis samanlaisilla kalustoilla ja tekijöillä tehty.
En tiedä yksityiskohdista, mutta kuvauskaluston ja tekijöiden lisäksi myös striimauspalvelun itsensä luulisi vaikuttavan siihen millaista kuvaa katsojille on tarjolla? Säbäpelissä on vauhtia niin paljon, että esim pallon häntimisen huomaa helposti. Välillä ollut Veikkauksenkin kanssa ongelmia, mutta esim keskiviikon SPV-Oilers -peli jäi mieleen siitä että kuvanlaatu oli erinomainen.

Voi olla kyse satunnaisvaihtelusta, mutta oma fiilis on että tällä kaudella Veikkauksen lähetyksissä olisi ollut parempi laatu kuin Ruudulla.
 
Viestejä
820
Useimmiten (tai aina?) lähetys on precis samanlaisilla kalustoilla ja tekijöillä tehty.
Yleensä VeikkausTV:n lähetystä tekevä tuotantoyhtiö useammalla kameralla liikenteessä. Viime viikolla Raholassa neljällä (kaksi ohjattua+kaksi kiinteää). Ruutu-lähetysten tuotantoyhtiöt maksimissaan kahdella, joskus jopa vaan yhdellä (olen mennyt meidän kameran kanssa joskus jopa mukaan tuotantoyhtiön lähetykseen toiseksi kuvaajaksi).
 
Viestejä
38
Seuraan tässä Naisten NLA:n peliä Loisto - SSRA. Kyllä on ärsyttävää, kun kenttä keskiviivasta päätyyn on näkyvissä, mutta kuvaaja heiluttaa koko ajan kameraa pallon perässä laidasta laitaan. Olisi paljon helmpompi seurata, jos kamera pysyisi paikallaan kun kerran koko pääty mahtuu kuvaan.
 
Viestejä
626
Yleensä VeikkausTV:n lähetystä tekevä tuotantoyhtiö useammalla kameralla liikenteessä. Viime viikolla Raholassa neljällä (kaksi ohjattua+kaksi kiinteää). Ruutu-lähetysten tuotantoyhtiöt maksimissaan kahdella, joskus jopa vaan yhdellä (olen mennyt meidän kameran kanssa joskus jopa mukaan tuotantoyhtiön lähetykseen toiseksi kuvaajaksi).
Pieni korjaus, myös Ruudulla joissain tuotannoissa 2+1 kameraa. Tässähän on kyse tosiaan vain tilaajan valinnoista.
 
Viestejä
260
Mosahallilta lähetetyt striimit ovat olleet aika huonolaatuisia. Vaikka tämän päivän peli Ervi - Welhot olisi kiinnostanut, niin oli ihan pakko vaihtaa OLS - Steelers otteluun. Ero on huomattava, eikä selity pelkästään sillä että Mosalla kamera on liian lähellä kenttää.
 
Viestejä
611
Mosahallilta lähetetyt striimit ovat olleet aika huonolaatuisia. Vaikka tämän päivän peli Ervi - Welhot olisi kiinnostanut, niin oli ihan pakko vaihtaa OLS - Steelers otteluun. Ero on huomattava, eikä selity pelkästään sillä että Mosalla kamera on liian lähellä kenttää.
Sama. Joku hyperaktiivinen kameramies kehissä tai laitteistossa jotain, mutta epilepsia oli jo lähellä.
 
Viestejä
771
Solidsportista on kyllä kauttaaltaan aika nihkeä fiilis. Divaria tulee siis seurattua ja jatkuvasti on ongelmia.

Monesta pelistä on jäänyt 50% näkemättä teknisten ongelmien vuoksi, jolloin ruutu on kokonaan pimeä. Vähän aikaa sitten vieläpä "kuukauden pelissä" FBC Turku vastaan joku, lähetys katkesi kahden erän jälkeen, eikä palautunut enää ollenkaan. Äänet on yleensä vähän niin ja näin. Selostuksen äänentaso heittelee radikaalisti ja balanssi kenttä-äänien kanssa on harvoin kohdillaan. Turun Kupittaalta pelejä kuvataan ainakin liian kaukaa, ei ole mitään jakoa saada kunnolla selvää edes kuka pelaaja liikkuu missäkin.

Samoja ongelmia on nähty yhtälailla muilta paikkakunnilta.

Sitä en tiedä johtuuko ongelmat Solidsportista, huonosta toteutuksesta vai jostain muusta, eikä varsinaisesti edes kiinnnosta. Kuluttajana kiinnostaa vaan, että hommat toimii.

Siitä olen edelleen innoissani, että kaikki divaripelit ylipäätään lähetetään! :) Mun seuraamissa peleissä toteutus on vaan ontunut toistuvasti.
 
Viestejä
611
Sama. Joku hyperaktiivinen kameramies kehissä tai laitteistossa jotain, mutta epilepsia oli jo lähellä.
Tänäänkin sama ongelma Mosahallin lähetyksessä. Siirryin Raholaan mutta siellä puolestaan tuo kentän laidan tason kamera ihan turha ja heti mun silmät solmussa kun koko ajan siihen vaihtuu. Kai se täytyy kattoa Hämeen derbyä vaikka ei yhtään kiinnostais.
 
Viestejä
260
Aivan hirveä toi Raholan alakamera. Veisivät sen vaikka johonkin kulmaan tai olisivat käyttämättä.
Eihän sitä käytetty kuin silloin kun yläkameralla oli kuollut kulma (suoraan alapuolella). Olisko päädystä parempi vaihtoehto? Luulen että kaikki vaihtoehdot on kyllä kokeiltu.
 
Viestejä
820
Alakameran jalusta tilttasi ensimmäisessä erässä eilen TPS-matsissa Raholassa. Siksi kaksi ensimmäistä erää melkoista heilumista. Viimeiseen erään saatiin vihdoin teippailtua se kasaan ja se oli jo ihan jees (mitä nyt jälkikäteen koostetta tehdessä ja pelin aikana yläkameralla kuvatessani screeniltä ehdin katselemaan).

Kahden kameran systeemiä testailtu nyt muutamassa pelissä fanikameralähetyksiimme ja nyt saatu tuo yläkamera aseteltua hyvin. Tarkoituksena olisi saada siihen vielä jatkovarsi, jolla saataisiin se kokonaisuudessaan kaiteen yli. Alakameran paikkaa täytyy seuraavaan omaan lähetykseen miettiä, toki kameran siirtäminen tuosta paikasta vaatii hankintoja kaapeleiden muodossa, jos sitä kauemmaksi lähetyslaitteesta aletaan viemään.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
626
Eihän sitä käytetty kuin silloin kun yläkameralla oli kuollut kulma (suoraan alapuolella). Olisko päädystä parempi vaihtoehto? Luulen että kaikki vaihtoehdot on kyllä kokeiltu.
Kameroiden sijoituksella tai kuvaajan taidoilla ei voi kokonaan korjata huonoa kuvauspaikkaa. Ahtaat hallit, joissa kamera joudutaan tuomaan aivan kaukalon viereen ovat mahdottomia paikkoja saada aikaan rauhallista ja hyvää kuvaa. Monesti halleissa on myös näköesteitä, tai kamera on pakko laittaa hyvin ylös jonkun piippuhyllyn kaiteen luokse. Tällöin lähelle ja alas jää auttamatta katve.

Olemme tottuneet aivan liian hyvään tasoon ja standardiksi monelle on mieleen iskostunut isojen hallien isojen tuotantojen taso etenkin meidän jääkikkoliigasta, sekä maailman isoista liigoista kuten NHL ja NBA. Niiden lähetysten tasoon ei ole mahdollista mitenkään päästä pienillä resursseilla ja halleilla.

Eräviikinkien päätös siirtää pelinsä Mosalle heikensi niitä lähetyksiä eniten. Mosalla kameran saa useamman metrin kaukalon sivuun, mutta se jää melko matalalle kuitenkin. Pelin nopeitten kääntöjen kuvaus on silloin vaikeaa, etenkin jos kuvaaja haluaa enemmän käyttää tiivistä lähikuvaa. Näin Mosalla nyt on vaikuttanut olleen. Lisäksi jos kuvaaja on yksinään tuotannossa, hän ei ei juurikaan ehdi arvioimaan tuottamansa lähetyksen laatua katsojan silmissä. Siksi olisi aina hyvä lähetyksellä olla ohjaaja, joka aktiivisesti ohjeistaa mitä ja miten kuvata, ja ilmoittaa feediin menevän kameran vaihdoista. Silloin kun tämä porukka osaa toimia hyvin yhteen, lähetys on pienelläkin porukalla erinomaista - kuitenkin vain jos olosuhteet sen sallivat.

Toivon, että jo lähitulevaisuudessa liigassa ymmärretään että olosuhteiden pitää liigajoukkueella olla kunnossa, eikä liigatasolla ei enää sallita pelejä striimauksen kannalta onnettomissa halleissa. Livelähetykset ovat tätä päivää ja tulevaisuutta. Yleensä kuvauksen kannalta hyvissä halleissa myös kaukalon turvaetäisyydet ja yleisötilat ovat hyvät, eli tuo linjaus palvelisi koko lajin eteenpäin menoa.
 
Viestejä
611
Olemme tottuneet aivan liian hyvään tasoon ja standardiksi monelle on mieleen iskostunut isojen hallien isojen tuotantojen taso etenkin meidän jääkikkoliigasta, sekä maailman isoista liigoista kuten NHL ja NBA. Niiden lähetysten tasoon ei ole mahdollista mitenkään päästä pienillä resursseilla ja halleilla.
Muuten hyvä teksti yllä mutta lainatusta en ole samaa mieltä ainakaan omalla kohdallani. Hyväksyn kyllä lajin realiteetit, mutta jos kuvan laatu tai kameran jatkuva nykiminen ja heiluminen aiheuttaa sen ettei enää huvita katsoa lähetystä, niin se on se mikä pitäisi saada korjattua. Esim. eilinen yläkamera Raholasta olisi riittänyt itselleni ihan hyvin. Kuvan laatu oli riittävä ja kulma riittävän ylhäältä, jotta pystyi hahmottamaan mitä kentällä tapahtuu. Olisin jopa mieluummin hyväksynyt pienen katveen ja jatkuvan kuvan yläkamerasta kuin jatkuvan pomppimisen siihen alakameraan, joka oli kestämätön seurata.
 
Viestejä
820
Tuossa kyllä @Säbeltäjä heittää hyviä pointteja. Rahola on vaikea halli kuvaukselle, siitä ei pääse mihinkään. Siinä kohtaa kun saadaan "VeikkausTV"-henkinen arsenaali, jossa 2-3 ohjattua ja pari kiinteää kameraa niin hallin ongelmat kuvauksen suhteen pystytään pelaamaan ulos.

Tällä hetkellä meillä Näädissä hyvä ja motivoitunut porukka tuotantojen kehittämiseen ja isoa intoa tähän löytyy myös seuralta. Viimeisimmät fanikameralähetykset tehty kokoonpanolla ohjaaja+kaksi kuvaajaa+selostaja&kommentaattori. Isosti menty eteenpäin viime kaudesta jolloin fanikameralähetykset oli kuvaaja+ohjaaja. Katsojillehan tätä tehdään, joten kaikki parannusehdotukset on aina tervetulleita. "Paska halli/lähetys/kuvaaja jne" kommentit ei palvele ketään, eikä niitä nyt ole tullutkaan.

Jatketaan. Eteenpäin!

EDIT: Pelkkä yläkamera ei Raholassa riitä pelkästään senkään takia, koska jos kuolleessa kulmassa tapahtuu jotain, niin meillä ei ole siitä videomateriaalia otteluvalvojalle. Joten tässä tapauksessa jo ihan ohjeistuskin tulee vastaan.
 
Viestejä
626
Muuten hyvä teksti yllä mutta lainatusta en ole samaa mieltä ainakaan omalla kohdallani. Hyväksyn kyllä lajin realiteetit, mutta jos kuvan laatu tai kameran jatkuva nykiminen ja heiluminen aiheuttaa sen ettei enää huvita katsoa lähetystä, niin se on se mikä pitäisi saada korjattua. Esim. eilinen yläkamera Raholasta olisi riittänyt itselleni ihan hyvin. Kuvan laatu oli riittävä ja kulma riittävän ylhäältä, jotta pystyi hahmottamaan mitä kentällä tapahtuu. Olisin jopa mieluummin hyväksynyt pienen katveen ja jatkuvan kuvan yläkamerasta kuin jatkuvan pomppimisen siihen alakameraan, joka oli kestämätön seurata.
Lähetyksen laatua alentavat ongelmat, kuten kaluston, netin tms. kanssa tai kuvaajan virhearviot/kokemattomuus, toki ärsyttävät itseäkin. Tiedän millaista on mennä kuvaajaksi silloin kun siitä ei ole kokemusta kyseisessä lajissa tai ylipäänsä. Se ei ole helppoa kun itsekin tietää tuotoksensa olevan muuta kuin haluaisi sen olevan.

Pointtini oli ehkä se, että lähetysten laadussa raha puhuu aika suoraan. Jos lähetyksen tekoon voi tarpeeksi laittaa porukkaa ja kalustoa, niin onhan se jälki hienoa. Monikaan ei arvaa miten suuri ero on vaikkapa jääkiekon liigan ja F-liigan lähetysten välillä käytetyissä resursseissa. Ero on ymmärrettävä, sillä näillä kahdella on kysyntä aivan eri tasoilla eli rahaa liikkuu kovin eri määrä.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös