Pääkallo.fi

Tommy Koponen väläytti kolmannen tuomarin käyttöönottoa maanantain ottelun yhteydessä

Pitäisikö salibandyssa olla kolmas tuomari?


  • Äänestäjiä
    34
Viestejä
13
Alemmissa divareissa ja juniorisarjoissa ei mielestäni tarvitse, mutta tietyissä huippusarjoissa, kuten miesten liiga, kolmannelle tuomarille olisi varmasti käyttöä. Kaukalon sisälle en kuitenkaan enää kolmatta laittaisi.
 
Viestejä
22
Oon miettinyt pidemmän aikaa samaa ja samaa mieltä edellisen kaverin kanssa siitä että ei kolmatta tuomaria enää kaukalon sisäpuolelle. Kuulokkeiden kautta pystyvät kuitenkin olee toisiinsa yhteydessä. Ite näkisin lähes rajattomasti kaikenlaisia mahdollisuuksia kolmannen tuomarin käytön suhteen.

Ehkä käytännöllisin ratkaisu olisi se, että kolmas tuomari toimisi vain kolmansina silminä. Semmoinen villi ajatus, että kolmas tuomari voisi jälkipeliä havaitessaan jaella jäähyjä tai ehkäpä vain henkilökohtaisia jäähyjä?
 
Viestejä
161
Se siitä herrasmiessopimuksesta ettei valmentajat kommentoi tuomarityöskentelyä🤔
Kolmatta tuomaria kaukaloon ei tarvita mielestäni, mutta kuulokkeiden kautta kolmas tuomari katsomossa voisi olla kokeilemisen arvoinen juttu.
 
Viestejä
11
3 tuomari mukaan vaan 💪🏻 välillä tuntuu että joka kulmalla sais olla oma tuomari, sekä mielellään sellaset tuomarit joille ei oo maksettu tiskin alta ylimääräistä vaan on umpi rehellisiä ja lainkuuliaisia 😊
 
Viestejä
3,329
Pitäisikö mahdollisesti olla kaksi avustavaa tuomaria, jotka istuisivat mahdollisimman kaukana toisistaan katsomossa, esim. vastakkaisissa kulmissa?
 
Viestejä
19
Onhan se niin, että peli on kehittynyt jo sille tasolle,että tuomareilta vaaditaan erinomaista pelinlukutaitoa, salamannopeaa päätöksentekoa yhtäjaksoisen kovan temmon vallitessa, kalalokin näkö ja viimeisimpänä, muttei vähäisimpänä järkähtämätöntä puoluettomuutta, riippumatta siitä millaisen pelon siemenen penkin takana seisovat tai joukkueiden kulisseissa vaikuttavat henkilöt ovat tuomareiden alitajuntaan persoonillaan istuttaneet.

Oli nuin tai näin, niin peleissä on nähty lukemattomia, mitä eriskummallisimpia, tilanteita, jolloin toinen tai molemmat pillillä varustetut "oikeudenjakajat" ovat kaikkien hämmästykseksi,milloin tuominneet, milloin jättäneet tuomitsematta selkeitä tilanteita, joista oikea tuomio olisi ollut joko täysin erilainen tai ei lainkaan vihellettevä..

Siksi tulisi aloittaa keskustelua millä tuomarityöskentelyä voidaa parantaa yksilötasolla ennenkuin radikaaleja liikkeitä tuomarien lisäämiseksi tehdään.

Onko tuomarimateriaali niin heikkoa, että emme saa nykytilanteessa nopeatempoisen, maailman parhaan liigan ansaitsemaa vastinetta ?

Onko liigatuomareiden rekrytoinnin ja koulutuksen alueella paljon vai hyvin paljon parannettavaa ?

Riittääkö kurssien ja mak$ujen suorittaminen siihen, että henkilö on valmis tuomitsemaan salibandyliigassa vai tarvitaanko pidemmälle vietyjä kelpoisuusvaatimuksia ?

Olisiko mahdollista ajatella sellaisten tuomarien "skouttaamista" alemmilta sarjaportailta, joilla olisi edellytyksiä huipputuomareiksi, jotka sitten otettaisiin liigan toimesta koulutuspolulle, joka johtaisi heidän jalostamiseen ammattimaisiksi tuomareiksi, joka puolestaan johtaisi liigan pelikokemuksen parantamiseen kaikille osapuolille, niin tuomareille, pelaajille, valmentajille kuin katsojillekin.. ?

...no en kyllä tiedä mitä pitäisi tehdä....joku voi tietää...
 
Viestejä
3,329
Minusta on hyvä pitää se mittasuhde mielessä, että esim. Jääkiekon Liigan tuomaritkin ovat aivan sysipaskoja (käy katsomassa yksikin peli, niin kotiyleisö kertoo tämän hyvin selvästi sinulle) ja edes he eivät ole ammattilaisia. Ja heitä on sentään kaukalossa neljä ja jääkiekon virheet ovat yleensä paljon selvempiä kuin salibandyn mailannostamiset jne.

Tämä siis lähinnä sillä, että vaatimustaso pitää suhteuttaa aika moneen asiaan.
 
Viestejä
161
Jos Pääkallotoimituksella riittää resursseja niin voisi olla mielenkiiintoinen artikkelin kohde vaikkapa et-toiminta. Miten et-kerhot pyörittää toimintaa? Millaisilla resursseilla hoidetaan liiton sarjojen pelit? Miten et-talentteja skoutataan? Mikä on resurssi et-tarkkailuun?
 
Viestejä
1,361
Katsoin juuri mainitun villin lännen 1,5erää. Petyin todella pahasti, kun näinkin ihan peruspeliä ja en mitään ihmeellistä. Toki Härmähän oli jo pressissä tätä mieltä. Oliko femma? No ei ollut, jokainen vahinko osuma ei ole femma, tai sitten tämä laji menee ihan vitsiksi!
 
Viestejä
37
Ehdottomasti tarvitaan kolmas tai jopa neljäs tuomari lentopallon tyyliin keskelle kenttää. Mieluusti jopa molemmille puolille. Nykyään peli kääntyy päästä päähän todella vauhdikkaasti ja viisikon etäisyydet ovat pitkät, tällöin myös tuomareiden etäisyys on pitkä. Tämähän taas vaikuttaa suoraan siihen että keskialueesta tulee väkisinkin "No mans land" koska ollaan niin kaukana. Toisen on vielä monesti peruutettava juosten ja väisteltätä peliä samalla.

Lisäksi tilanteet vihelletään yhdellä tuomarilla koska molempien tehtävä useimmiten ei ole tuijottaa palloa. Tämä aiheuttaa suurimmat virheet pelissä koska moni tilanne näyttää vielä täysin erilaiselta riippuen kulmasta mistä tilanteen näkee ja nyt on ainoastaan yhdet silmät käytössä per tilanne.

Tähän yhtälöön kun lisätään valmentajat ja vaihtopenkki. Molemmat ovat käytännössä parhailla paikoilla versus tuomarit keskialueen kamppailuja ja tilanteita katsottaessa niin mikäs ihme on, että ollaan eri mieltä tuomareiden kanssa. Peliä katsotaan täysin erilaisista suunnista ja kulmista, joten näyttää täysin erilaisille tilanteet myös.

Tuomareiden lisääminen on ainut oikea vaihtoehto. Mikäli tuomiot saadaan entistä useammin oikein niin kenties lopettamisia ei tule myöskään niin paljon kuin nykyään et sektorilla. Isossa kuvassa tuomareiden lisääminen voisi jopa poistaa et ongelmaa.
 
Viestejä
128
Katsoin juuri mainitun villin lännen 1,5erää. Petyin todella pahasti, kun näinkin ihan peruspeliä ja en mitään ihmeellistä. Toki Härmähän oli jo pressissä tätä mieltä. Oliko femma? No ei ollut, jokainen vahinko osuma ei ole femma, tai sitten tämä laji menee ihan vitsiksi!
Suurin ongelma oli viheltämisen ero ensimmäisen ja jälkimmäisen puoliskon välillä. Linja muuttui kesken pelin. Valitettavasti tämä ei todellakaan ole ollut ainoa peli jossa tätä on tapahtunut. Entä jos tuomarit sanoisivat heti ennen peliä että tänään on sitten tiukka linja tai että tänään saa pelata? Toisaalta miksi tällaista tarvitaisi sanoa - säännöthän on kirjoitettu ja ne on kaikilla tiedossa. Jos ja kun näin on niin miksi sitten puhutaan niin paljon tuomarityöskentelystä?
 

K2"

Viestejä
10
Liigaan ehdottomasti kolmas tuomari kaukalon ulkopuolelle peliä seuraamaan. Viime viikonlopulta näin omakohtaisesti, kun tuomari seisoo maalin takana ja maalivahdin alueella seisoo hyökkäävän joukkueen pelaaja. Tuomarilta ei mitään huomiota asiaan. Sama tuomari seuraavassa erässä seisoo maalivahdin vieressä, kun hyökkävä pelaaja hakkaa useamman kerran maalivahtia sormille mailallaan. Tuomarilta ei mitään reaktiota. Kentän laidalle nämä kyllä näkyivät selvinä virheinä.

En tiedä uskaltaako ääneen sanoa, mutta ehkä voin ajatella, että Miesten Liigassa ei oikeasti ole kuin puolenkymmentä asiansa osaavaa oikeudenjakajaa. Se, että osalle tuomareita on luokitukset (keinotekoisesti ?!) nostettu riittämään liigatasolle on ollut virhe.
 
Viestejä
46
Härmä taisi olla oikeassa, Koponen on jo aloittanut playoff-valmistautumisen henkisen pelin. Nämä joukkuethan voi olla vastakkain. Fokus pois siitä mihin hävittiin heittämällä se tuomareihin. Lisäksi painavia kommentteja, joilla voi yrittää muokata tulevien kohtaamisten linjaa oman joukkueen pelityyliin sopivammaksi.

Mutta jos näin ei olisi, vaan Koposen ajatuksissa olisi aidosti katettakin, niin miettikääs nyt ihan järjellä, mistä ne seurat amatöörilajissa kaivaisi lisärahat siihen, että tuomarimaksut nousisi kolmanneksella?
Ja todennäköisesti enemmänkin, koska tuskin samalta suunnalta, siis yhteen autoon, löytyisi aina koko kolmikkoa ja matkakorvaukset on kyllä iso osa kulurakennetta.

Mistä sitten löytyisi lisää riittävän hyviä tuomareita? Tuomareistahan on ihan kaikilla sarjatasoilla ja joka puolella Suomea pulaa. Ei niitä sieltä alempaa pilvin pimein ole valmiina liigaan tunkemassa, vaikka toki niitä määrätietoisesti itseään kehittäviä liigaan tähtääviä aina jonkun verran on.

Eli jos Koposen ajatuksissa olisi katetta, pitäisi seurojen ottaa homma hanskaan ja hoitaa väkeä aloittavien tuomarien kurssille. Siis ihan joka syksy ja joka alkuvuosi. Ei tuomarikerhot niitä pysty nykyistä enempää rekrytoimaan, nehän on kuitenkin pelaajia, valmentajia, vanhempia ja junnuja / lopettavia junnuja, jotka tuomareiksi rupeaa. Usein niitä, jotka on myös seuratoiminnan jokapaikanhöyliä. Ainoo erityisporukka, johon tuomarikerhojen omat rekrytoinnit puree, on muiden lajien tuomarit. Muutoin avain asiaan olisi seuroilla.

Sillä tavalla ehkä 5-10 vuoden kuluttua tuomareita olisi tarpeeksi kolmanteenkin tuomariin. Ja ehkä siinä vaiheessa lajissa on jo rahaakin siihen.
Tai voihan se olla niin, että sitten lisääntyneen kilpailun myötä tuomarit kehittyisi niin, että kolmatta ei tarvittaisikaan. Mutta tuskin, sillä tuomarihommaa on vaikea harjoitella. Se on se pelien viheltäminen, oman tekemisen reflektoiminen ja sitten muiden tuomarien (erityisesti itseään parempien) pelien katsominen ja hyvien käytäntöjen omaksuminen sieltä.

Mun mielestä liigassa on ollut vuosi vuodelta parempi ja erityisesti urheilullisempi tuomaritaso. Erityisesti nostan hattua kokeneelle kaartille, joka pitää itseensä kunnossa. Hyvä fyysinen kunto ja paljon kokemusta erilaisista peleistä ja niiden tilanteista on se juttu.
Siksi myös tie huipulle vie nykyään vuosia, usein ~10. Ja nopeimmillaankin sen viitisen vuotta, kuten esim. Arposella joka on nyt divarissa. Ja ei hänestäkään tiedä koska liigaan, vai eikö koskaan. Se on sekä kehittyminen, että näytönpaikan saaminen, ja siinä vielä onnistuminen niin monesta asiasta kiinni jopa entisillä pitkään itse huipulla pelanneilla.

Tämä nyt vähän pitkästi, mutta kertauksena tosiaan: Jos kolmas tuomari on ratkaisu, niin ensi syksynä pitäis olla paljon väkeä tuomarikursseilla (ja seuraavina kanssa), niin ehkä se olisi sitten 5-10 vuoden päästä mahdollista. Jos siis seurojen talouskin on silloin riittävällä tasolla.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
161
Itseäni kiinnostaisi tietää tilastoja vaikkapa viimeiseltä kolmelta-viideltä vuodelta vaikkapa kolmen suurimman erotuomarikerhon alueelta; montako peliä pelattiin, montako tuomaria oli käytettävissä, montako peliä tuli keskimäärin per tuomari kaudessa, montako uutta tuomaria tuli vs montako lopetti sekä montako tarkkailupeliä toteutui?
Luulen tuomaritarkkailun resurssin olevan aika lapsenkengissään jotta saataisiin löydettyä edes lähes maximissaan lupaavat tuomarit. Tämä saattaa pahimmillaan johtaa tilanteeseen jossa liian moni lahjakkuus lopettaa & jopa väärät lahjakkuudet etenee tuurilla/kontakteilla/sattumalta.
Nyt olisi yhteistyön paikka liiton, et-kerhojen ja joidenkin yritysten kanssa perustaa projekti kolmeksi tai useammaksi vuodeksi lupaavien erotuomareiden löytämiseksi ja kehittämiseksi
 
Viestejä
5
Ehkäpä tuomarisektorin olisi hyvä aika nyt vihdoin herätä, liigassa viheltää tuomareita jotka eivät todellakaan kuulu sinne, mutta heitä ei uskalleta pudottaa ja laji-ihmiset luulevat, että kyseessä on tuomaripula ja osaavia ei olisi. Myöskin koulutuksessa on merkittäviä puutteita. Kaikki pitkäsetlunditlähteenmäethartikaisetlewiksethakalatsilvotlähdesmäetolkkolat pitäisi heivata välittömästi ulos, heillä ei vaan riitä.

Organisaatio ei uskalla uudistua, väitän että nuoremmat lajia itsekin pelanneet pärjäisivät paremmin. Se, että tuomareiden määrää lisättäisiin ei ole ratkaisu, jos tuomarin osaaminen ei vain riitä. Pelaavien tahojen tulee vaatia enemmän tuomareilta, mutta nykyään, jos kritisoit pelissä niin löydät itsesi jäähyaitiosta koska harva tuomari kestää kritiikkiä.
 
Viimeksi muokattu:
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös