Pääkallo.fi

Välieräsarja Nokian KrP-Oilers

Finaaleihin menee?

  • Nokian KrP

  • Oilers


Results are only viewable after voting.
Viestejä
40
Mattila oli hyvä, on aina ollutkin, muuten pakit krpllä vähän vässyköitä kuulan kanssa nyt kun Mäkinen on ulkona. Nro 3 oli toisaalta ihan pirtsakka kaveri, santalainen tms.
 

Jussi Koivunen

Tämmöstä lähetystä ei kyllä katso ketkään muut kuin kaltaiseni lajiniilot! Välierät ja parista hallista täysin luokatonta kuvaa. Näin se sählyn kiinnostus nousee. Toivottavasti finaaleja ei pelata näissä 2 hallissa!
No mutta hei. Nyt ne oli näemmä kuitenkin vieneet yläkameran kaiteesta yli. Eli ei tää niin paska ollut, etteikö ois vieläkin paskempi voinut olla 😁


7 kameraa joista 6 myöhässä. Aivan karseaa katseltavaa.
Oon sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan. Raholasta pitää olla kuvauskokemusta, ennen kuin siellä pystyy edes siedettävästi kuvaamaan. Palloilulajia en haastavammassa paikassa vielä ole koskaan kuvannut. Vaikka itselläni ennen Raholaan siirtymistä oli kuusi vuotta kokemusta salibandyn kuvaamisesta, niin olin siellä ekoissa peleissä kuin peura ajovaloissa kamerani kanssa.

EDIT1: Ei siinä. Eihän tämä lajille hyvää tee, kun kuvatallenne on mitä on. Siinä olette kaikki ihan oikeassa.

EDIT2: Tyly sanoa, mutta väitän, että jos nämä Ruudun välierätuotannot tehtäisiin Krp:n omilla kuvaajilla, niin laatu ei ainakaan huonompi olisi. Ehkä päinvastoin, juuri edellä mainituista syistä.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Viestejä
5,715
Kävin katsomassa tuon yhden maalin ja ei se kyllä jääkiekkosäännöillä montaa metriä korkea maila ole. Salibandysäännöilläkin ihan max viisi metriä sallittua korkeammalla, että ihan on virhemarginaalin sisällä.
 
Viestejä
676
Oon sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan. Raholasta pitää olla kuvauskokemusta, ennen kuin siellä pystyy edes siedettävästi kuvaamaan.

EDIT2: Tyly sanoa, mutta väitän, että jos nämä Ruudun välierätuotannot tehtäisiin Krp:n omilla kuvaajilla, niin laatu ei ainakaan huonompi olisi. Ehkä päinvastoin, juuri edellä mainituista syistä.
Olet varmaan oikeassa siinä että Raholan läävässä on helpompi saada aikaan kohtuullinen lähetys, kun on niksit hallussa. Mutta ongelma on tosiaan se että Rahola on paska paikka. Vai oletko todella sitä mieltä, että se varsinainen ongelma on Ruudun käyttämien tiimien ammattitaidottomuus?
 

Jussi Koivunen

Olet varmaan oikeassa siinä että Raholan läävässä on helpompi saada aikaan kohtuullinen lähetys, kun on niksit hallussa. Mutta ongelma on tosiaan se että Rahola on paska paikka. Vai oletko todella sitä mieltä, että se varsinainen ongelma on Ruudun käyttämien tiimien ammattitaidottomuus?
Yritätkö nyt oikein tarkoituksella ymmärtää väärin vai mitä?
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Viestejä
59
Edellisessä ottelussa Oilers- Krp, Mattila oli Nokian paras. Outo kommentti.
Oli omassa päässä todella pehmeä ja huono ja yhden kerran lähti vaihtoon täysin väärässä kohdassa, joka kostautui. Kentällä 4 kertaa kun Oilers teki maalin, hyökkäyspäähän 0+0. Outoa nähdä Mattilalla Nokian parhaana ko. ottelussa.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
59
Tenhon peluuttamista tässä sarjassa en itsekään ymmärrä. Mattila on minun nähdäkseni suoriutunut runkosarjassa sekä näissä playoffeissa hyvin, ja sen vuoksi ehdottomasti kuuluu kentälle, kun pelataan mestaruuksista.
Siitä olen samaa mieltä, että Mattila kyllä kuuluu kahteen kärkikentälliseen, mutta aika paljon pitää joukkueen esityksen terävöityä jos edes finaaliin asti pääsisi. Toki potentiaali joukkueessa on olemassa siihen.
 
Viestejä
31
Oli omassa päässä todella pehmeä ja huono ja yhden kerran lähti vaihtoon täysin väärässä kohdassa, joka kostautui. Kentällä 4 kertaa kun Oilers teki maalin, hyökkäyspäähän 0+0. Outoa nähdä Mattilalla Nokian parhaana ko. ottelussa.
Puhuin Oilers - KrP pelistä missä teki 1+1. Tässä pelissä Mielestäni Krp:n ykkönen oli selkeästi Oilerssin ykköstä edellä. Eilen olikin toisinpäin.
 
Viestejä
59
Mitä tulee vielä korkealla mailalla tehtyyn 4-2 maaliin, niin se ei ollut ainoa asia mikä jäi tuomareilta huomaatta. Maaliin ei löytynyt syöttäjää vaikka olisi pitänyt kun se maaliksi tuomittiin. Kaksoisvirhe.
 
Viestejä
31
Mitä tulee vielä korkealla mailalla tehtyyn 4-2 maaliin, niin se ei ollut ainoa asia mikä jäi tuomareilta huomaatta. Maaliin ei löytynyt syöttäjää vaikka olisi pitänyt kun se maaliksi tuomittiin. Kaksoisvirhe.
Juu olet muuten täysin oikeassa.👍Nää tuomarit on varmaan tuomaroinut myös jääkiekkoa, nyt vaan unohtu, että pelattiin säbää. Niin kuin Kainulainen sanoi, että päänkorkeudelta laittoi sisään ja jääkiekossa pitää hyväksyä.😄
 
Viestejä
86
Olet varmaan oikeassa siinä että Raholan läävässä on helpompi saada aikaan kohtuullinen lähetys, kun on niksit hallussa. Mutta ongelma on tosiaan se että Rahola on paska paikka. Vai oletko todella sitä mieltä, että se varsinainen ongelma on Ruudun käyttämien tiimien ammattitaidottomuus?
Eihän Rahola ole optimaalinen, mutta en kyllä Ruudun tuotantoa ole yhtään hyvää peliä sieltä nähnyt. Enkä nyt vedä kotiinpäin yhtään. Viimekaudella mm. paikalle saapui seppää, jotka kertoivat kuvaavansa ko. lajia ensimmäistä kertaa. En tiedä mikä ko. sakin kokemus itse lajista eilen oli, mutta kyllä Raholan kikat pitää tietää jos sieltä haluaa edes jonkinlaista saada aikaan, ja tässä on meidän porukka edellä ainakin mun mielestä.
 
Viestejä
18
Tuota kohuttua 2-4 maalia kun videolta katsoo, niin tuomarinäkökulmasta katsottuna ikävä tilanne: Nopea hyökkäys, jossa takatuomari ei ehdi "apuun". Toisaalta etutuomari on suorassa linjassa rimasta kimpovan pallon ja Kainulaisen kanssa ts. ei todennäköisesti näe palloa eikä mailaa laukaisun aikana.
Hankala jotain rikettä on tuomita, jos kumpikaan ei sitä näe.
Jonkinlainen videotarkistus maalitilanteisiin olisi kyllä tervetullut lisä näihin peleihin.
 
Viestejä
38
Tuota kohuttua 2-4 maalia kun videolta katsoo, niin tuomarinäkökulmasta katsottuna ikävä tilanne: Nopea hyökkäys, jossa takatuomari ei ehdi "apuun". Toisaalta etutuomari on suorassa linjassa rimasta kimpovan pallon ja Kainulaisen kanssa ts. ei todennäköisesti näe palloa eikä mailaa laukaisun aikana.
Hankala jotain rikettä on tuomita, jos kumpikaan ei sitä näe.
Jonkinlainen videotarkistus maalitilanteisiin olisi kyllä tervetullut lisä näihin peleihin.
Kyseessä on kuitenkin niin selkeä korkea maila, että se pitäisi jopa nähdä pelaajan toiselta puolelta. Pallo tulee rimasta lujaa ja rinnan korkeudella, että ei se voi tuolla katve alueella polven korkeudelle laskea :D

Nyt pitäis krpn käyttää energiat tästä latautumiseen. Ja kuten jo hoettu niin hienoja pelejähän nää ja tänään mennään taas!
 
Viestejä
148
Nyt oli ulosajo liioittelua. Kainulainen toki tuli tyylilleen uskollisesti varomattomasti tilanteeseen ja ansaitsi rangaistuksen. Tällä kertaa kuitenkin näätä törmäsi Kainulaiseen, ei toisinpäin.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös