Viikon kysymys: Pitäisikö salibandyn rangaistusasteikkoa ja kriteerejä muuttaa?

[Jonninmoinen friikki]

Mites salibandyssa 2x10 (tai 2x 2+10, miten vain) samassa pelissä, aiheuttaako lisärangaistuksia (esim. punainen kortti)?

Punanen heilahtaa; pelaaja missaa loppupelin, mutta jos esim. valmentaja ottaa toisen 2+10 niin taitaa muistaakseni huilata myös seuraavan pelin eli PR2

 

[Arto Kilponen]

Punanen heilahtaa; pelaaja missaa loppupelin, mutta jos esim. valmentaja ottaa toisen 2+10 niin taitaa muistaakseni huilata myös seuraavan pelin eli PR2

Silloin keltainen kortti osuisi tuohonkin todella hyvin "seuraavasta lähdet pihalle".

 

[Junnukoutsi]

Mielestäni rangaistusten skaalat ovat nyt ihan hyviä. En koe että 5min jäähyjä tulee liikaa. Kyllä, ne helposti ratkovat pelejä, mutta jos ei halua 5min jäähyä antamaan vastustajalle etua niin se nelosen grinderi olisi voinut jättää sen selkään ajelun tekemättä. Suojavarusteita ei tässä lajissa ole, niin noissa voi sattua aika pahasti ja mielestäni syytäkin rangaista törkeistä rikkeistä vitosella, joissa vahingoittumisen riski suuri.

Mailaanlyöntien linja on sellainen mistä en tykkää. Niin usein saa etua siitä että vaikka kääntötilanteessa vähän rikkoo vastustajaa mailaanlyönnillä niin potentiaalinen ylivoimahyökkäys menee siinä, ja vapari tästä on ainoastaan etu rikkojalle kun ehtii ryhmittäytyä puolustukseen. Tiukempi linja mailaanlyöntien suhteen ja herkemmin 2min mailaanlyönnistä korostaisi lajin taitoaspektia entisestään.

 

[Jonninmoinen friikki]

Silloin keltainen kortti osuisi tuohonkin todella hyvin "seuraavasta lähdet pihalle".

Ensimmäinen 2+10 tai 5min on jo varoitus että seuraavasta ulos - kyllä pitää olla pelaajilla tyyliin C-junnuista ylöspäin ja kaikilla valmentajilla perussäännöt tiedossa.

 

[Jonninmoinen friikki]

Junnukoutsi kirjoitti mailarikkeistä täyttä asiaa👍🏻
Kehitystä on tapahtunut viime vuosien aikana, mutta ehdottomasti kehitykselle sijaa että saadaan palkittua 2min jäähyillä taktiset rikkeet joista annettava vapari ei rikottua pelaajaa/joukkuetta yhtään lämmitä.

 

[MiHa]

Mielestäni rangaistusten skaalat ovat nyt ihan hyviä. En koe että 5min jäähyjä tulee liikaa. Kyllä, ne helposti ratkovat pelejä, mutta jos ei halua 5min jäähyä antamaan vastustajalle etua niin se nelosen grinderi olisi voinut jättää sen selkään ajelun tekemättä. Suojavarusteita ei tässä lajissa ole, niin noissa voi sattua aika pahasti ja mielestäni syytäkin rangaista törkeistä rikkeistä vitosella, joissa vahingoittumisen riski suuri.

Selkäänajeluista ja sikailuista 5 min on ilman muuta paikallaan. Mutta olen todistanut tällä kaudella esim. tällaisia tilanteita joista on vihelletty 5min:

- pallollinen suojaa kulmassa, pallottoman pää osuu kyynärpäähän. -> 5min ja ulosajo
- pallollinen laukoo ja maila osuu puolustavan mailaan, nousee siitä ylös ja hipaisee puolustajan olkapäätä, päätä tai hiuksia.. mahdotonta sanoa tarkkaan -5min
- kaksi pelaajaa menossa kulmaan tavoittelemaan palloa, risteävät juoksulinjat, lyhyempi kaveri törmää isomman käteen ja tippuu maahan -> 5min

Toki noista voi aina sanoa että rangaistuksen saaja on toiminut tahallisessa vahingoittamisyrityksessä, pitäisi pitää omasta mailasta huolta jne. Mutta pointti on se että monesti tuo 5min ei tule ihan mustavalkoisesta tilanteesta ja nyt tuomarit ikään kuin pakotetaan että jos vihellät pilliin, niin se sitten tarkoittaa että ainoa vaihtoehto on 5min. Ja se on kova tuomio, ulosajolla tai ilman.

 

[Mahoney]

Selkäänajeluista ja sikailuista 5 min on ilman muuta paikallaan. Mutta olen todistanut tällä kaudella esim. tällaisia tilanteita joista on vihelletty 5min:

- pallollinen suojaa kulmassa, pallottoman pää osuu kyynärpäähän. -> 5min ja ulosajo
- pallollinen laukoo ja maila osuu puolustavan mailaan, nousee siitä ylös ja hipaisee puolustajan olkapäätä, päätä tai hiuksia.. mahdotonta sanoa tarkkaan -5min
- kaksi pelaajaa menossa kulmaan tavoittelemaan palloa, risteävät juoksulinjat, lyhyempi kaveri törmää isomman käteen ja tippuu maahan -> 5min

Toki noista voi aina sanoa että rangaistuksen saaja on toiminut tahallisessa vahingoittamisyrityksessä, pitäisi pitää omasta mailasta huolta jne. Mutta pointti on se että monesti tuo 5min ei tule ihan mustavalkoisesta tilanteesta ja nyt tuomarit ikään kuin pakotetaan että jos vihellät pilliin, niin se sitten tarkoittaa että ainoa vaihtoehto on 5min. Ja se on kova tuomio, ulosajolla tai ilman.

Just näitä ihmettelen, missä kaveri suojaa palloa ja toinen juoksee laput silmillä ja pää alhaalla päin ja suojaavalle femma! En ymmärrä näitä

 

[Ppppp]

Varsinki noiden korkeiden mailojen 5 minuuttiset on välillä ihan hirveetä katottavaa. Vastustaja saattaa olla polvella peitolla, kun saatto osuu päähän, jolloin kyseessä ei ole käytännössä edes korkea maila, mutta sääntökirja taitaa näistä pääosumista aina 5 minuuttiseen viitata.

Tähän pitäisi ehdottomasti saada toi 2+2 min mahdolliseksi, eli 2 min edellä mainitun kaltasesta ja 2+2, jos vastustaja "kynttiläpeitolla", jolloin maila ihan selvästi liian korkealla.

Sen lisäksi tietenkin 5minuuttinen / punanenkortti kaikista törkeistä korkeista mailoista.

 

[Arto Kilponen]

Ensimmäinen 2+10 tai 5min on jo varoitus että seuraavasta ulos - kyllä pitää olla pelaajilla tyyliin C-junnuista ylöspäin ja kaikilla valmentajilla perussäännöt tiedossa.

Ei kyse ole siitä etteikö sääntöjä tunneta. Kyse on siitä, että korostetaan artikulaatiota, eli että sen huomaa kaikki. Jos toimitsijapöydästä lähtien kaikki ovat aivan pihalla, että millainen jäähy annettiin, niin se ei yksinkertaisesti riitä, että tiedetään, mitä jäähyn koosta seuraa, kun jo jäähyn koko itsessään jää epäselväksi. Jos pelaaja menee jäähylle, niin käytännössä aina oletetaan ensin, että kyseessä on kakkonen. Ei ole kerta eikä kaksi, kun kuulee jonkun suusta, että "oho, olikin vitonen".

Ei sillä punaisella kortillakaan mitään sen suurempaa merkitystä ole. Pelaaja ulos ottelusta rangaistuksena, niin sillä hyvä. Itseasiassa vähemmän sitä punaista korttia tarvitsee, kun tuomari hoitaa sen melkoisella varmuudella, että pelaaja oikeasti lähtee pihalle pelistä ulosajon seurauksena.

 

[Lännenhitain]

Kyllä mä nyt komppaan Artoa tässä, kyllä tuo keltainen kortti, varsinkin 5 min jäähyissä selkeyttäisi. 5 min jäähyn yhteydessä näytetään keltaista, joten kaikki hallissa näkevät, että kyseessä on isompi jäähy. 2+10 min en näe tätä ongelmaa, koska silloin jäähylle menee muutenkin 2 pelaajaa, joten selvempi huomata mitä tapahtui.

 

[Peku]

Tämä on ikuisuuskysymys, että pitäisikö olla jotain suhdetta siihen mitä vastustajalle tapahtui. Plus että kenellä on oikeus määrittää, mitä pelaajalle _oikeasti_ tapahtui? (Meni polvi paskaksi, no entäs kun se polvi oli huono jo ennenkin? Kenen vastuulla tämä on ja mihin pisteeseen asti?)

Nyt otit helpon esimerkin, entä kun maalivahti ”ajellaan” ja kunnon jurkan jälkeen 5 min+20 min heilahtaa vs että maalivahti loukkaantuu oikeasti ja on sivussa loppukauden. Pitäisikö näistä mielestäsi tulla sama rangaistus? Filmaamista kun valitettavasti esiintyy tässä(kin) lajissa.

 

[Arto Kilponen]

Nyt otit helpon esimerkin, entä kun maalivahti ”ajellaan” ja kunnon jurkan jälkeen 5 min+20 min heilahtaa vs että maalivahti loukkaantuu oikeasti ja on sivussa loppukauden. Pitäisikö näistä mielestäsi tulla sama rangaistus? Filmaamista kun valitettavasti esiintyy tässä(kin) lajissa.

Nämä on niitä asioita, joista täytyy Paavo Väyrysen tapaan sanoa "En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin".

 

[Säbantteri]

5min rangaistuksia tulee kyllä välillä ihmeellisistä tilanteista. Joskus tuntuu että tilanteesta voi tulla vapari, kakkonen, femma tai ei mitään

Rangaistusasteikko sinänsä ok, mutta se miten tuomarit sitä käyttävät on täysin vailla mitään linjaa.

Tästä pari esimerkkiä: SPV-TPS ottelussa Ville Laine osuu voimalla maassa paikallaan makaavaan Eero Kososeen. Seurauksena Kosonen kuukauden sivussa aivotärähdyksen vuoksi. Tuomari meinaa aluksi päästää Laineen ilman jäähyä, mutta nähtyään törmäyksen seuraukset, taipuu antamaan 2min. Toki Laine saa myöhemmin pari peliä kurinpidolta.

SPV-OLS pelissä Jari Hankkio törmää kovassa vauhdissa voimakkaasti vastaantulevaa maalivahtiin. Ei osu edes päähän ja kukaan ei loukkaannu ja peli jatkuu. Hankkiolle 5min. Mielestäni erotuomarin ratkaisut eivät olleet linjassa näissä tapauksissa.

Olisi hyvä, jos säännöt mahdollisistasi sen, että rangaistuksessa otettaisiin huomioon rikotun pelaajan oma osuus tilanteen syntyyn.

 

[Jonninmoinen friikki]

Kolmas tuomari tiimiin mukaan luurien kautta - pystyisi antamaan tukea katsomosta kuvatunkaltaisista tilanteista👍🏻

 

[Mahoney]

Rangaistusasteikko sinänsä ok, mutta se miten tuomarit sitä käyttävät on täysin vailla mitään linjaa.

Tästä pari esimerkkiä: SPV-TPS ottelussa Ville Laine osuu voimalla maassa paikallaan makaavaan Eero Kososeen. Seurauksena Kosonen kuukauden sivussa aivotärähdyksen vuoksi. Tuomari meinaa aluksi päästää Laineen ilman jäähyä, mutta nähtyään törmäyksen seuraukset, taipuu antamaan 2min. Toki Laine saa myöhemmin pari peliä kurinpidolta.

SPV-OLS pelissä Jari Hankkio törmää kovassa vauhdissa voimakkaasti vastaantulevaa maalivahtiin. Ei osu edes päähän ja kukaan ei loukkaannu ja peli jatkuu. Hankkiolle 5min. Mielestäni erotuomarin ratkaisut eivät olleet linjassa näissä tapauksissa.

Olisi hyvä, jos säännöt mahdollisistasi sen, että rangaistuksessa otettaisiin huomioon rikotun pelaajan oma osuus tilanteen syntyyn.

Ervi-Tiikerit pelissä ajettiin Strandbergin päälle, maalialueelle ilman vastaantuloa. Tulos vapari. Eli on tulkinnat melkoisen sekavia

 

[Lajiltalajille]

Korkealla mailalla aiheutettuun rikkeeseen pitäisi ehdottomasti saada tuo 2+2 jäähy. Pelaaja on vastuussa mailastaan ja kasvoihin osuva maila on rangaistuksen arvoinen. Kuitenkin 5min jäähy on aivan liian ankara tuomio rikkeestä mikä on usein vahinko ja johtuu lähinnä huolimattomuudesta. Uusi linjaus olisi hyvä, jossa korkea maila mikä osuu muualle kuin kasvoihin\pään alueelle johtaa 2min. Ja kasvot/pään alue 2+2.
Iso ongelma tämän hetkisessä mallissa on se, että nuo korkeat mailat jäävät näkemättä lähes järjestäen. Tämä johtaa siihen, että tuomarin virheen painoarvo on järkyttävän suuri. Muut 5min rangaistukset ovat tulkintakysymyksiä, mutta tässä kyse on enemmän siitä näkeekö tuomari tilanteen vai ei.

 

[Lännenhitain]

Tämä sääntötulkinta korkeasta mailasta on kyllä hämärä. Ilmeisesti, vaikka maila osuisi päähän, ei 5 min jäähy ole automaatio. Näin ainakin erään tuomarin mukaan, joka antoi pelissä vain 2 min jäähyn, koska osuma oli vahinko ja niin hiljainen, ettei aiheuttanut vaaraa, vaan 5 min jäähy olisi ollut liian raju. Samanlaisista kuitenkin 5 min jäähyjä nähdään, joten aika vaikea tuo tulkinta tuntuu olevan tuomareille.

 

[Jonninmoinen friikki]

Rangersin Sarkkiselle kolmen ottelun pelikielto - pelissä ei kumpikaan tuomari nähnyt tuota ajamista???
Nyt euroja kehiin ja jotain kehitysprojektia sillä peli on mennyt huikeasti eteenpäin mutta tuomaritoiminta junnaa paikallaan.

 

[Metrin Slerba]

Punanen heilahtaa; pelaaja missaa loppupelin, mutta jos esim. valmentaja ottaa toisen 2+10 niin taitaa muistaakseni huilata myös seuraavan pelin eli PR2

Muistelen, että jos valmentaja ottaa 2+10, hän joutuu pois vaihtoaitosta, mutta saa olla vaikka katsomossa ottelun loppuajan. Siksi tuomarit eivät koskaan halua viheltää 2+10 valmentajalle, vaan aina pelkästään 2 min tai sitten 5 min ja suihkuun.