Karhujen Juha Tikka rikkoi viime viikonloppuna pelatussa Divarin ottelussa Karhut-Loviisan Tor erotuomarin koskemattomuutta. Tästä johtuen Salibandyliiton kurinpitoelin määräsi hänelle 11 ottelun pelikiellon.
Pääkallo.fi uutisoi lauantain ottelun tapahtumista seuraavaa sunnuntaina. Myöhemmin saimme käsiimme myös videomateriaalia tapahtumista, ja se on katsottavissa täältä.
Tilannetta kuvailtiin päätöslauselmassa olleessa erotuomariraportissa näin:
Peliajassa 59.57 tilanteessa 5-6 Torille erotuomarit hylkäsivät Karhujen maalin. Karhujen Juha Tikka lähestyi erotuomari Riku Tervosta ja tönäisi kaukalon laidan vieressä seisonutta Tervosta rinnallaan. Tervosen peräännyttyä tilanteesta astumalla laidan yli kentän ulkopuolelle Tikka jatkoi Tervosen lähestymistä huutaen samalla ”jumalauta, mitä vittua” ja tönäisten Tervosta rinnallaan uudestaan. Tilanne rauhoittui, kun kaksi muuta Karhujen pelaajaa repi Tikan kaksin käsin erotuomarin luota. Tikalle tuomittiin PR3.
Päätöslauselmassa sanottiin seuraavaa rangaistuksesta:
”Kilpailu- ja kurinpitoryhmä katsoo, että Juha Tikan rikkomusta on edellä mainituin perustein pidettävä lähtökohtaisesti vakavampana kuin kilpailu- ja kurinpitoryhmän 29.12.2011 käsittelemää tapausta, josta urheilun oikeusturvalautakunta katsoi oikeaksi rangaistukseksi viiden ottelun pelikiellon. Toisaalta kilpailu- ja kurinpitoryhmä ottaa huomioon, että erityisesti salibandyssa erotuomarin fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta noudatettu rangaistuskäytäntö on edellä selostetuin tavoin ollut selvästi lievempää kuin eräissä muissa urheilulajeissa, eikä lajin omasta aiemmasta rangaistuskäytännöstä ole tasavertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatteet huomioon ottaen mahdollista yksittäistapauksessa merkittävästi poiketa. Edellä kerrotuin perustein kilpailu- ja kurinpitoryhmä pitää oikeanmittaisen rangaistuksena Juha Tikan rikkomuksesta kilpailukieltoa, joka päättyy 16.1.2017. Tikan joukkueella Karhuilla on sarjaohjelman mukaan kilpailukiellon aikana 11 Divarin ottelua mukaan lukien ottelun 5.11.2016, jossa Tikka on automaattisesti pelikiellossa ottelun erotuomareilta saamansa PR3:n perusteella.”
Kova tuomio, mutta antaapa oikean viestin. Tuomariin ei kosketa edes rinnalla.
Tilannetta edeltävää tilannetta en rupea kommentoimaan, mutta minusta tuomio aivan oikea. Oli syy mikä tahansa, niin ei se oikeuta koskemaan tuomariin. En yhtään ihmettele miksi esim. tuomareiden puutteesta valitetaan. Jos joutuu ns. pelkäämään turvallisuuden puolesta ollessaan tuomari, niin ei niitäkään kohta enää ole.
En minäkään aina ole tuomarien kanssa samaa mieltä, mutta kuria on sen verran, että jätän tuomarit rauhaan. Ei siitä ikinä seuraa mitään hyvää pelaajalle tai saati sitten joukkueelle.
Pitäisikö mielestäsi siis tuomarien sietää tuollaista käytöstä?
Onko neitimäistä jos tuomareilla on jotakin suojaa?!?! Haloo neitilaji!!!
Onko neitimäistä jos tuomareilla on jotakin suojaa?!?! Haloo neitilaji!!!
Se on varmaan jääkiekkokin neitilaji, koska sielläkin saa kovia rangaistuksia siitä, että koskee tuomariin.
Kävelet tuomaria päin kahdesti, saat puoli kautta pelikieltoa. Vahingoitat vastustajaa tahallaan polvi tai perse taklauksella, kausi kohteelta ohi ja saat korkeintaan 2 matsia? Ei tossa nyt ihan linjaa ole.
Voi kyynel!!! Korkeintaan kovaääninen nuhtelu.
Saako kova jätkä laji lätkässä käydä tuomarin päälle? Ja se ees ole kova jätkä lajia nähnytkään. Jenkkifudiksesta voi neidit käydä kattomassa miten tuomaria kohdellaan! Ei ole mitään jatkuvaa itkemistä. Lätkässä muuta tehäkään kuin itketään tuomareista ja fudiksessa myös. Ja sitten myös kovissa kamppailulajeissa ei paljoa jäbät tuomareiden kimppuun käy…
naurettavan pitkä pelikielto. hyvä että annetaan pelikieltoa koska tuomariin ei tosiaan saa koskea, mutta esim jos verrataan NHL:ään missä tuomariin koskemattomuus on samalla tavalla rangaistavaa kun salibandyssä, niin Wideman sai täysin eli kaliiberin teosta 20 ottelun pelikiellon eli noin 1/4 kaudesta kun Tikka sai vähän alta puolen kauden pelikiellon (jos siis divarissa myös 26ottelua?)
Hyvä rangaistus.
Herra puhheenjohtaja, iänestettään. 2-1.
Aika raju pelikielto kaudella oleviin pelien määrään katsottunu. Tuomarit ja päättäjät ovat sellaisia tällähetkellä, että pitävät itseään muiden yläpuolella. Jos näin pelaajia rangaistaan jne. niin olisi hyvä ruveta vaatimaan jo tuomareiltakin! Suurin osa puhaltaa miten huvittaa….
Ei sillä että sähly juuri kiinnostaisi, mutta se olisi vähän kiinnostunut, että mitä tuossa tilanteessa oikein tapahtui. Rangaistus selvisi kyllä jo otsikosta, siihen johtaneet tapahtumat eivät.
Näin se menee siviilissäkin. Jos käyt poliisin tai järjestyksenvalvojan kimppuun, saat aina paljon kovemman rangaistuksen. Pelaaja teki todella tyhmän teon ihan tietoisesti, joten peiliin saa katsoa. Vika oli vain ja ainoastaan hänen, ei kenenkään muun. Ja näitäkin kommentteja kun lukee, niin ei mikään ihme ettei juuri kukaan halua tuomariksi. No, omaa lajianne te tässä tuhoatte. Tuomarit on tuomareita, eikä heitä vastaan kannata pelata. Tuomarit ovat muiden yläpuolella, koska heidän pitääkin olla. Siksi he ovat tuomareita, eikä pallopoikia.
NO JOO: Sun mielestä tuomareilta ei vaadita tarpeeksi? Siitä vaan ite puhaltamaan, jos koet, että on helppoa eikä taso kelpaa. Rohkeaa väittää myös, että suurin osa puhaltaa miten huvittaa. Itse koen, että suurin osa yrittää parhaansa – perusurpot ei vaan älyä tuomaroinnin vaikeutta, eikä uskalla edes itse kokeilla. Helppoo on huudella. +Tuomarit ja päättäjät ovat muiden yläpuolella. Tuomarit peleissä, päättäjät lajitasolla. Jonkun sekin asema on otettava aina.
Unohdinki maineta alkuperäiseen videopuuhun: Rangaistukseksi x-määrä pelejä + Tikalle pakollinen tuomaroinnin peruskoulutus. Saattaisi arvostaa tuomareiden työtä enemmän, kun kokisi itse ne paineet.
Ylilyöntejä sattuu ja tapahtuu. Mielestäni tuomio ok. Pelaajien olisi sarjatasosta huolimatta kyllä hyvä muistaa kentälle mentäessä, että he edustavat itsensä lisäksi joukkuettaan, perhettään ja työpaikkaansa. Tämä kun pysyy kaikilla mielessä lajissa kuin lajissa niin käytös on automaattisesti asianmukaista.
En ota kantaa siihen, että oliko 11 ottelua pelikieltoa kohtuullinen tuomio vai ei, mutta faktahan on se että dumarilla on koskemattomuus ja sitä pitää kunnioittaa. No joo:n kanssa siitä kyllä samaa mieltä että jos pelaajille annetaan tämän luokan pelikieltoja rikkeistä, niin pitäisikö tuomareillakin olla jonkinlainen vastuu omasta tekemisestään (enkä tarkoita tätä kyseistä tilannetta). Tuntuu olevan niin että vaikka tuomaroit kuinka päin puuta, niin palkintona saavat vaan parempia ja parempia pelejä vihellettäväkseen.
Olisin ostanut 5-6 pelin pannan heti ja todennut, että oikeinpa meni. Mutta 11. Nyt en tiedä.
miksi ihmeessä salibandys pitää aina verrata jääkiekkoon?! sillä minkälaisia pelikieltoja yms. jääkiekossa saa ei ole mitään merkitystä.
salibandy ei ole ollut väkivältainen laji, eikä tule olemaankaan kiitos näiden ”pitkien” tuomioiden. herrasmieslaji on parasta millä salibandy voi brändaantya.
Nimimerkillä Valot päälle kendopojat –> juuri näin! Itseänikin rassaa nämä ainaiset vertaukset jääkiekkoon ja hokijätkien ”hame päälle sählääjät” huutelut. Kyseessä täysin eri lajit, eri säännöillä ja eri varusteilla. Ikävä kyllä tähän sortuu tuolla somessa moni säbän pääsarjapelaajakin. Pitäisi saada nämä kaikenmaailman teemutuhkaset minimiin tästä lajista, jotka naureskelevat tämän tuomion kaltaisille linjanvedoille tyyliin ”ei urheilua, puuhastelua”
Itse tuomiosta, kuten sanottu selkeä linjanveto ja mielestäni hyvä sellainen. Dumpeen ei kosketa, tai lähestytä noin uhkaavasti/agressiivisesti piste.
Aivan levoton kurinpitopöytäkirja ja naurettava kakku. Mitään linjaa tuossa ei ole ja osa verrokeistakin paljon pahempia. Puoli kautta sivussa tästä on todellakin ylimitoitettu tuomio. Päättäkää siellä ja sopikaa pelisäännöt ennen kauden alkua. Nauerttavaa tehdä yhdestä esimerkki kesken kauden.
Näillä kentillä on liiaksi jo nyt kuumakalleja. On oikein että viesti väkivallalla uhkaamisesta eleillä, verbaalisesti tai fyysisesti osoittaen tuomitaan ja rankalla kädellä. Jokaisen hyvän pelaajan pitää tietää pelilliset säännöt ja rajat, joita ei missään tilanteessa tule ylittää. Tuomio antaa oikean signaalin ja tätä vastaan purnaavat voivat vain katsoa peiliin ja todeta olevansa väärässä. Tämä on myös oma lajinsa ja ei verrata sitä kumilätkä peleihin rapakon takana tai kotoisaan sm liigaan. Ollaan ylpeitä tästä pelillisestä huikean viihdyttävästä ja urheilullisesti Suomessa kovatasoisesta lajista. Näytetään myös näillä oikeilla signaaleilla esimerkkiä muille. Oikea tuomio tuli! Kiitos siitä!
5 pelii ihan max. Nyt keuli jollain muullakin kun Tikalla! Surullista! Karhuille melkonen menetys.
Tuomio on kova, toisaalta nyt liikutaan alueella jossa minusta ei voi jakaa muita kuin kovia tuomioita.
Isoimman myötähäpeän aiheuttavat jälleen kuitenkin kaikenlaiset neiti-kommentoijat, näemmä näitä riittää ihan pääsarjapelaajissakin. Kun ei raksuta, niin ei raksuta.
Kurinpitopöytäkirjassa on norsun mentäviä reikiä.
ei tosiaan kannata jääkiekkoa ja salibandyä keskenään verrata muuten, mutta tuomariin koskemattomuudessa pystyy ihan hyvin vertaamaan. säännöt tässä asiassa samat. ja puolen kauden pelikielto imo todella ylimitoitettu. 6 peliä olis ollu omaan korvaan oikea. salutskij löi nyrkillä toista pelaajaa ja sai 6 (muistaakseni)..
Moisander ei saanu mitään 🙂
Mielestäni tuomion kuuluu olla kova, kun tuomarin koskemattomuutta rikotaan. Ei nämä kuumakallet muuten opi ellei kunnolla tule penaltia.
Toinen asia mihin tulisi kiinnittää huomiota ja tehdä jotain, on tuomarien toiminta viime aikoina. Yhä useammin tulee tilanteita, joissa tuomarit tekevät virheen tai ottelun molemmat osapuolet ovat olleet tyytymättömiä tuomaroinnin tasoon. Joko tuomareiden kouluttamiseen ja tasoon pitäisi kiinnittää enemmän huomiota ja tehdä asialle jotain tai vaihtoehtoisesti Warbergin valmentajan ehdotusta kolmannesta tuomarista pitäisi harkita tosissaan.
Teddy sai 8kk kaikissa sarjoissa
Onhan tuomareilla ”koulutus” joka vuosi, mutta sielä käydään pääsääntöisesti sääntöpäivityksiä läpi. Totta, että tuomaroinnissakin on parantamisen varaa, mutta näissäkin asioissa, kuten koko lajissa on resurssit todella pienet.
Hieno ennakkopäätös. Paras tapa kehittää tuomareita, on taata työrauha.
Kommentoijalle Naama huomautan, ettei yksikään pelaaja edusta pelissä perhettään. Ei työnantajaansakaan, ellei ole ammattilainen. Hän edustaa itseään, joukkuettaan ja niitä tahoja, jotka vapaaehtoisesti haluavat tulla yhdistetyksi tähän kontekstiin. Käytännössä siis sponsoreita, mutta ei esimerkiksi kaupunkia (ellei se ole sponsori).
Päätös on tehty, siihen olen tuomarina (en tapauksen) tyytyväinen ja tammikuussa Tikka puhtaana miehenä takaisin peliin.
Kiitos.
helpolla pääsi. Hyvä että sentään jotain tuli. Monessa muussa lajissa oltaisiin puhuttu paljon pidemmästä pannasta. Ko. Pelitilanne muuten meni vielä ihan oikein.
Pellejä on muuten nykyään kentän lisäksi myös kaduilla…
Olipas naurettavan kova tuomio. Tämän ylimielisen tuomarin pitäs laittaa alottamaan puhaltamisen jostain kutos divarista.
”Toinen asia mihin tulisi kiinnittää huomiota ja tehdä jotain, on tuomarien toiminta viime aikoina. Yhä useammin tulee tilanteita, joissa tuomarit tekevät virheen tai ottelun molemmat osapuolet ovat olleet tyytymättömiä tuomaroinnin tasoon.”
Tai sitten pelaajien ja valmentajien täytyy hyväksyä se, että tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja tekevät virheitä. Koskaan kuitenkaan mikään joukkue ei tuomarin virheisiin kaadu. Lopetetaan se ainainen kitinä dumareista ja viedään tätä lajia yhdessä rakentavasti eteenpäin!. Joku sählyniilo taisi joskus sanoa, että ylivoimaisuus on urheilun suola, pitää olla niin hyvä, ettei sattumalle jää sijaa.
onneksi tuli kunnon kakku. Jos olisi pääsyt 2-3 pelillä niin näitä turhautuneita pelaajia olisi ollut aivan liikaa. Päättäjät tekivät ihan oikein, oli tilanne mikä tahansa tuomariin ei kosketa. nyt ei tarvitse joka viikko lukee pääkalloa kun pelaajilta tulee ylilyöntejä.
Juuri näin! Tuomarit joutuvat tekemään satoja päätöksiä yhden ottelun aikana, puhaltaako, eikö puhalla, antaako jäähyn vai vaparin, kuinka pitkä hyöty annetaan jos ollenkaan… Kaikki nämä näyttävät jokaisen pelaajan, valmentajan ja katsojan silmiin erilaiselta. Rikkoneen joukkueen mielestä ei olisi pitänyt viheltää mitään, rikotun joukkueen mielestä aina jäähy tai vapari yms. Aina sattuu myös tilanteita, missä yksinkertaisesti rikettä vaan ei näe, mutta yksikään tuomari ei tarkoituksella jätä mitään näkemättä. Koska kyse on aina vain mielipide-eroista, niin niistä on ottelun aikana turha edes ruveta vänkäämään. Tuomari näkee tilanteen yhdellä tavalla, toinen joukkue toisella tavalla ja toinen joukkue taas toisella tavalla.
Itse olen tuomaroinnin aloitettuani lopettanut kokonaan tuomareiden arvostelun. Mieluummin keskustelen heidän kanssaan asiallisesti, niin saan aina asiallisen vastineenkin. Olen huomannut sen jälkeen myös sen, että tuomareihin ei voi vaikuttaa. Ainut mihin pelaaja tai valmentaja voi vaikuttaa on omaan joukkueeseen. Jos joku sisäänlyönti menee väärinpäin, so what. Ottelussa on 60 minuuttia aikaa tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja, ja muutama näkemysero tuomarin kanssa ei ikinä ole isossa kuvassa ratkaiseva juttu.
HM eiks pelaajat oo ihmisiä?
Pelaajatkin tekee virheitä yhtälailla kun tuomarit.
Molemmat osapuolet on kaukalossa vapaaehtoisesti toiset saa siitä rahaa ja toiset maksaa siitä.
Niin kauan kuin tuomarit aina menee jonkin asian taakse esim, mekin ollaan vaan ihmisiä niin kehitystä ei tapahdu vaan myönnetään virhe ja ei toisteta sitä enään.
Koskemattomuuden kannalla myös maalivahdin osalta niin kuin tuomarin!
Hyvä muistaa että tämä ei ole jääkiekkoa. Joten vertaus on huono
Mielestäni tuo oli törmäys,mut osuma kuiteskin! 11 peliä järkyttävän kova tuomio ja sit viel kaikki tä kura harrastelijan niskaan!On tä kivaa tä kommentti osasto ,hävetkää luuserit!
Siis käsittääkö tämä kurinpitäjä että 11 ottelua on lähes puoli kautta? Itse tilanteessa ei tapahtunut mitään pientä ylilyöntiä suurempaa, tosin kielenkäyttö ei varmasti ollut soveliasta kyseiseen tilanteeseen.
Muissa sarjoissa pitää tyyliin lyödä mailalla päähän takaapäin taikka purra vastustajaa että tulee puolen kauden pelikielto. Tämä tuomio pitää ehdottomasti muuttaa maksimissaan 3-4 peliin ja kurinpitäjä vaihtaa, koska hänellä ei selvästikkään ole joko osaamista taikka ymmärrystä miten tälläisessä tilanteessa tulee toimia. Tämmäinen rangaistus ei missään nimessä voi mennä läpi.
Aika kova tuomio, jos ajattelee sitä mitä pelaaja oikeasti teki – vaikka siltä kannalta, että kuinka pahasti tuomarille kävi tilanteessa. Pelikielto oikein, mutta sen mitta väärin.
Tuomari on taho, kuka pitää kurin ja järjestyksen kaukalossa. Ilman tuomareita kaukalossa olisi täysi anarkia. Siksi tuomarin koskemattomuus on ehdottoman tärkeä asia missä tahansa lajissa. Tikka ei missään nimessä tehnyt tekoaan vahingossa, vaan täysin tarkoituksella, minkä takia 11 ottelua on aivan oikea rangaistus. Hän ei voi syyttää teosta kuin itseään. Kyse ei ole teon vakavuudesta fyysisellä mittarilla, vaan urheilun arvomaailmaa koskevalla tavalla.
Älkää ihmiset langetko liian helppoihin provoihin ja trolleihin, niin saatte mielenrauhaa tämänkin asian tiimoilta. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
Kakku oikeansuuntainen, mutta ei mitenkään linjassa edellisten koskemattomuuden rikkomisista lajissa annettujen tuomioiden kanssa. Valtukselle on todella vahvat perusteet.
Varmasti löytyy aikaisempi tapaus missä rike suurempi ja pelikielto pienempi. Ihmiset, laki ei ole sama kaikille vaikka pitäisi olla.
Vaikka karpolla on asiaa ja rattijuoppojaksot niin ymmärrätte
Ja jos Oikeasti halutaan että tuomariin ei kosketa niin muuttakaa sääntö niin että tulee automaattisesti elinikäinen pelikielto. Siihen loppuisi koskettelut 🙂
Onpa hurjan pitkä pelikielto ja perusteena osittain se että muihin lajeihin verrattuna on jaettu lievempiä. Siis mitä se tähän tapaukseen vaikuttaa? Olen seurannut tilannetta futiksen puolella ja tosi lieviä sielläkin jaellaan. Tappouhkaus oli 8 matsia. Sekin Porissa.
VMP, tollasesta ”päin kävelystä” 11 peliä bannia?? paljos savukoski sai omasta ”tönäsystä”??
joku linja nyt noihin PR3:siin
hyväksyn tämän tuomion jos sitten jatkossa myös holtittomista ja vaarallisista taklauksista tulee merkittäviä rangaistuksia. Pelaajien terveys huolettaa myös kovenevassa tempossa.
Oikea tuomio ja hyvä linjanveto. Tuomari on kentän kunkku ja jos päätät kunkkua mennä tökkimään niin varaudu kestämään seuraukset.
Eiköhän tämä tee kenttien luolamiehille selväksi mikä on linja tämän asian suhteen.
Positiivisesti yllättynyt kurinpitovaliokunnan tuomiosta.
Henkilökohtaisesti haluan vain tuomareiden tason ja toiminnan kehittyvän pelin kehityksen vanavedessä. Nykyään kun peli on todella nopeaa ja taitotaso korkeampaa, niin auttamatta pelin tuomitseminen on yhä hankalampaa. Varsinkin ylemmillä sarjatasoilla. Tietenkin tuomarit tekevät parhaansa ja aina tulee virheitä, kuten kenelle tahansa muullekin aktiviteetista riippumatta ja sen kanssa eletään. Oli jo hyvä kehitys, että tuomareille saatiin mahdollisuus kommunikoida keskenään, vaikka kentän päästä toiseen. Tuon kaltaista kehitystä tulisi vielä jatkaa ja viedä tuomaroiden taitotasoa samalla eteenpäin.
Olen siitä samaa mieltä, että peliä on vietävä yhdessä ja rakentavasti eteenpäin. Tuo yhdessä ja rakentavasti -osio sisältää myös tuomarit, ei vain pelaajia, joukkueita ja taustajoukkoja. Myös tuomareiden toimista huomauttaminen asiallisesti ja kehitysehdotukset tuomaroinnin osalta tulee ottaa vastaan, eikä vain lakaista maton alle samaisella verukkeella, että kaikki tekevät virheitä.
Sattumaa tai ei, mutta tämä kyseinen tuomarihan on nyt parissa viikossa hylännyt mitä 3 maalia? Ei noita hylkäyksiä nyt omasta mielestä hirveästi tule, niin aika kova luku tuo 3 maalia.
Sitten taas tässä paljon puhuttaneessa pelissä jäi hylkäämättä yksi maali olisko ollu Tor:in 3-2 kavennus maali kun Tolvanen antoi sisäänlyönnin liikkuvaan palloon, mistä Tor teki tämän kavennuksen. Sääntöjen mukaan olisi pitänyt hylätä, eikö?
Miten ihmeessä saat tämän asian kääntymään erotuomarin hylkäämään maaliin kun otsikoidussa asiassa on päätöksen tehnyt salibandyn pääsarjojen kurinpitoryhmä. Yksi kurinpitoryhmän jäsenistä on urheiluoikeuteen paneutunut Olli Rauste, jota pidetään tämän maan johtavana urheiluoikeuden asiantuntijana. Ottamatta kantaa itse päätökseen lienee hyvä todeta, että pelaajalla on halutessaan mahdollisuus valittaa tehdystä päätöksestä erilliseen valituslautakuntaan ja tarvittaessa vielä tämänkin jälkeen viedä asiansa urheiluoikeuden valituslautakuntaan käsiteltäväksi.
Sisään- ja vapaalyönneistä lajin säännöstö toteaa mm seuraavaa: ” Pelisäännöt 501 Yleismääräykset pelinjatkamistavoista 2)..Pallon ei tarvitse olla täysin paikallaan eikä täysin oikeassa paikassa vapaa- tai sisäänlyönnissä, mikäli tällä erotuomarien mielestä ei ole oleellista vaikutusta tilanteeseen… ”
Räikeä tuomarivirhe ja turhantärkeiden byrokraattien naurettava tuomio.
Eipä ollut tarkoitus kääntää asiaa mihinkään suuntaan, eikä kommenttini liittynyt millään tavalla langetettuun pelikieltoon. Lähinnä halusin tuoda ilmi minua kummastuttavan faktan tämän kyseisen tilanteen tuomarin viimeaikaisista toimista.
Kiitos, että linkkasit tuon säännön! Olin siinä uskossa, että liikkuvaan palloon ei säännön mukaan saa sisäänlyöntiä/vaparia antaa. En tiennyt tuosta typerästä mielipide lisäyksestä mitä taidetaan moneenkin sääntöön nykyään soveltaa..
Tästä päästäänkiin seuraavaan aiheeseen! Jos vapari/sisäänlyönti annetaan liikkuvaan palloon ja tilanteesta syntyy maali, niin eikö se oleellisesti vaikuta silloin tilanteeseen? Kentällä olevat pelaajat ovat varmasti siinä uskossa, että vaparia ei saa antaa liikkuvaan palloon. Eikö säännöt kuitenkin ohjeista, että pallon täytyisi olla paikallaan?
Se että pelaaja ei tiedä jotain peliin kuuluvaa sääntöä ei liene syy jättää toimimatta sääntöjen tarkoittamalla tavalla. Maalin syntyminen ei tarkoita automaattisesti että asiassa olisi toimittu jollain tapaa väärin. Miksi syntynyt maali pitäisi hylätä jos hyökkäävä joukkue kirjoittamasi osalta on osannut pelin säännöstön ja vastaavasti puolustava joukkue ei. Jos maali olisi hylätty, tällöin maalin menettänyt joukkue olisi varmaan moittinut ratkaisua vastakkaisin perustein. Kumpi joukkue tällöin olisi mielestäsi kärsinyt vääryyttä?