Pääkallo.fi

C1-poikien SM-sarja - mikä joukkue juhlii keväällä?

Pitää hieman tarkentaa. Tarkoitan kokonaisuudessaan, että kun katsotaan Oilersissa viime kaudella pelanneita 02- ja 03-syntyneitä pelaajia, heistä muutama on siirtynyt muualle ja muutama lopettanut kokonaan, mutta jäljelle jääneistä muodostuu ensi kaudeksi erittäin laadukas Oilers NGB. Toki C1-ikäluokan SM-kultaa voittaneesta joukkueesta löytyy useita pelaajia, jotka eivät jatka uraansa Oilers NGB:ssä. Osa ei varmasti kertakaikkiaan mahdu siihen ja osa ehkä hakee suurempaa vastuuta muualta.
Oilersilla kävi ovi ulospäin niin paljon, että 02-ikäluokasta 5-8 peluria tulee pelaamaan koko kauden A:ssa ja osa osittain siellä. Muutama siirtyi pois, mukaanlukien Mustonen.
 
Oilersilla kävi ovi ulospäin niin paljon, että 02-ikäluokasta 5-8 peluria tulee pelaamaan koko kauden A:ssa ja osa osittain siellä. Muutama siirtyi pois, mukaanlukien Mustonen.
Koko kauden pelaaminen A:ssa ei ole synonyymi sille, etteivätkö nämä pelaajat voisi pelata myös B:ssä. Karsinnoissa Oilersilla, kuten muillakin, on varmasti paras miehistönsä käytettävissä. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että jos Oilers lähtee noin nuorella miehistöllä A:han, tuskin sillä päästään playoffeihin tai ainakaan puolivälieriä pidemmälle. Ja jos näin käy, Oilersilla olisi käytettävissään B:n playoffeissa tukku A:ssa marinoituneita pelaajia. Runkosarja on sitten asia erikseen. Siellä saattaa hyvinkin tulla pelejä, joissa B:n rosterista puuttuu ASM-kiireiden vuoksi iso joukko 02-ikäisiä pelaajia. Samalla pitää kuitenkin muistaa, että muillakin kärkijoukkueilla on useita huippupelaajia enimmän osan runkosarjaa A:n mukana.
 
Olikohan vilttiketju edes katsonut C2-pelejä? Eivät nimittäin sanoneet mitään yhdestäkään matsista, laajemmin sarjan joukkueita tai tasoa, tai millaista salibandyä pelattiin. Kommentoitiin vain tuloksia ja yleisömäärää. Helvetin heikko analyysi oli. Eikä paljon parempi C1-puoleltakaan. Ihan höpö juttu pääkallolta.
 
Olikohan vilttiketju edes katsonut C2-pelejä? Eivät nimittäin sanoneet mitään yhdestäkään matsista, laajemmin sarjan joukkueita tai tasoa, tai millaista salibandyä pelattiin. Kommentoitiin vain tuloksia ja yleisömäärää. Helvetin heikko analyysi oli. Eikä paljon parempi C1-puoleltakaan. Ihan höpö juttu pääkallolta.
Yksi ongelma nuorempien ikäluokkien analyyseissä on myös se, ettei oikein mitään uskalleta sanoa koska pelaajat ovat vielä sen verran nuoria. Sitten ollaan kieli keskellä suuta eikä sanota mitään.
 
Hieman täytyy myös olla perspektiiviä lajien välillä. Salibandy on harrastus, lätkä Kaapo Kakolle ammatti, jossa pitää hieman enemmän kestää myös arvostelua. Siihen nämä huiput saavat varmasti myös ammattiapua ja työkaluja julkisuuden käsittelelemiseen. Sitten kun mennään jonnekin lätkän aluesarjaan, niin voidaan taas jättää arvostelut vähemmälle.
 
Hieman täytyy myös olla perspektiiviä lajien välillä. Salibandy on harrastus, lätkä Kaapo Kakolle ammatti, jossa pitää hieman enemmän kestää myös arvostelua. Siihen nämä huiput saavat varmasti myös ammattiapua ja työkaluja julkisuuden käsittelelemiseen. Sitten kun mennään jonnekin lätkän aluesarjaan, niin voidaan taas jättää arvostelut vähemmälle.
Alaikäinen lapsi on silti aina lapsi, ja se ei tarkoita että lapsen itsetunto, tunteiden käsittely ja hormonien eritys tai mikään muu henkiseen tasapainoon liittyvä asia olisi millään tavalla erilaista kuin kenelläkään muulla 16-vuotiaalla. Itse ainakin pidän jokaista aikuista joka kokee oikeaksi toimintatavaksi 16-vuotiaan arvostelun (vaikka onkin hyvä kendossa) älyllisesti suhteellisen keskinkertaisena tapauksena.
 
Alaikäinen lapsi on silti aina lapsi, ja se ei tarkoita että lapsen itsetunto, tunteiden käsittely ja hormonien eritys tai mikään muu henkiseen tasapainoon liittyvä asia olisi millään tavalla erilaista kuin kenelläkään muulla 16-vuotiaalla. Itse ainakin pidän jokaista aikuista joka kokee oikeaksi toimintatavaksi 16-vuotiaan arvostelun (vaikka onkin hyvä kendossa) älyllisesti suhteellisen keskinkertaisena tapauksena.
Arvosteluakin on paljon erilaista. Esimerkiksi parhausjärjestykseen asettaminen on mielestäni arvostelua.
 
Arvosteluakin on paljon erilaista. Esimerkiksi parhausjärjestykseen asettaminen on mielestäni arvostelua.
Hyvä pointti, syytä ehkä tarkentaa. Arvostelusta ylipäätään saisi aikaan hyviä keskusteluja (ei tämän keskustelun paikka), mutta tällä kommentillani viittasin esimerkiksi siihen että 16-vuotiasta lukiolaista arvostellaan sanallisesti nimimerkin takaa yli 700 kommentin verran. Kehua totta kai saa, mutta on aivan satavarmaa että Kakko on lukenut tuon kyseisen keskustelun läpi aika tarkkaan, ja 16-vuotiaan voi olla aika vaikeaa käsitellä esimerkiksi sitä, jos tuntematon haukkuu häntä nimimerkin takaa.
 
Hyvä pointti, syytä ehkä tarkentaa. Arvostelusta ylipäätään saisi aikaan hyviä keskusteluja (ei tämän keskustelun paikka), mutta tällä kommentillani viittasin esimerkiksi siihen että 16-vuotiasta lukiolaista arvostellaan sanallisesti nimimerkin takaa yli 700 kommentin verran. Kehua totta kai saa, mutta on aivan satavarmaa että Kakko on lukenut tuon kyseisen keskustelun läpi aika tarkkaan, ja 16-vuotiaan voi olla aika vaikeaa käsitellä esimerkiksi sitä, jos tuntematon haukkuu häntä nimimerkin takaa.
Toivottavasti Kakko ei ole tuota lukenut. Siis ihan vain sillä, että siitä lukemisesta ei ole yksinkertaisesti mitään hyötyä, päinvastoin, turhaan sotkee ajatuksia ja vie aikaa.

Nyt tänäkin vuonna sitä Kakko vs. Hughes keskustelua (siis kumpi varataan ensimmäisenä) on käyty paljon. Siis varmaan enemmän kuin Pääkallon foorumilla on yhteensä viestejä. Ja siinäkin arvostellaan molempia, tietysti, kun toisen pitää olla parempi kuin toisen. Ja loogisesti tietysti, jos toinen on parempi kuin toinen, niin silloin toinen on huonompi kuin toinen.
 
Viestejä
355
Nyt tänäkin vuonna sitä Kakko vs. Hughes keskustelua (siis kumpi varataan ensimmäisenä) on käyty paljon. Siis varmaan enemmän kuin Pääkallon foorumilla on yhteensä viestejä. Ja siinäkin arvostellaan molempia, tietysti, kun toisen pitää olla parempi kuin toisen. Ja loogisesti tietysti, jos toinen on parempi kuin toinen, niin silloin toinen on huonompi kuin toinen.
Vaikka oikeasti tuossa draftissa on kysymys siitä minkä tyyppiselle pelaajalle on tilausta missäkin joukkueessa, myös monet kaukalon ulkopuoliset tekijät vaikuttavat kuten markkinointiarvo joukkueelle jne. Toisin sanoen se kuka draftataan ekana ei suinkaan määrittele pelaajien absoluuttista paremmuutta ja usein lisäksi lähdetään virheellisesti vertailemaan aivan eri tyyppisiä pelaajia kuten esim. taannoin Matthews vs. Laine.
 
Vaikka oikeasti tuossa draftissa on kysymys siitä minkä tyyppiselle pelaajalle on tilausta missäkin joukkueessa, myös monet kaukalon ulkopuoliset tekijät vaikuttavat kuten markkinointiarvo joukkueelle jne. Toisin sanoen se kuka draftataan ekana ei suinkaan määrittele pelaajien absoluuttista paremmuutta ja usein lisäksi lähdetään virheellisesti vertailemaan aivan eri tyyppisiä pelaajia kuten esim. taannoin Matthews vs. Laine.
Siis kun me puhutaan koko draftin ykkösvarauksesta, niin käytännössä aina varataan se paras pelaaja. Sillä ei ole väliä mitä joukkue varsinaisesti tarvitsee. Esimerkiksi nyt vaikka Edmonton, joka on varannut järjestään aina hyökkääjän, vaikka sokeakin näkee, että nimenomaan puolustus siellä on ollut ihan mitä sattuu. Ja on edelleen. Sitten kun me puhutaan jostain ei-top-5-varauksista, niin sitten sitä joukkueen tarvetta aletaan katsomaan enemmän ja enemmän.

Vastaavasti joku Matthews-Laine vertailu oli niinkin yksinkertainen, että heistä toinen oli aivan älyttömän hyvä tasan yhdessä asiassa, kun taas toinen teki lähes kaiken vähintäänkin erittäin hyvin. Matthews-Laine parista oleellisen kertoo se, että toisella on taskussa about maksimisopimus jo nyt ja toista vähän arvotaan, että tarjotaanko sille jotain pikkudilliä (verrattuna maksimisopimukseen) vai mitä sen kanssa oikein tehdään.

Voit toki lähteä tuosta kelaamaan historiaa taaksepäin ja katsoa, että jos laitetaan vastakkain draftin #1 vs draftin #2, niin kyllä se #1 on melkein aina saanut paremman uran aikaan. Toki joku poikkeuskin on (Stefan vs. Sedin ja Daigle vs. Pronger nyt ainakin), mutta silti.

Mutta jokatapauksessa, kyllä siellä nuoria pelaajia arvostellaan varsin rajusti. Itseasiassa koko amatööriskouttaussysteemi perustuu siihen, että arvostellaan (tai arvioidaan, miten vain) junioripelaajia ja todetaan, että X on paras, Y on 2. paras jne.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
355
Siis kun me puhutaan koko draftin ykkösvarauksesta, niin käytännössä aina varataan se paras pelaaja.
Njaa...Kuka on "PARAS" on niin moniselitteinen käsite ja harvemmin myöskään objektiivinen. Se että Edmonton on varannut jonkun ykkösenä (eli sitä kautta sinun väittämäsi mukaan sen ikäluokan parhaan), ei välttämättä ole koko totuus. He ovat muuten valinneet tällä vuosikymmenellä draftin ykkösenä Nail Yakupovin ja ei taida kovin moni olla sitä mieltä että tässä oli kyseessä draftin paras. Toisaalta Edmonton nyt on vaan kokonaisuutena ollut niin kujalla noiden draftiensa kanssa. Ja ehkei siitä sen enempää, menee niin paljon ohi otsikon aiheesta.

Mutta samaa mieltä kuitenkin alkuperäisestä pointista, että jääkiekkoammatilaisen uralle tähtäävä nuori altistuu selkeästi enemmän arvostelulle, kuin säbän puolella. Ja se johtunee yksinkertaisesti siitä että lajista kiinnostuneita on huomattavasti enemmän.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.