C1-pojat SM-sarja 2020-2021

[Kuntoilusta Urheiluksi]

Maalivahti ei voi enää tehdä maalia, joten oma maali on oikea merkintä.

 

[Arto Kilponen]

Maalivahti ei voi enää tehdä maalia, joten oma maali on oikea merkintä.

Siis onko se ihan yksiselitteisesti rajattu pois? Ei sillä, jos näin on, niin sitten se meni aivan oikein.

 

[Kuntoilusta Urheiluksi]

En jaksa kaivaa varmistusta, mutta ymmärtääkseni jonkun aikaa ollut voimassa, ettei maalivahdille enää merkitä maalia. Takavuosina tuo olisi merkitty maalivahdille.

 

[KaikkiJaEiKetään?]

Maalivahti voi tehdä maalin. Viimekaudella C1 Divarissa Blackbirdsien Rytkönen 17# teki maalin calasic Red-BBU ottelussa. Heitto osui maalivahtia joka yritti torjua heittoa hyökkääjän ja puolustajan häiritessä tilanteessa. Löytyy tilastoista ja taitaa olla aino MV:n tekemä maali Ihmeen jälkeen?

 

[KaikkiJaEiKetään?]

Siis onko se ihan yksiselitteisesti rajattu pois? Ei sillä, jos näin on, niin sitten se meni aivan oikein.

En jaksa kaivaa varmistusta, mutta ymmärtääkseni jonkun aikaa ollut voimassa, ettei maalivahdille enää merkitä maalia. Takavuosina tuo olisi merkitty maalivahdille.

Videossa maalivahti potkaisee pallon? Ei varsinaisesti torjunta?

 

[Arto Kilponen]

Videossa maalivahti potkaisee pallon? Ei varsinaisesti torjunta?

Oletetaan, että olet oikeassa. Eikö tämä silloin tarkoita, että kaikki sellaiset "Pelaaja laukoi maalia kohti, maalivahti sai sormia väliin ja meni silti maaliin"-tilanteet ole kaikki aivan systemaattisesti jokainen oma maali?

 

[Kuntoilusta Urheiluksi]

Vai olisiko maali pitänyt hylätä ja jatkaa peliä kiistalla?

703 Hylätyt maalit
"5) Maalivahti heittää tai potkaisee pallon vastajoukkueen maaliin, myös jos pallo on osunut vastustajaan, vastustajan varusteisiin tai hyökkäävän joukkueen pelaajaan.
Peliä jatketaan kiistapallolla, koska kyseessä ei ole rike."

Pelisäännöt - Suomen Salibandyliitto

salibandy.fi

 

[KaikkiJaEiKetään?]

Vai olisiko maali pitänyt hylätä ja jatkaa peliä kiistalla?

703 Hylätyt maalit
"5) Maalivahti heittää tai potkaisee pallon vastajoukkueen maaliin, myös jos pallo on osunut vastustajaan, vastustajan varusteisiin tai hyökkäävän joukkueen pelaajaan.
Peliä jatketaan kiistapallolla, koska kyseessä ei ole rike."

Pelisäännöt - Suomen Salibandyliitto

salibandy.fi

Nähtävästi kyllä, mutta pöytäkirjasta löytyy...

 

[Skull]

Vai olisiko maali pitänyt hylätä ja jatkaa peliä kiistalla?

703 Hylätyt maalit
"5) Maalivahti heittää tai potkaisee pallon vastajoukkueen maaliin, myös jos pallo on osunut vastustajaan, vastustajan varusteisiin tai hyökkäävän joukkueen pelaajaan.
Peliä jatketaan kiistapallolla, koska kyseessä ei ole rike."

Pelisäännöt - Suomen Salibandyliitto

salibandy.fi

Itse kuullut, että kyseinen sääntö olisi sitä varten, että maalivahti ei voi heittää palloa maaliin, jos toinen maali on tyhjä, vaikkakaan sitä ei säännössä lue. Ehkä kyseisessä tapauksessa maali oli ihan ansaittu.

 

[Mansikkapohkeessa]

Vai olisiko maali pitänyt hylätä ja jatkaa peliä kiistalla?

703 Hylätyt maalit
"5) Maalivahti heittää tai potkaisee pallon vastajoukkueen maaliin, myös jos pallo on osunut vastustajaan, vastustajan varusteisiin tai hyökkäävän joukkueen pelaajaan.
Peliä jatketaan kiistapallolla, koska kyseessä ei ole rike."

Pelisäännöt - Suomen Salibandyliitto

salibandy.fi

Maali olisi pitänyt hylätä mutta tällä kertaa näin, peli ei onneksi tähän ratkennut

 

[Arto Kilponen]

Maali olisi pitänyt hylätä mutta tällä kertaa näin, peli ei onneksi tähän ratkennut

Niin siis tuo oli ottelun voittomaali, että ratkennut ja ratkennut.

 

[JrDumari]

Katsoin tilanteen, ja kyllähän tuo varmaan johonkin erotuomarikoulutusvideoon päätyy. Jos maalivahti ei olisi koskenut palloon, ei maalia ja kiistapallo kulmasta.
Omaan maaliin vaaditaan aktiivista pallon pelaamista: "Omassa maalissa pelaaja aktiivisesti ohjaa pallon mailalla tai vartalolla omaan maaliin". Oliko tuo epäonnistunut pysäytys yritys jalalla tätä, on aika tulkinnanvaraista.

 

[Kalle Fougstedt]

Mitäs mieltä olette tämän maalin tekijästä, kenelle se olisi pitänyt merkitä? Oliko oma maali oikea merkintä?

Kohdassa 1:52:04 siis, pitäisi olla valmiiksi linkitetty siihen.

Olisi se kyllä hienoa, jos säännöt sallisivat maalin merkitsemisen maalivahdille! Oilersin veskarilla Strangilla oli tilastojen valossa ylipäätään älyttömän kova ottelu. Tietenkään torjuntamäärät eivät kerro minkälaatuisista vedoista on ollut kysymys, mutta 38 torjuntaa ja käytännössä yksi tehty maali 7-3 voitossa on maalivahdille varsin mukava iltapuhde

 

[Säbäniksari]

Olisi se kyllä hienoa, jos säännöt sallisivat maalin merkitsemisen maalivahdille! Oilersin veskarilla Strangilla oli tilastojen valossa ylipäätään älyttömän kova ottelu. Tietenkään torjuntamäärät eivät kerro minkälaatuisista vedoista on ollut kysymys, mutta 38 torjuntaa ja käytännössä yksi tehty maali 7-3 voitossa on maalivahdille varsin mukava iltapuhde

Käytännössähän jos tulostaululla on lukemat 7-3 tarkoittaa että 3 maalia on pojalle tehty...

 

[Kalle Fougstedt]

Käytännössähän jos tulostaululla on lukemat 7-3 tarkoittaa että 3 maalia on pojalle tehty...

Päästi 3. En minä muuta väittänytkään. Mutta 38 torjuntaa, 3 päästettyä ja yksi "maali" on edelleen mielestäni maalivahdille varsin mukava iltapuhde.

 

[Säbäniksari]

Päästi 3. En minä muuta väittänytkään. Mutta 38 torjuntaa, 3 päästettyä ja yksi "maali" on edelleen mielestäni maalivahdille varsin mukava iltapuhde.

Aivan ymmärsin itse vain väärin mutta liiton sääntöjen mukaan maali olisi pitänyt hylätä tuomareilla mennyt asia ohi tai sitten ei vaan tiedetty sääntöä

 

[Canadien]

Mitäs mieltä olette tämän maalin tekijästä, kenelle se olisi pitänyt merkitä? Oliko oma maali oikea merkintä?

Kohdassa 1:52:04 siis, pitäisi olla valmiiksi linkitetty siihen.

Valitettavasti tuomarivirhe joka ratkaisi pelin. Mksbt olisi kannattanut tehdä protesti, olisi mennyt varmasti läpi.

 

[Paimen]

Minkälaisia ajatuksia porukalla viikonlopun peleistä?

 

[Rocky]

Luistinseuran kaksi voittoa osoitti että alkukauden vaikeudet on takana päin ja se on ehdottomasti yksi tämän sarjan suosikeista.

Myös Classic jatkaa todella vahvaa menoa ja pystyy voittamaan myös ilman Heliniä.

Merikoski taas hävisi molemmat pelinsä ja menetti asemiaan.

LeBalla on todella pahoja vaikeuksia omassa päässä, eikä hyökkäyspelikään enää kulje muutaman ensimmäisen pelin malliin.

Heinolalta odotin kotivoittoa mutta niin vaan pisteet lähti Poriin tiukan pelin jälkeen.

 

[JrDumari]

Valitettavasti tuomarivirhe joka ratkaisi pelin. Mksbt olisi kannattanut tehdä protesti, olisi mennyt varmasti läpi.

Jos maali olisi merkitty maalivahdille, niin protesti ois voinut kannattaakin. Nyt tulkittiin, että maalivahti ohjasi omaan maaliin, joksi se merkittiinkin.
Eli mitään sääntöjä sääntöjä ei rikottu.
"Erotuomarin ottelussa tekemät päätökset ovat kilpailusääntöjen 58§:n mukaan lopullisia. Tällaisia päätöksiä vastaan tehdyt vastalauseet eivät pääsääntöisesti voi johtaa uusintaotteluun. Liitto voi kuitenkin määrätä uusintaottelun, mikäli erotuomari on tehnyt ottelussa sääntöjen vastaisen ratkaisun."

Olisi mennyt rahat vaan hukkaan.