C1-pojat SM-sarja 2020-2021

[Paimen]

Minkälaisia ajatuksia porukalla viikonlopun peleistä?

 

[Rocky]

Luistinseuran kaksi voittoa osoitti että alkukauden vaikeudet on takana päin ja se on ehdottomasti yksi tämän sarjan suosikeista.

Myös Classic jatkaa todella vahvaa menoa ja pystyy voittamaan myös ilman Heliniä.

Merikoski taas hävisi molemmat pelinsä ja menetti asemiaan.

LeBalla on todella pahoja vaikeuksia omassa päässä, eikä hyökkäyspelikään enää kulje muutaman ensimmäisen pelin malliin.

Heinolalta odotin kotivoittoa mutta niin vaan pisteet lähti Poriin tiukan pelin jälkeen.

 

[JrDumari]

Valitettavasti tuomarivirhe joka ratkaisi pelin. Mksbt olisi kannattanut tehdä protesti, olisi mennyt varmasti läpi.

Jos maali olisi merkitty maalivahdille, niin protesti ois voinut kannattaakin. Nyt tulkittiin, että maalivahti ohjasi omaan maaliin, joksi se merkittiinkin.
Eli mitään sääntöjä sääntöjä ei rikottu.
"Erotuomarin ottelussa tekemät päätökset ovat kilpailusääntöjen 58§:n mukaan lopullisia. Tällaisia päätöksiä vastaan tehdyt vastalauseet eivät pääsääntöisesti voi johtaa uusintaotteluun. Liitto voi kuitenkin määrätä uusintaottelun, mikäli erotuomari on tehnyt ottelussa sääntöjen vastaisen ratkaisun."

Olisi mennyt rahat vaan hukkaan.

 

[Jönssi]

Valitettavasti tuomarivirhe joka ratkaisi pelin. Mksbt olisi kannattanut tehdä protesti, olisi mennyt varmasti läpi.

Ihan legit hyväksytty OMA maali, jos / kun heitto osui Merikosken maalivahtiin (kännykän näytöltä näyttää siltä).

 

[Kalle Fougstedt]

Ihan legit hyväksytty OMA maali, jos / kun heitto osui Merikosken maalivahtiin (kännykän näytöltä näyttää siltä).

Valitettavasti tuomarivirhe joka ratkaisi pelin. Mksbt olisi kannattanut tehdä protesti, olisi mennyt varmasti läpi.

Tässä on nyt erilaisia näkemyksiä, että oliko maali hyväksyttävä vai ei. Mutta se on aika paksu väite, että maali olisi ratkaissut peliä. Olihan se voittomaali, mutta Oilers teki tuon jälkeen vielä kolme maalia Merikosken nollaa vastaan. Viimeisen tosin tyhjiin, mutta oletan että Merikoski olisi ottanut maalivahdin pois yhtä lailla 5-3 tappiotilanteessa kuin nyt 6-3 tappiotilanteessa. Toisaalta tästä on turha vängätä. Tulos ei tule muuttumaan miksikään.

 

[Canadien]

Ihan legit hyväksytty OMA maali, jos / kun heitto osui Merikosken maalivahtiin (kännykän näytöltä näyttää siltä).

Lue sääntökirja kohta:

703 Hylätyt maalit
"5) Maalivahti heittää tai potkaisee pallon vastajoukkueen maaliin, myös jos pallo on osunut vastustajaan, vastustajan varusteisiin tai hyökkäävän joukkueen pelaajaan.
Peliä jatketaan kiistapallolla, koska kyseessä ei ole rike."

Osuiko pallo Mksbt:n maalivahdin jalkaan tai ei, on ihan sama koska tuon säännön mukaisesti maalivahdin heittämää tai potkaisemaa maalia ei voi enää syntyä. Piste. Virhe on tapahtunut, sille ei enää mitään voi, mutta tuskin tuota enää pääsee tapahtumaan, vaan kaikki lukee nyt sen sääntökirjan niin että ymmärtää.

 

[Canadien]

Tässä on nyt erilaisia näkemyksiä, että oliko maali hyväksyttävä vai ei. Mutta se on aika paksu väite, että maali olisi ratkaissut peliä. Olihan se voittomaali, mutta Oilers teki tuon jälkeen vielä kolme maalia Merikosken nollaa vastaan. Viimeisen tosin tyhjiin, mutta oletan että Merikoski olisi ottanut maalivahdin pois yhtä lailla 5-3 tappiotilanteessa kuin nyt 6-3 tappiotilanteessa. Toisaalta tästä on turha vängätä. Tulos ei tule muuttumaan miksikään.

Mihin perustat väitteen ettei väärin perustein hyväksytty AV maali kääntänyt peliä? Mksbt:llä oli mahdollisuus YV:llä mennä 3-4 johtoon, mutta toisin kävi niin kuin nähtiin. Siihen 5-3 tilanteeseen olisi tuskin päästy.

 

[Arto Kilponen]

Lue sääntökirja kohta:

703 Hylätyt maalit
"5) Maalivahti heittää tai potkaisee pallon vastajoukkueen maaliin, myös jos pallo on osunut vastustajaan, vastustajan varusteisiin tai hyökkäävän joukkueen pelaajaan.
Peliä jatketaan kiistapallolla, koska kyseessä ei ole rike."

Osuiko pallo Mksbt:n maalivahdin jalkaan tai ei, on ihan sama koska tuon säännön mukaisesti maalivahdin heittämää tai potkaisemaa maalia ei voi enää syntyä. Piste. Virhe on tapahtunut, sille ei enää mitään voi, mutta tuskin tuota enää pääsee tapahtumaan, vaan kaikki lukee nyt sen sääntökirjan niin että ymmärtää.

Tuossa videolla on myös mielenkiintoista se, että nähdäkseni yksikään merikoskelainen ei lähde haastamaan tuomarin näkemystä, että maali syntyi. Joko 1) heillä ei ole harmainta aavistusta säännöstä tai 2) heittävät maalivahtinsa ihan vapaaehtoisesti bussin alle, eivätkä edes yritä pelastaa tätä vetoamalla sääntöihin.

Eikä siis sillä, en minäkään tuota sääntöä aiemmin tiennyt. Mielestäni vähintään Merikosken maalivahdin se pitää tietää, aivan ehdottomasti.

 

[Säbäniksari]

Tuossa videolla on myös mielenkiintoista se, että nähdäkseni yksikään merikoskelainen ei lähde haastamaan tuomarin näkemystä, että maali syntyi. Joko 1) heillä ei ole harmainta aavistusta säännöstä tai 2) heittävät maalivahtinsa ihan vapaaehtoisesti bussin alle, eivätkä edes yritä pelastaa tätä vetoamalla sääntöihin.

Eikä siis sillä, en minäkään tuota sääntöä aiemmin tiennyt. Mielestäni vähintään Merikosken maalivahdin se pitää tietää, aivan ehdottomasti.

Kyllähän se täysi vastuu on ottelun erotuomareilla eikä seuran joukkueilla... se että maalivahdin pitää tietää ei itsessään riitä vaan kyllä tieto TÄYTYY olla ottelun erotuomareilla ja ei ilmeisesti tässä tilanteessa erotuomareilla ollut harmainta aavistusta miten edetään... en itsekkään kyseistä sääntöä esimerkiksi ole tiennyt ennen tätä tapahtumaa

noh kuitenkin varmasti tilanne päätyy erotuomarikoulutuksiin ja kyllä se näin vain on että tämmöisissä tilanteissa tuomarit ovat vastuussa

 

[Arto Kilponen]

Kyllähän se täysi vastuu on ottelun erotuomareilla eikä seuran joukkueilla... se että maalivahdin pitää tietää ei itsessään riitä vaan kyllä tieto TÄYTYY olla ottelun erotuomareilla ja ei ilmeisesti tässä tilanteessa erotuomareilla ollut harmainta aavistusta miten edetään... en itsekkään kyseistä sääntöä esimerkiksi ole tiennyt ennen tätä tapahtumaa

noh kuitenkin varmasti tilanne päätyy erotuomarikoulutuksiin ja kyllä se näin vain on että tämmöisissä tilanteissa tuomarit ovat vastuussa

Vastuu toki on tuomareilla, mutta jos joukkue ei edes tiedä kokeneensa vääryyttä (paitsi tietysti joskus jälkikäteen), niin en minä kehtaisi lähteä tuomareita syyttämään. Tuomareiden tulee tuntea säännöt, mutta niin tulee osallistujienkin. Jos tuomarit olisivat edes jostain saaneet kuulla olevansa väärässä, niin tilanteesta olisi voitu ihan hyvin keskustella.

 

[Kalle Fougstedt]

Mihin perustat väitteen ettei väärin perustein hyväksytty AV maali kääntänyt peliä? Mksbt:llä oli mahdollisuus YV:llä mennä 3-4 johtoon, mutta toisin kävi niin kuin nähtiin. Siihen 5-3 tilanteeseen olisi tuskin päästy.

Aivan varmasti käänsi peliä, mutta aiemmin kirjoitit että se ratkaisi pelin! Sorry, nyt taitaa mennä vähän hiustenhalkomiseksi Tärkeintä tässä keississä on se, että mikäli virhe on tapahtunut niin siitä otetaan jatkossa opiksi.

 

[RMM]

Maalivahti voi tehdä maalin. Viimekaudella C1 Divarissa Blackbirdsien Rytkönen 17# teki maalin calasic Red-BBU ottelussa. Heitto osui maalivahtia joka yritti torjua heittoa hyökkääjän ja puolustajan häiritessä tilanteessa. Löytyy tilastoista ja taitaa olla aino MV:n tekemä maali Ihmeen jälkeen?

Tällä kaudella C1-divarin SaiPa - TPS matsissa hylättiin Mv vs Mv -maali. Ilmeisesti pitäisi osua kenttäpelaajaan, jotta voitaisiin hyväksyä.

 

[Pirkka]

Ei ole pelisääntöjen mukaan merkitystä osuuko maalivahdin heittämä pallo vastapuolen maalivahtiin vai kenttäpelaajaan. Hylätä pitää jokatapauksessa. Sääntö 703 5)

Toisaalta sääntökohdan 702 1) mukaan hyväksytyssä omassa maalissa pelaaja aktiivisesti ohjaa pallon mailalla tai vartalolla omaan maaliin. Mitäköhän sekin tarkoittaa? Vartaloon kun ei yleisen määritelmän mukaan kuulu raajat ml jalat. Merikosken tapauksessa maalivahti ei ainakaan videon perusteella ohjannut tällä tavalla aktiivisesti palloa omaan maaliin vaan potkaisi jalalla pallosta ohi. Jalka kenties korkeintaan hieman hipaisi palloa.

Joten maali olisi ylläolevien sääntökohtien perusteella tullut hylätä.

 

[Pelitavaton koutsi]

Ens viikonloppuna tarjolla aika mehevä ottelu, kun Classic isännöi Tampereella O2jkl/Muuryä. Sarjakärki vs sarjakolmonen. Isännät suosikkeja viime aikojen vireen perusteella, vieraidenkin maaliero toki kahdesta viime pelistä 30-7.

Että jos oli Ervi Pohjoinen - OLS viihdettä, niin toivottavasti on tämäkin!

 

[Rontti]

Ens viikonloppuna tarjolla aika mehevä ottelu, kun Classic isännöi Tampereella O2jkl/Muuryä. Sarjakärki vs sarjakolmonen. Isännät suosikkeja viime aikojen vireen perusteella, vieraidenkin maaliero toki kahdesta viime pelistä 30-7.

Että jos oli Ervi Pohjoinen - OLS viihdettä, niin toivottavasti on tämäkin!

Toivottavasti tulossa hyvä peli. Classic piristynyt, mutta joukkueen peliesityksiä kuvastaa se, että eivät tunnu saavan oikein millään ehjää peliä aikaiseksi. Helppoja virheitä tulee hieman liikaa. Toki ovat onnistuneet pitämään paketin kasassa ennakkoon kovia (Ervi ja OLS) vastaan. Onnistuuko siinä myös O2jkl/Muury pelissä?

Mielenkiintoista kyllä nähdä vaikuttaako tämä Pirkanmaan covid-19 tilanne ja paikalliset toimenpiteet kuinka tulevan viikonlopun peliin ja kokoonpanoihin?