Pääkallo.fi

Miesten liigaottelut viikolla 5

Viestejä
803
Eikö niitä sormia olisi kuitenkin vielä huomattavasti helpompi pitää sylissä kuin otsalla? Tiira antoi Pääkallon tuomioistuimessa kolme leijonaa SPV:n huoltajalle, itse annan kolme lammasta. Pääosumien korostaminen - oli se sitten pelaajien tai huoltajien tekemää - ei ole sellainen ilmiö mitä itse kaipaan salibandyyn lisää.

Olisiko molempien leirien mahdollista nähdä että omien toiminnassa on ollut vikaa?
Ok, näyttää siis siltä, että huoltajan toimet jääpussin kanssa olivat anteeksiantamaton virhe, vaikka olisi toiminut väärinymmärryksessä. No jos sovitaan, että huoltajalla oli ketunhäntä kainalossa ja luuli vaikuttavansa tällä tempulla tuomareihin, miksi esim. Krp ja Härmä eivät maininneet sanallakaan huoltajaa vaan syyttivät suorasukaisesti vain Koskea?
 
Viestejä
81
Ok, näyttää siis siltä, että huoltajan toimet jääpussin kanssa olivat anteeksiantamaton virhe, vaikka olisi toiminut väärinymmärryksessä. No jos sovitaan, että huoltajalla oli ketunhäntä kainalossa ja luuli vaikuttavansa tällä tempulla tuomareihin, miksi esim. Krp ja Härmä eivät maininneet sanallakaan huoltajaa vaan syyttivät suorasukaisesti vain Koskea?
Turhautuminen? Pelin jälkeiset lämmöt edelleen päällä? Kosken maine? Se että ne sormet + jääpussi olivat otsalla esim sylin sijasta (menee se sitten enemmän Kosken vai huoltajan piikiin...). Varmaan joku yhdistelmä noita.
 
Viestejä
346
Pitkään ajattelin, että en osallistu tähän keskusteluun sillä kaikki tietävät yhteyteni Nokian Krp:n leiriin. Rantalan vitosesta en kommentoi mitään, siitä on kaikki jo sanottu. Se meni tuomareilta vihkoon, mutta vielä enemmän meni tämä.
Tästä ei jäähyä, ei mitään. Ja ihmettelen ihan ilman mitään värilaseja.

EDIT: Ja joo. On mulla siitä Rantalan vitoseen johtaneesta tilanteestakin video, mutta sen kaikki ilmeisesti nähneet, joten en ole julkaissut.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1,379
Pitkään ajattelin, että en osallistu tähän keskusteluun sillä kaikki tietävät yhteyteni Nokian Krp:n leiriin. Rantalan vitosesta en kommentoi mitään, siitä on kaikki jo sanottu. Se meni tuomareilta vihkoon, mutta vielä enemmän meni tämä.
Tästä ei jäähyä, ei mitään. Ja ihmettelen ihan ilman mitään värilaseja.
Sopii ihmetellä. Kattelin asm videota missä joku KrP junnu nappasi punaisen paljon heppoisemmasta, mun näkemyksen mukaan ei mitenkään tahallisesta päälle astumisesta. Ja nyt tästä ei mitään. Eri sarja kyseessä, mutta ei niin paljon eri :)
 
Viestejä
154
Pitkään ajattelin, että en osallistu tähän keskusteluun sillä kaikki tietävät yhteyteni Nokian Krp:n leiriin. Rantalan vitosesta en kommentoi mitään, siitä on kaikki jo sanottu. Se meni tuomareilta vihkoon, mutta vielä enemmän meni tämä.
Tästä ei jäähyä, ei mitään. Ja ihmettelen ihan ilman mitään värilaseja.
Ai saakuta. Olenkin ihmetellyt mihin muutamat kommentoijat on viitanneet, eli tuohon tilanteeseen. Ei siinä mitään että polvillaan runnoo kaatuneen päälle, mutta että vielä poislähtiessään härskisti rahaa jalasta pitkin lattiaa. Ja tuomari seisoo vieressä. On se kumma ettei tuosta tullut isompaa pulinaa. Vaikka suurella osalla onkin KRP-lasit päässä. Sekin kummastuttaa, että mitä se Koskikin siihen menee urputtamaan?
 
Viestejä
346
Sopii ihmetellä. Kattelin asm videota missä joku KrP junnu nappasi punaisen paljon heppoisemmasta, mun näkemyksen mukaan ei mitenkään tahallisesta päälle astumisesta. Ja nyt tästä ei mitään. Eri sarja kyseessä, mutta ei niin paljon eri :)
Joo. Se oli TÄMÄ. Alkaen noin 2:55.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
4
Saattoi mennä "poikien kouluttamisen mieheksi" osastoon - vaikea sanoa miksei jäähyä, oli vähän sallivampi linja.
 
Viestejä
538
Pitkään ajattelin, että en osallistu tähän keskusteluun sillä kaikki tietävät yhteyteni Nokian Krp:n leiriin. Rantalan vitosesta en kommentoi mitään, siitä on kaikki jo sanottu. Se meni tuomareilta vihkoon, mutta vielä enemmän meni tämä.
Tästä ei jäähyä, ei mitään. Ja ihmettelen ihan ilman mitään värilaseja.
Tuota en pelin aikana huomannutkaan. Jotenkin en ole yllättynyt että kyseessä oli juuri Hakonen jolta tällaisia on totuttu näkemään. Onko tuo sitten provoamista vai mitä, mutta olisihan tuollaisesta 2+10 minuuttia aivan oikeutettu tuomio.
 
Viimeksi muokattu:

FBI

Viestejä
73
Se on iham sama minne noin kova huitominen osuu niin 5 on paikallaan. Koski kyllä teki loppuun filmin mutta tavallaan oikeutetusti. Ois muuten voinut päästä huitoja ilman jäähyä. Toi sitten johtuu tuomareista kun katsovat liian usein että pallollinen voi huitoa miten sattuu. Futiksessa lienee pakko filmillä tai on jalat kaput.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
803
Turhautuminen? Pelin jälkeiset lämmöt edelleen päällä? Kosken maine? Se että ne sormet + jääpussi olivat otsalla esim sylin sijasta (menee se sitten enemmän Kosken vai huoltajan piikiin...). Varmaan joku yhdistelmä noita.
Jos vaikka hyväksytäänkin se näkökulma, että huoltaja kuvitteli puijaavansa tuomareita jääpussin kanssa, vaikka se olikin turhaa kun hän ei siinä hässäkässä huomannut, että jäähy oli jo määrätty. Mutta mikä oli se, missä Sami Koski toimi väärin kun nyt monta päivää on huudettu siitä kuinka Koski taas filmasi. Jos jonkun mielestä tuollainen isku sormille ei voi aiheuttaa kipua ja maassa makaaminen on filmaamista, olkoon sitten niin. Vai kuvitteleeko joku, että Koski pyysi huoltajaa laittamaan ison jäähyn toivossa jäätä kipeiden sormiensa sijasta otsalleen. Olisi jo aika laskelmoivaa siinä tilanteessa. Tuskinpa Koski edes pystyi tuossa kommunikoimaan huoltajan kanssa mitään ärräpäitä kummempaa. Syitä huoltajan jääpussitempulle lienee lähinnä seuraavat:

1. Luuli oikeasti, tuomarin tavoin myös Kosken pään saaneen osumaa
2. Laittoi pussin otsalle, jotta selällään makaavan Kosken oli siihen helppo laittaa sormensa siihen päälle
3. Luuli huijaavansa tuomareita
4. Jos joku on nähnyt jääpussin Kosken otsalla myös kaukalon ulkopuolella, on todennäköistä että pää oikeasti sai osumaa. Ei Rantalan laukauksesta vaan ehkä omasta mailastaan, joka osui myös Rantalaa tai kaatumisen yhteydessä lattiaan.[
QUOTE="FBI, post: 25522, member: 418"]
Koski kyllä teki loppuun filmin mutta tavallaan oikeutetusti.
[/QUOTE]

Jos nyt vielä täsmennät tarkalleen, mikä on se filmi? Mulle ei aukea. Ei kai se nyt niin ennenkuulumatonta ole, että ihminen kovissa kivuissa painaa kasvonsa käsiinsä?
 
Viestejä
377
Jos nyt vielä täsmennät tarkalleen, mikä on se filmi? Mulle ei aukea. Ei kai se nyt niin ennenkuulumatonta ole, että ihminen kovissa kivuissa painaa kasvonsa käsiinsä?
Ehkei ennenkuulumatonta, mutta mitä olet noin niinku yleisesti olet mieltä, otetaanko ihan normi tavaksi laittaa kädet silmäkulmaan ja hoitaja jääpussin kanssa päätä paikkailemaan kun saadaan hittiä käsille/jaloille? Halutaanko tätä lisää lajiin vai ei?
 
Viestejä
346
Otan tiivistyksen. Kolmas erä tuosta pelistä. SPV heittää ainostaan pitkää päätyyn kun saa pallon ja vaihtaa (kyllä, voin laittaa tästä ihan tallennetta). Toisessa erässä tuomaristolta on mennyt läpi TÄMÄ ja sitten viisi minuuttia ennen loppua päättävät viheltää TÄSTÄ viisi minuuttia.

Kertokaapa se valmentaja, pelaaja, toimihenkilö jne. joka ei olisi panokset mukaan lukien pressitilanteessa tuohtunut? Oli sitten maajoukkuevalmentaja tai ei, niin hyväksyn. Vaikka omiani onkin.

EDIT: Ei kauas tarvi aikajanalla mennä, että Koponen toivoi lajiin kolmatta tuomaria Raholassa (noin 4:00)
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
803
Otan tiivistyksen. Kolmas erä tuosta pelistä. SPV heittää ainostaan pitkää päätyyn kun saa pallon ja vaihtaa (kyllä, voin laittaa tästä ihan tallennetta). Toisessa erässä tuomaristolta on mennyt läpi TÄMÄ ja sitten viisi minuuttia ennen loppua päättävät viheltää TÄSTÄ viisi minuuttia.

Se on kiistämätöntä, että KRP hallitsi 3. erää pallollisesti, samoin tässä ketjussa esiin tulleet tuomarivirheet on kiistämättömiä. Siksi mielestäni olisi ollut reilumpaa Härmältä sanoa, että harmittaa kun ei saatu palkintoa vaikka oltiin viimeisessä erässä parempia. Tuomarit teki pari pahaa virhettä. En tiedä kaaduttiinko niihin, mutta harmittaa. On käsittämätöntä, että tuomariparia ei rangaistuksen pelossa kritisoida, mutta vastustajaa ja erityisesti vahingossa osapuolena ollutta pelaajaa voi kyllä haukkua.
 
Viestejä
124
Otan tiivistyksen. Kolmas erä tuosta pelistä. SPV heittää ainostaan pitkää päätyyn kun saa pallon ja vaihtaa (kyllä, voin laittaa tästä ihan tallennetta). Toisessa erässä tuomaristolta on mennyt läpi TÄMÄ ja sitten viisi minuuttia ennen loppua päättävät viheltää TÄSTÄ viisi minuuttia.

Kertokaapa se valmentaja, pelaaja, toimihenkilö jne. joka ei olisi panokset mukaan lukien pressitilanteessa tuohtunut? Oli sitten maajoukkuevalmentaja tai ei, niin hyväksyn. Vaikka omiani onkin.

EDIT: Ei kauas tarvi aikajanalla mennä, että Koponen toivoi lajiin kolmatta tuomaria Raholassa (noin 4:00)
Esim. Miro Tuomala ei tuohtunut. Oli hyvin asiallinen lehdistötilaisuudessa. Haluat varmaan, että seuraavat 200 viestiä väitellään siitä oliko Härmän käytös ok. Hänhän nolasi itsensä täysin, joten hyväksyn.
 
Viestejä
346
Ei. En halua, että missään nimessä tästä ottelusta ja sen tapahtumista väitellään enää yhtään. SPV 4 - Näädät 2. Peli on pelattu jo aikaa sitten. Ja mitä pressiin tulee, niin harvemmin pelaajat niissä avautuu, vaan valmentajat. Nyt avautui Härmä ja sekin meni jo. Tuo oli täysin ymmärrettävä avautuminen ja sen olisi taatusti tehnyt moni muukin. Menikö se oikein? Siihen en voi puuttua. Enkä osaakkaan puuttua. En ole koskaan ollut päävalmentajana pressitilaisuudessa juuri päättyneen matsin tapahtumista ärsyyntyneenä, joten en osaa sanoa. Ne, jotka ovat olleet, tietävät kommentoida tähän.

Haluaisin lähinnä, että jauhanta tähän matsiin liittyen jo loppuisi. Tuskin kenelläkään on lopullista faktaa tapahtumiin sanottavana? Joku katsoo jonkun lasin läpi ja joku toisen. Nyt se meni näin ja kausi jatkuu.

Näätälaumalla jo vahvasti katse lauantaihin, Tallinnaan ja Suomen Cupin finaaliin.
 
Viimeksi muokattu:
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös