Naisten F-liigakausi 2024-25

[Sählyniilo99]

Liitto haluaa suojata itseään tällä sanojen pyörittelyllä.

Kyllä tästä isoin syyttävä sormi liiton/liigan suuntaan. Aika paskaan asemaan laitetaan tuomarit kun yhtäkkiä kauden heillekkin kovimpiin peleihin lyödään videotarkistukset.

 

[Random_Topi]

Nyt vaan pallohenkilöille tiukka ohjeistus: kun tilanne kentällä näyttää pahalta, niin ei muuta kuin muutama ylimääräinen pallo kentälle!

Tässä tilanteessa ei todellakaan ollut kyse pelin sabotoinnista. Pallo heitettiin kentälle samaan aikaan, kun Classicin pelaaja oli poimimassa toista palloa kentän ulkopuolelta sisään. Yleisöstä huudeltiin useita kertoja, että kentällä on kaksi palloa ennen kuin Kylmäluoma ehti aloittaa pelin.

Tästä asiasta on tärkeää keskustella, mutta ei nyt syytetä näitä pallotyttöjä, varsinkaan tästä tilanteesta.

Muutama kehitysehdotus:
1. Videotarkistukset ja haastot jo aiempaan vaiheeseen pudotuspeleissä.
2. Tuomareille vaatimus kertoa mihin sääntöön sanatarkkaan viittaavat, kun ratkaisevat videotarkistuksia.
3. Pudotuspeleihin täysi-ikäisiä pallohenkilöiksi. (Tai esim 15 v ikäraja.)

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

3. Pudotuspeleihin täysi-ikäisiä pallohenkilöiksi. (Tai esim 15 v ikäraja.)

Minulle riittää se, että pallohenkilöille selkeästi opetetaan mikä heidän ensisijainen tehtävä on ja että heidän tehtävä ei ole kannnustaa tai toimia fanina vaan heidän fokus pitää olla pelissä. Nyt tosiaan on ollut Turussa pallotyttöjä jotka huutavat ja nostavat TPS-kylttejä kulmassa ja selkeästi fokus on ollut muualla.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Uusintapeliin tässä ei kuitenkaan syyt riitä omasta mielestäni.

No toisaalta jos noudattaa sääntöä kuten se on kirjoitettu niin uusintapeliin olisi isokin mahdollisuus... mikäli voi aukottomasti osoittaa, että kyseessä on tuomarivirhe. Nythän liitto sumensi vettä sopivasti ajoissa ettei tätä mahdollisuutta enää ole.

 

[Sählyniilo99]

Tässä tilanteessa ei todellakaan ollut kyse pelin sabotoinnista. Pallo heitettiin kentälle samaan aikaan, kun Classicin pelaaja oli poimimassa toista palloa kentän ulkopuolelta sisään. Yleisöstä huudeltiin useita kertoja, että kentällä on kaksi palloa ennen kuin Kylmäluoma ehti aloittaa pelin.

Tästä asiasta on tärkeää keskustella, mutta ei nyt syytetä näitä pallotyttöjä, varsinkaan tästä tilanteesta.

Muutama kehitysehdotus:
1. Videotarkistukset ja haastot jo aiempaan vaiheeseen pudotuspeleissä.
2. Tuomareille vaatimus kertoa mihin sääntöön sanatarkkaan viittaavat, kun ratkaisevat videotarkistuksia.
3. Pudotuspeleihin täysi-ikäisiä pallohenkilöiksi. (Tai esim 15 v ikäraja.)

Jep, pallotyttöjä on ihan turha syyttää, he tekivät vain miten oli ohjeistettu. Jos katsotte videolta tätä, niin kentällä ei ole toista palloa. Classicin pelaaja vasta rupeaa etsimään palloa ja tätä ei pallotyttö huomaa ja heittää toisen pallon kentälle......jos joku jaksaa ruveta etsimään, niin löytää varmasti useamman hyvin vastaavan tilanteen peleistä sarjasta kun sarjasta.

Samaa mieltä videotarkistuksista, ne pitää joko ottaa aiemmassa pudotuspelivaiheessa mukaan tai sitten ne vaan otetaan jo naisten liigaan mukaan kokonaisuudessa.

 

[Random_Topi]

Minulle riittää se, että pallohenkilöille selkeästi opetetaan mikä heidän ensisijainen tehtävä on ja että heidän tehtävä ei ole kannnustaa tai toimia fanina vaan heidän fokus pitää olla pelissä. Nyt tosiaan on ollut Turussa pallotyttöjä jotka huutavat ja nostavat TPS-kylttejä kulmassa ja selkeästi fokus on ollut muualla.

Tämä sormella osoittelu on tässä keskustelussa ihan turhaa. Jossain Lempäälän finaalissa palloja oli ihan solkenaan kaksin kappalein kentällä. Viime vuoden finaaleissa TPS-kannattajien kulmassa ei edes ollut pallohenkilöitä. Mikä ihmeen Family, jos ei riitä edes kahdeksaa pallotyttöä?

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Tämä sormella osoittelu on tässä keskustelussa ihan turhaa.

Ei tässä mitään sormella osoitella. Kuitenkin samaan aikaan tapahtui asia jolla oli iso merkitys ottelukulkuun ja tästä tapauksesta pitää oppia. Kuten kirjoitin aiemmin:

No pitää muistaa, että tuskin tässä tapauksessa ollaan toimittu tahallaan mutta huonosti toteutttamalla / huolimattomuudella saattiin aikaiseksi tämä vahinkotilanne jolla oli iso vaikutus otteluun.

 

[Sählyniilo99]

Tämä sormella osoittelu on tässä keskustelussa ihan turhaa. Jossain Lempäälän finaalissa palloja oli ihan solkenaan kaksin kappalein kentällä. Viime vuoden finaaleissa TPS-kannattajien kulmassa ei edes ollut pallohenkilöitä. Mikä ihmeen Family, jos ei riitä edes kahdeksaa pallotyttöä?

Tässäkin asiassa kysyn liiton vastuun perään?? Tuotteessa on vikaa jos tämäkään asia ei ole kunnossa! Fakta on kuitenkin, että esimerkiksi kausimaksut ja tuomarimaksut nousevat vuosi vuodelta, mutta näkyykö se missään?? Samaa säätöähän tämä on jokavuosi.

 

[Jönssi]

Tämä on nimenomaan se syy miksi liitto julkaisi poikkeuksellisen kiireellisesti tuon lausunnon ja sanoi, että "muistetaan, että tämä ei mene missään tapauksessa erotuomareiden piikkiin".

Liitto halusi estää protestin mahdollisuutta (ja lajin imagohaittaa yms yms), sillä perustelulla että "ei ollut tuomarivirhe vaan liiton linjauksen virhe" (vaikka kyseessä on täysin tuomarivirheestä). Linjaus on tosiaan selkeä, kun on kaksi asiaa mitä voit videolta tarkistaa niin en tiedä miten paljon selkeämmin sitä voisi linjata.

No ei se nyt sentään ennen protestiajan päättymistä tullut. Se aikahan on vain 15 minuuttia.

 

[Sählyniilo99]

No pitää muistaa, että tuskin tässä tapauksessa ollaan toimittu tahallaan mutta huonosti toteutttamalla / huolimattomuudella saattiin aikaiseksi tämä vahinkotilanne jolla oli iso vaikutus otteluun.

"pallotyttöjä on ihan turha syyttää, he tekivät vain miten oli ohjeistettu. Jos katsotte videolta tätä, niin kentällä ei ole toista palloa. Classicin pelaaja vasta rupeaa etsimään palloa ja tätä ei pallotyttö huomaa ja heittää toisen pallon kentälle......jos joku jaksaa ruveta etsimään, niin löytää varmasti useamman hyvin vastaavan tilanteen peleistä sarjasta kun sarjasta."

Niinkuin jo kirjoitin niin tätä "huolimattomuutta" tapahtuu miltei joka pelissä. Nythän se nousi esiin kun siitä tuli tämä hässäkkä.

KYSE kuitenkin ihan yleisestä tapahtumasta.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

No ei se nyt sentään ennen protestiajan päättymistä tullut. Se aikahan on vain 15 minuuttia.

Näin se taitaa mennä.

Ja onko salibandyn historiassa yhtäkään tilannetta joka olisi johtanut uusintaotteluun - vaikka tämä mahdollisuus on olemassa niin käytännössä tämä ei ole mahdollista.

 

[stiletti]

En enää tiedä, tuleeko tämä ero näkemyksessä siitä, että onko kotoisin Lempäälästä, Ylöjärveltä vai Raisiosta tai Turusta, mutta yön yli pohtineena:

Aivan loppujen lopuksi eikö tämä mennyt juuri nyt oikein? Peliä ei kuulua antaa käynnistää, kun kentällä on kaksi palloa? Vai siis voiko tästä ihan oikeasti joku olla eri mieltä? Kuten minä ja moni muukin on jo maininnut, ikävää, että siitä tuli maali ja tuomarit eivät toista palloa huomanneet, mut nyt järki käteen, ja katsokaa vaikka kymmenen eri joukkueen kotipeli runkosarjasta, ja kuinka monta kertaa pallohenkilö viskaisee pallon kentälle niin, että siellä on niitä tuplamäärä.

Pohdin myös viestintää; En ole nyt ehtinyt enkä jaksanut selata ihan kaikkea uutisointia läpi, mutta en ole löytänyt mistään, mistä syystä itseasiassa TPS haastoi? Oliko se tuo toinen pallo? Onko liitto nyt "sumuttamassa", kuten Pirkanmaan salaliittoteorikot uskovat, vai voiko tosiaan olla kyse jostain muusta? En siis tiedä. Missään ottelussa ei ole käytössä maalikameraa (maalin katosta kuvattu), ja ainakin maalin takana tulleesta kamerakuvasta (oli mm. Fliigan Instagramissa, jossa extrapallo oli ympyröity punaisella). Jos tuomari tosiaan näkee siitä tuon toisen pallon, niin onko säännöissä myös mainittu, mistä syistä haastetun maalin saa hylätä? On varmasti, eli siis samat säännöt kuin itse haastossa, eli tuomarin pitäisi vain katsoa tiettyä mainittua rikettä tai sitten, onko maali mennyt viivan yli. Se ei poista sitä faktaa, että siitä videokuvasta on aivan varmasti näkynyt tuo toinen pallo. Siinä mielessä, annan ymmärrystä tuomareille, vaikka muuten toiminta on ollut surkeaa. Molempiin suuntiin. Itse haastosääntö on aivan päätön, ja tuomari ei varmaan tuossa tilanteessa edes pohtinut, että meneekö itse tarkistamaan. Missä tilanteessa tuomari saa mennä tarkistamaan? Olisiko se viisasta käydä tarkastamassa maali, jos asiaa y tai x protestoidaan ja tulee mieleen pienikin epäilys, että meniköhän oikein? Vai onko tämä jo haastamista?

Kolmanneksi, nyt herätys; jos uskoo vakaasti siihen, että tuo 'maali' oli käänteentekevä, niin sitten kannattaa uskoa vähintään kaksin verroin sitä, että Classic on penkin takaa järjettömän huonosti johdettu joukkue ja kannattaa kerätä adressi, jotta saatte sen kiljukaulan pois sieltä. Pelaajat ovat kuitenkin aika laadukkaita. Tasohan on tullut siihen, ettei tuomarit enää pärjää perässä. Ja jos uskotte tuohon, niin uskokaa sitten myös siihen, että TPS:hän teki taas yhden oman maalin ja Viitala & co olisivat tottakai torjuneet/puolustaneet paremmin, jos eivät olisi huomanneet toista palloa kentällä? Aivan, ihan mahtavaa spekulointia.

 

[RabbitOfCaerbannog]

3. Pudotuspeleihin täysi-ikäisiä pallohenkilöiksi. (Tai esim 15 v ikäraja.)

... jonka jälkeen vapaaehtoisten pallohenkilöiden määrä on tasan nolla

 

[Kaviaari]

Huoh! Häneksi meni tämäkin finaalisarja - naisten salibandyä pidetään ihan leikkipelinä. Laitetaan lapset leikkimään palloilla kentän laidalle ja tuomarit ei tiedä sääntöjä. Tilanne 3-3 olisi ollut merkittävä pelin lopputulosta katsoen. Nyt sekotettiin classicin penkki ja valmennus. Tepsin puolella hurrattiin... eiköhän ollut minun osalta katsomiset tässä.

 

[stiletti]

Huoh! Häneksi meni tämäkin finaalisarja - naisten salibandyä pidetään ihan leikkipelinä. Laitetaan lapset leikkimään palloilla kentän laidalle ja tuomarit ei tiedä sääntöjä. Tilanne 3-3 olisi ollut merkittävä pelin lopputulosta katsoen. Nyt sekotettiin classicin penkki ja valmennus. Tepsin puolella hurrattiin... eiköhän ollut minun osalta katsomiset tässä.

Aivan. Tässähän vähintäänkin kyse samanlaisesta asiasta, kuin Maradonan kultainen käsi. Itse lopetin potkupallon katsomisen sen jälkeen. On sen verran leikkipeli. Katsoitko siis tätäkään peliä? Tuo tapahtui tilanteessa 3-1. Olisiko tuo maali siis muuttanut pelin kulkua vain Classicin suuntaan.
Tässä lajissahan muuten hurrataan aina mm. vastustajan menetyksille jne. Classic hurrasi myös, kun TPS:n maali hylättiin. Jos penkki menee tästä sekaisin, on se heidän oma vikansa. Kiljukaulahan on ollut penkin takana sekaisin jo ainakin kaksi ottelua. Oli muuten varmaan tuon pallohenkilön taktiikka nimenomaan sekoittaa penkki.

 

[peksipee50]

Näin se taitaa mennä.

Ja onko salibandyn historiassa yhtäkään tilannetta joka olisi johtanut uusintaotteluun - vaikka tämä mahdollisuus on olemassa niin käytännössä tämä ei ole mahdollista.

kyllähän noita jotain tapauksia on, jotka johtaneet uusintaotteluun. esim p18 sm-sarjassa pari-kolme vuotta sitten lasb-classic

 

[peksipee50]

En enää tiedä, tuleeko tämä ero näkemyksessä siitä, että onko kotoisin Lempäälästä, Ylöjärveltä vai Raisiosta tai Turusta, mutta yön yli pohtineena:

sun näkemyksessä ainakin paistaa tps-värilasit

 

[Arto Kilponen]

kyllähän noita jotain tapauksia on, jotka johtaneet uusintaotteluun. esim p18 sm-sarjassa pari-kolme vuotta sitten lasb-classic

Väittäisin että joku Hawksin junnujen peli Mosahallilla myös uusittiin jonkun sisäänlyönnin vuoksi.

 

[stiletti]

sun näkemyksessä ainakin paistaa tps-värilasit

Eli ajatteletko aidosti, että maali olisi ok, jos unohdetaan kaikki haastosäännöt yms.? Että peliä voi aina jatkaa, vaikka kentällä on kaksi palloa? Itse en ajattele näin.

 

[tarujen oraakkeli]

Jos jotain seuraamuksia pitää saada, niin yksinkertaisesti vaan kotijoukkueelle sakot puutteellisesta pallotyttöjen ohjeistuksesta. Eiköhän se kannusta seuroja hoitamaan asian kuntoon jatkossa.