P17 SM-sarja 2024-25

[Vilttiketjun viltti]

Tikkereiden maalivahti otti 2min rangaistuksen jota meni istumaan sijaiskärsijä.

Sijaiskärsijä poistui jäähypenkiltä liian aikaisin, joka on 2min jäähyn arvoinen rike.

Tuomareiden olisi kuulunut tässä tilanteessa etsiä maalivahdin jäähylle uusi sijaiskärsijä ja lasbin olisi kuulunut päästä pelaamaan 5v3.

Sen sijaan sijaiskärsijä istui kahden eri pelaajan jäähyt ja lasb sai vain 5v4 ylivoiman.

Tämä kaikki tapahtuu pelin viimeisillä minuuteilla kun lasb on kuitenkin vielä iskuetäisyydellä tiikereistä.

Kuvassa suora ote sääntökirjan tulkinnoista.

 

[salibandy_sankari]

Tikkereiden maalivahti otti 2min rangaistuksen jota meni istumaan sijaiskärsijä.

Sijaiskärsijä poistui jäähypenkiltä liian aikaisin, joka on 2min jäähyn arvoinen rike.

Tuomareiden olisi kuulunut tässä tilanteessa etsiä maalivahdin jäähylle uusi sijaiskärsijä ja lasbin olisi kuulunut päästä pelaamaan 5v3.

Sen sijaan sijaiskärsijä istui kahden eri pelaajan jäähyt ja lasb sai vain 5v4 ylivoiman.

Tämä kaikki tapahtuu pelin viimeisillä minuuteilla kun lasb on kuitenkin vielä iskuetäisyydellä tiikereistä.

Kuvassa suora ote sääntökirjan tulkinnoista.

katso liitettä 1958

Kiitos! Inhimillinen virhe hyvin ikävässä paikassa. Jännä nähdä miten liitto reagoi mahdolliseen protestiin. Tuomarikaksikolla saattaa myös olla itsetutkiskelun paikka - ainakin nyt tietävät miten vastaavassa tilanteessa pitää toimia jatkossa.

 

[Säbälä18]

Tiikereillä oli 2 jäähyä samaan aikaan, mutta boksissa istui vain 1 henkilö, ja kentällä oli kokoajan 4 tiikeriä pelaamassa.
Hän istui ensin maalivahdin jäähyä, ja sitten omaansa, poistuttuaan kesken jäähyn boksista kentälle.

 

[Pallo_on_pyorea]

Pakkohan tämä oli nauhoitteelta katsoa. Ketjun luettuani odotin hieman dramaattisempaa pätkää, jossa Tiikeripelaaja syöksyy kesken rangaistuksensa estämään Lasbin ylivoimaisten maalilinkojen kaksikin pelin tasoittavaa vetoa aivan pelin viime sekunneilla. Pelaaja siis poistuu jäähyaitiosta antamaan läpyt alivoimamaalin tehneelle joukkueelleen pelin ollessa poikki ja palaa sen jälkeen takaisin penkille. Pläääh.

 

[salibandy_sankari]

Pakkohan tämä oli nauhoitteelta katsoa. Ketjun luettuani odotin hieman dramaattisempaa pätkää, jossa Tiikeripelaaja syöksyy kesken rangaistuksensa estämään Lasbin ylivoimaisten maalilinkojen kaksikin pelin tasoittavaa vetoa aivan pelin viime sekunneilla. Pelaaja siis poistuu jäähyaitiosta antamaan läpyt alivoimamaalin tehneelle joukkueelleen pelin ollessa poikki ja palaa sen jälkeen takaisin penkille. Pläääh.

Säännöt ovat sääntöjä. Jos annetaan rangaistus, pitäisi toimia rangaistuksen antamiseen liittyvien sääntöjen mukaisesti.

 

[Säbäläinen]

Pelaaja siis poistuu jäähyaitiosta antamaan läpyt alivoimamaalin tehneelle joukkueelleen pelin ollessa poikki ja palaa sen jälkeen takaisin penkille.

Ja sai tästä jäähyn, jolloin jäähyboxiin olisi pitänyt laittaa toinenkin pelaaja ja Lasbin päästä pyörittämään yv:tä 5:llä (tai 6:lla) kolmea vastaan. Näin ei tapahtunut, joten sääntöjen puitteissa tätä peliä ei loppuun asti pelattu.

 

[STFU]

Tuomareiden lisäksi pyyhkeitä LASBin penkille tuosta, striimin perusteella ei mitään reagointia tai haastoa valmentajilta sille, että 5v4 jatketaan av-maalin ja lisäjäähyn viheltämisen jälkeen.

Kertoo siitä, että tilanne jokseenkin harvinaislaatuinen.

 

[Vilttiketjun viltti]

Tuomareiden lisäksi pyyhkeitä LASBin penkille tuosta, striimin perusteella ei mitään reagointia tai haastoa valmentajilta sille, että 5v4 jatketaan av-maalin ja lisäjäähyn viheltämisen jälkeen.

Kertoo siitä, että tilanne jokseenkin harvinaislaatuinen.

Sääntöjen noudattaminen on tuomareiden vastuu

Lasbin penkin ei kuulu kertoa tuomareille miten he työnsä tekevät

 

[Vilttiketjun viltti]

Pakkohan tämä oli nauhoitteelta katsoa. Ketjun luettuani odotin hieman dramaattisempaa pätkää, jossa Tiikeripelaaja syöksyy kesken rangaistuksensa estämään Lasbin ylivoimaisten maalilinkojen kaksikin pelin tasoittavaa vetoa aivan pelin viime sekunneilla. Pelaaja siis poistuu jäähyaitiosta antamaan läpyt alivoimamaalin tehneelle joukkueelleen pelin ollessa poikki ja palaa sen jälkeen takaisin penkille. Pläääh.

Ongelma ei olekaan se että rike on vakava, vaan se että tuomarit eivät laittaneet kuin yhden pelaajan jäähylle vaikka kaksi pelaajaa oli ottanut jäähyn

 

[#99]

Tälläisiä tilanteita varten jokaisella joukkueella on oikeus 5min kuluessa päätösvihellyksestä tehdä vastalause/protesti joka kirjataan pöytäkirjaan.
Ymmärtääkseni näin ei tehty (tulospalvelun pöytäkirjassa ei merkintää kohdassa protesti), eli molemmat osapuolet hyväksyivät lopputuloksen.

 

[animal5]

Jäähyt ihan asiallisia, vaikka mitään erityistä draamaa niissä ei ollutkaan. Onhan tuo aika räikeä tuomarivirhe ja todella merkittävään paikkaan. Toki on ihan jossittelua olisiko LASB tehnyt maaleja vai ei, mutta olisi ollut reilusti aikaa tehdä maali (1,20) 6-3 ja vielä perään jäänyt hyvin aikaa pelata 6-4.

Kyllähän tämäkin sarja tunteita herättää näköjään...

 

[kouki]

Sääntöjen noudattaminen on tuomareiden vastuu

Lasbin penkin ei kuulu kertoa tuomareille miten he työnsä tekevät

Kaiken huipuksi Tiikerit itse tajuavat, että heidän osaltaan peli jatkuu kolmella pelaajalla, mutta Sivenius oikein käy hakemassa yhden pelaajan lisää kentälle. Mutta joo, erikoista kyllä tollenen tilanne meni ohi Lasbin penkiltä, toimitsijoita, katsojilta ja tuomareilta.

 

[STFU]

Sääntöjen noudattaminen on tuomareiden vastuu

Lasbin penkin ei kuulu kertoa tuomareille miten he työnsä tekevät

Olet tuossa tietenkin ihan oikeassa, mutta kyllähän epäselvien tilanteiden läpikäynti tuomareiden kanssa on valmentajille ihan normaalia ja joukkueen etua ajavaa toimintaa.

Striimin perusteella Tiikereiden penkki kyllä pyysi tuomarin jutulle av-maalin jälkeen, arvaisin että kyselivät mitä tapahtui ja miten jatketaan. Tiikereillä oli tosiaan 3 pelaajaa menossa kentälle maalin ja jäähyn jälkeen av:ta mutta tuomarin kanssa jutustelun jälkeen neljäskin otettiin mukaan.

Protestin jättäminen on ainakin valmentajien vastuulla ja ilmeisesti sitä ei syystä tai toisesta tehty.

 

[Sählykingi88]

Harmittava virhe tuomareille mutta olihan tuossa 55 minuuttia peliä jo ennen virhettä tehdä tarvittavat maalit. Ei tälläisten virheiden takia, jotka ei suoraan ratkaise mitään, tietenkään uusintsotteluita pelata. Eteenpäin.

Pakko varmistaa… eli onko niin että jos ei 55minuuttiin joukkue ole tehnyt mitään, niin ei ole mitään mahdollisuuttakaan että viimeiseen 5 minuuttiin tapahtuu mitään? Ei maaleja mahdollista tehdä? Ei ainuttakaan? Oikeasti ? Koskaan ei ole yhtään peliä ratkennut esim viimeisillä sekunneilla..?
Tietääkseni peliaika on 60min.

 

[PuttaanPallo]

Pakko varmistaa… eli onko niin että jos ei 55minuuttiin joukkue ole tehnyt mitään, niin ei ole mitään mahdollisuuttakaan että viimeiseen 5 minuuttiin tapahtuu mitään? Ei maaleja mahdollista tehdä? Ei ainuttakaan? Oikeasti ? Koskaan ei ole yhtään peliä ratkennut esim viimeisillä sekunneilla..?
Tietääkseni peliaika on 60min.

Ooppa nyt rehellinen. Peliaika oli 60min, eikä 55min. Tiikerit tekivät 4 maalia tasakentällisillä ja yhden onnistuivat tekemään alivoimalla (Tiikerit taitaa olla Suomen paras joukkue tekemään nimenomaan alivoimalla maaleja). Lasbilla 60min aikaa tehdä tarvittavat maalit sekä ylivoimalla, että tasakentällisillä, mutta eivät siihen kyenneet. Harmittava ”tuomarifarssi” on käynyt lahtelaisten mielestä, mutta yhtä lailla Tiikerit onnistuivat tekemään enemmän maaleja kuin Lasb ilman mitään lahjajäähyjä.

Ymmärtäisin täysin tämän purkauksen jos esimerkiksi kyseinen pelaaja olisi käynyt jäähyn aikana vaikuttamassa jollain tavalla oikeasti peliin, mutta mitään tälläistä ei ole tapahtunut, mikä oikeasti olisi vaikuttanut ottelun lopputulokseen. ”Säännöt on sääntöjä”, joo ehdottomasti, mut fakta on nyt kuitenkin se, että Tiikerit olivat molemmissa otteluissa parempi joukkue ja onnistuivat tekemään tarvittavat maalit voittoihin. Ihan turhaa mussutusta täällä aikuisilta ihmisiltä. Ei muuta kuin takaisin treenaamaan tulevaa pronssiottelua varten niin hyvä tulee. Menneisyyttä ei voi enää muuttaa, mutta onneksi tulevaisuuteen pystyy vaikuttamaan.

 

[Hulabaloo]

Tälläisiä tilanteita varten jokaisella joukkueella on oikeus 5min kuluessa päätösvihellyksestä tehdä vastalause/protesti joka kirjataan pöytäkirjaan.
Ymmärtääkseni näin ei tehty (tulospalvelun pöytäkirjassa ei merkintää kohdassa protesti), eli molemmat osapuolet hyväksyivät lopputuloksen.

Pelistä on tehty protesti 5min protestiajan kuluessa. Se ei vain näy pöytäkirjassa

 

[Eskimo]

Harmittava ”tuomarifarssi” on käynyt lahtelaisten mielestä, mutta yhtä lailla Tiikerit onnistuivat tekemään enemmän maaleja kuin Lasb ilman mitään lahjajäähyjä.

Käväisepä katsomassa GAME 1 toisen erän kolme ensimmäistä minuuttia, niin huomaat kuinka kommenttisi sopii ihan yhtä hyvin siihenkin.

 

[Säbäläinen]

Mitä jos olisi käynyt toisin päin, että Tiikerit olisivat hävinneet maalilla, johtuen siitä, että tuomarit tekivät (näin selkeän) sääntövirheen. Olisivatko he nielleet tappion ja antaneet asian vaan olla? Enpä usko.

 

[Pallo_on_pyorea]

Mitä jos olisi käynyt toisin päin, että Tiikerit olisivat hävinneet maalilla, johtuen siitä, että tuomarit tekivät (näin selkeän) sääntövirheen. Olisivatko he nielleet tappion ja antaneet asian vaan olla? Enpä usko.

Hiukan kyllä mutkia pannaan suoriksi, jos sanotaan, että Lasb hävisi eilen maalilla johtuen siitä, että tuomarit tekivät sääntövirheen. Voittoon olisi kuitenkin vadittu kaksi tehtyä maalia Lasbilta. Aina voi tietysti jossitella, että jos nämä kaksi maalia olisikin 60 min pelin aikana tehty juuri tuossa kohutussa 1min 20 sek aikaslotissa. Tiikerit teki kuitenkin alivoimamaalin näitä Lasbin kahta juuri tuloillaan olevaa maalia odotellessa...

 

[Säbäläinen]

Lasbilla olisi ollut kaikki mahdollisuudet ainakin tasoittaa peli ja päästä jatkoajalle (=mahdollisuus voittaa peli), jos olisivat saaneet pelata ylivoimat, kuten olisi kuulunut.

Niin paljon parempia Tiikerit ei kuitenkaan ollut vaikka hyviä olikin. Peli oli tasainen kaikinpuolin. Ihan eri asia, jos lopputulos olis ollu vaikka 4-9, kuin 4-5..