Pääkallo.fi

Puolivälieräsarja TPS-Nokian KrP

Välieriin etenee...

  • TPS

    Ääniä: 34 61.8%
  • Nokian KrP?

    Ääniä: 21 38.2%

  • Äänestäjiä
    55
Viestejä
37
Täysin ansaittu että pelikieltoa tuli. Tosin ihmettelen miten tällä asteikolla Kivilehto ei saanut 2 peliä enempää pelikieltoa.
 
Viestejä
128
Oikein tai väärin niin tämä asettaa uuden tason maalivahteihin osuneisiin kontakteihin. Samalla mittarilla historiasta löytyisi paljon jopa yli 2 pelin rangaistuksiin "oikeuttavia" kontakteja, joista ei ole tähän mennessä tuomittu 5 min isompaa rangaistusta.
 
Viestejä
3
Kyllähän tämä Krp:n itkeminen ja valittaminen on täysin naurettavaa. Tällä kertaa tuotti tulosta, mutta onhan tuo nyt aivan järjettömän näköistä kun isot miehet itkee presseissä ja niiden ulkopuolella. En arvosta laisinkaan.
 
Viestejä
41
Aika härski kakku noinkin pienestä kontaktista.. Toivotaan että jatkossa linja sitten sama, koske vastustajan veskariin niin 2 peliä pannaa vähintään JA HETI...
 
Viestejä
3,329
Voihan TPS vielä valittaa tuosta.

Mites se nyt toimii (en lukenut koko juttua niin tarkkaan), olettaen että TPS valittaa, niin pelaako Laine kunnes valitus on käsitelty ja jos valitus ei mene läpi, Laine on sivussa pari sitä seuraavaa peliä (esim. syyskuussa)?
 
Viestejä
5
Henkilökohtaisesti ihmetyttää suunnattomasti tuossa valituslautakunnan päätöksessä kaksi asiaa:

1) Millään tavalla ei huomioida Puolustajan liikkeen vaikutusta Laineen juoksulinjaan (Hidastuksesta näkee selvästi että Laine joutuu ensin reagoimaan puolustajan rytminvaihdokseen, jonka johdosta reaktioaika maalivahdin kohtaamiseen jää todella lyhyeksi). Lautakunnan perustelujen kakkoskohta on siis yksiselitteisesti virheellinen.

2) Teknisesti ottaen kolmoskohtakaan ei pidä täysin paikkaansa, koska maalivahdin liike tapahtuu alueen ulkoreunalla, jolloin polvet ovat alueen ulkopuolella koko liikkeen ajan. Törmäys tapahtuu toki alueen sisällä, mutta jos maalivahdin liike olisi tapahtunut kuten perusteluissa kuvataan, olisi törmäys todennäköisesti tapahtunutta pienempi, tai jopa vältettävissä kokonaan. Kohta siis tuntuu hieman tarkoitushakuiselta, jotta saataisiin perusteluja kovempaan tuomioon.

Lisäksi on jännää että tuomiossa ei oteta huomioon aikaisempaa kurinpidollista linjaa. Kahden ottelun pelikiellon voi rinnastaa PR2:een josta lentää pihalle ja saa suoraan yhden ottelun pelikiellon. Jos tämä tilanne oli PR2:n arvoinen, olisi Kivilehdon saama rangaistus pitänyt olla ehdottomasti pidempi (viheltämättä jäänyt PR3:n arvoinen rike + PR3:n vaatima erillinen kurinpitokäsittely). Se, että valituslautakunta rinnastaa nämä kaksi tapahtumaa samanarvoisiksi rikkomuksiksi, heikentää vakavasti luottamusta lautakunnan laji- ja sääntötuntemukseen sekä yleiseen ammattitaitoon.

PS. Itse eri tasoilla kohta 20 vuotta maalivahtina pelanneena voin sanoa että tämän tuomion perusteella näiden vuosien aikana itseeni kohdistuneita kakkostason pelirangaistuksia (ja terminologisesti niitä edeltäviä ottelurangaistuksia) on jäänyt viheltämättä ja tuomitsematta reilusti yli parikymmentä.
 
Viestejä
57
Kun tuota videota nyt kelailee useaan otteeseen, niin oon kyllä sitä mieltä että vitonen olis ollut ihan oikea rangaistus pelin aikana. On tuo juoksulinja sen verran holtiton kuitenkin.

Mutta edelleenkään ei vertaudu Kivilehdon järjettömään ylijyräämiseen kyllä mielestäni mitenkään.

Paska päätös. TPS valittanee, ja sitten... Laine pelillä kun valitus sisässä?
 
Viestejä
377
Oikein tai väärin niin tämä asettaa uuden tason maalivahteihin osuneisiin kontakteihin. Samalla mittarilla historiasta löytyisi paljon jopa yli 2 pelin rangaistuksiin "oikeuttavia" kontakteja, joista ei ole tähän mennessä tuomittu 5 min isompaa rangaistusta.
Mielestäni tuossa ei ole riikkeenä mitään epäselvää, Laine juoksee suoraan kohti maalivahdin pikkualuetta. Milloin siinä on saanut yli juoksennella ja varsinkaan ihmisen läpi? Ihan linjan mukainen tuomio 2 ottelua, ero Kivilehdon tilanteeseen on että Laine pystyi ihan hyvin korjaamaan asentoaan. Ei silti muuta tilannetta, että juoksi aivan holtittomasti kohti veskaria. Polvi leukaan veskarille ei ole tuollaisissa tilanteissa ollenkaan harvinainen.

En ole edes sääntöjä lukenut, mutta käsittäisin maalivahdin koskemattomuussäännön sellaiseksi jolla on tarkoitus säilyttää maalivahdin kyky tehdä työnsä eli torjua palloja eikä suinkaan sellaiseksi että maalivahtia saisi sattua mahdollisimman vähän. Jääkiekossa eräs typerimmistä maalityypeistä mitä välillä näkee, on sellainen kun kun survotaan ensin maalivahti + pakki maaliin ja kiekko sitten perässä. "ei ollut veskan hanskassa joten kaikki vaan kolalla maaliin ja kannu ylös" :p
 
Viestejä
37
Toivottavasti tämän jälkeen vastaavista rikkeistä vastaavat tuomiot. Ei siinä kauaa menisi, että pelaajat oppisivat. Linjan täytyy vaan säilyä.

Aloituksissa on tällä kaudella yritetty saada pelaajat aloittamaan sääntöjen mukaan. Välillä nähnyt pelissä 1-5 suoraa vaparia. Välillä ei yhtään. Tämäkin tuomariparista riippuen. Linja pitäisi olla kaikilla sama.
 
Viestejä
3,329
Toivottavasti tämän jälkeen vastaavista rikkeistä vastaavat tuomiot. Ei siinä kauaa menisi, että pelaajat oppisivat. Linjan täytyy vaan säilyä.

Aloituksissa on tällä kaudella yritetty saada pelaajat aloittamaan sääntöjen mukaan. Välillä nähnyt pelissä 1-5 suoraa vaparia. Välillä ei yhtään. Tämäkin tuomariparista riippuen. Linja pitäisi olla kaikilla sama.
Siinä on vain aivan helvetin iso ero aloitatko paikallaan ollessa ilman että joku on työntämässä/estämässä sinua täydessä vauhdissa vs. juoksuvauhdissa joku tulee kylkeen ja toinen tulee eteen ja siitä pitäisi vielä sekä väistää että tehdä maalia.
 

mpl

Viestejä
50
Mielestäni tuossa ei ole riikkeenä mitään epäselvää, Laine juoksee suoraan kohti maalivahdin pikkualuetta. Milloin siinä on saanut yli juoksennella ja varsinkaan ihmisen läpi? Ihan linjan mukainen tuomio 2 ottelua, ero Kivilehdon tilanteeseen on että Laine pystyi ihan hyvin korjaamaan asentoaan. Ei silti muuta tilannetta, että juoksi aivan holtittomasti kohti veskaria. Polvi leukaan veskarille ei ole tuollaisissa tilanteissa ollenkaan harvinainen.

En ole edes sääntöjä lukenut, mutta käsittäisin maalivahdin koskemattomuussäännön sellaiseksi jolla on tarkoitus säilyttää maalivahdin kyky tehdä työnsä eli torjua palloja eikä suinkaan sellaiseksi että maalivahtia saisi sattua mahdollisimman vähän. Jääkiekossa eräs typerimmistä maalityypeistä mitä välillä näkee, on sellainen kun kun survotaan ensin maalivahti + pakki maaliin ja kiekko sitten perässä. "ei ollut veskan hanskassa joten kaikki vaan kolalla maaliin ja kannu ylös" :p
Juoksi alueen läpi, veskarin läpi ja polvi leukaan? Ok
 
Viestejä
5
Mielestäni tuossa ei ole riikkeenä mitään epäselvää, Laine juoksee suoraan kohti maalivahdin pikkualuetta. Milloin siinä on saanut yli juoksennella ja varsinkaan ihmisen läpi? Ihan linjan mukainen tuomio 2 ottelua, ero Kivilehdon tilanteeseen on että Laine pystyi ihan hyvin korjaamaan asentoaan. Ei silti muuta tilannetta, että juoksi aivan holtittomasti kohti veskaria. Polvi leukaan veskarille ei ole tuollaisissa tilanteissa ollenkaan harvinainen.

En ole edes sääntöjä lukenut, mutta käsittäisin maalivahdin koskemattomuussäännön sellaiseksi jolla on tarkoitus säilyttää maalivahdin kyky tehdä työnsä eli torjua palloja eikä suinkaan sellaiseksi että maalivahtia saisi sattua mahdollisimman vähän. Jääkiekossa eräs typerimmistä maalityypeistä mitä välillä näkee, on sellainen kun kun survotaan ensin maalivahti + pakki maaliin ja kiekko sitten perässä. "ei ollut veskan hanskassa joten kaikki vaan kolalla maaliin ja kannu ylös" :p
Jätit sitten valituslautakunnan tavoin kokonaan huomioitta sen että Laine oli jo kääntymässä keskelle, mutta joutui muuttamaan suunnitelmia, kun pakki oli juuri tehnyt rytminmuutoksen ja siirtynyt juoksulinjalle. Näkyy hidastuksessa aivan selkeästi jos vain katsoo muutakin kuin törmäyksen. Luepa aikaisempi viestini tämän ja Kivilehdon tapausten eroista, ja jos olet kanssani eri mieltä niistä, toivon perusteluja.
 
Viestejä
377
Juoksi alueen läpi, veskarin läpi ja polvi leukaan? Ok
Voisiko olla jotain tekemistä sillä, ettei mennyt molken yli kun juoksee päin siten, että maalivahti menee selälleen eli oma vauhti samalla hidastuu.
Polvi leukaan oli yleistys noista tilanteista jonka varmaan ymmärrät kun luet vaan uudestaan pari kertaa.
 
Viestejä
139
Nyt on myös Speve leiriin mennyt hyvin yksi pikkuprovo :)
Kun seura on itse pyytänyt kyseistä twiittiä anteeksi niin eiköhän anneta asian olla.
Offtopicia täällä, mutta sanotaan vielä, että eihän tämän SPV-leiriä pitäisi enää kummemmin ärsyttää (tiedän tosin twitterin perusteella, että kannattajia ärsytti kyllä lauantai-iltana), mutta tämän toisen seuran taustavoimista tämä kertoo aika paljon. Ei tuota minään provona voi pitää, vaan melkoisen säälittävänä heittona. Onneksi selvästikään ei edusta seuran yleistä (eikä näiden kuuluisien Salibandyliigan ystävienkään) mielipidettä anteeksipyynnöstä ja muun joukkueen kommenteista päätellen. Kaikki muut näkemäni twiitit ovat olleet hienoja (Naava, Lax, Kukkola).

Ja jostain syystä päättivät säilyttää kyseisen twiitin. Fiksua vai ei, lienee makuasia, miten kyseisessä tilanteessa on fiksuinta toimia.
 
Viestejä
377
Jätit sitten valituslautakunnan tavoin kokonaan huomioitta sen että Laine oli jo kääntymässä keskelle, mutta joutui muuttamaan suunnitelmia, kun pakki oli juuri tehnyt rytminmuutoksen ja siirtynyt juoksulinjalle. Näkyy hidastuksessa aivan selkeästi jos vain katsoo muutakin kuin törmäyksen. Luepa aikaisempi viestini tämän ja Kivilehdon tapausten eroista, ja jos olet kanssani eri mieltä niistä, toivon perusteluja.
En väittänytkään tapausten olevan yhteneviä jonka myös kirjoitin jo.

Nokian pakki on kokoajan katse peliin päin, Laine juoksee tämän selän takaa. Väitätkö sinä todella, että tuossa tilanteessa pakki on syyllinen Laineen ryntäilyyn veskaa päin? Pakki ei todellakaan estä tuossa mitään juoksulinjoja, Laineella on puolikenttää tilaa juosta vaikka itsensä päätylaidasta yli, mutta valitsee juosta suoraan maalivahdin alueen läpi eli maalivahtia päin. Minusta tuota ei muuten voi nähdä.
 

mpl

Viestejä
50
Voisiko olla jotain tekemistä sillä, ettei mennyt molken yli kun juoksee päin siten, että maalivahti menee selälleen eli oma vauhti samalla hidastuu.
Polvi leukaan oli yleistys noista tilanteista jonka varmaan ymmärrät kun luet vaan uudestaan pari kertaa.
Luin pari kertaa, yleistykset ei tähän tilanteeseen sovi. Vauhti ei tuossa tilanteessa videon mukaan pysähdy ja suuntaudu pääosin veskariin, kuten ylisanoilla kuvailit
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös