Pääkallo.fi

Salibandyn sääntömuutoksia testataan vuosina 2019-2021

#3
Tämän kanssa piti ottaa aikalisä? 🤔
Käsittämätöntä tempoilua.

Olympialaiset ja niihin pääseminen tuntuu olevan IFF:lle täysin jääräpäinen prioriteetti.
 
Viestejä
43
#4
Se "aikalisä" taitaa olla ettei näitä muutoksia ajeta suoraan sisään vaan pidetään tämmöinen testiperiodi ensin. IFF:ssä voisi olla paikallaan pieni tuuletus johtoportaassa, jotta saataisiin taas prioriteetit kuntoon.
 
#5
Lajin kannalta olympialaiset on se juttu. Rahoitus kasvaa erikertaluokkaan KOK:n avustuksilla ja lympia status tuo pohjois-amerikan ja muut enemmän tosissaan mukaan lajiin. Jos taso halutaan pitää nykyisenä, niin se on tietysti toinen juttu.
 
#6
Lajin kannalta olympialaiset on se juttu. Rahoitus kasvaa erikertaluokkaan KOK:n avustuksilla ja lympia status tuo pohjois-amerikan ja muut enemmän tosissaan mukaan lajiin. Jos taso halutaan pitää nykyisenä, niin se on tietysti toinen juttu.
On tämä silti käsittämätöntä. Mikäli laji ei salibandynä pääse olympialaisiin, niin sitten ei pääse. Tämäntyyppiset kokeilut muuttaa luonteen täysin.
 
Viestejä
810
#9
Ainakin siitä on eri pelimuotoja olemassa. Onhan salibandystäkin katusähly :)
Ja sunsäbä :). Sinällään ois hauska tietää miten rugbyssa toi toiminut. Mitä kattelin netistä, niin pelimuoto eroaa radikaalisti normista. Peliaika todella lyhyt 2*7min, normaalin 80min sijaan. Pelaajia myös runsaasti vähemmän, eli ihan eri peli väkisinkin.
 
#10
Vaikka olenkin mielensäpahoittajasukupolvea, niin alan vähitellen ymmärtää IFF:n näkemystä. Kisoissa nähtiin että varsinkin Ruotsi pystyy tappamaan pelin mielenkiinnon pallolla puolustamisellaan. Miten jos finaalissa Ruotsi olisi karannut parin maalin johtoon, vieläkö olisi puhuttu viihdyttävästä finaalista. Tasoerot on valtavat. MM-kisoissa neljän kärkijoukkueen jälkeen taso putoaa kuin lehmän häntä. Jos olisi edes näkyvissä että erot tasoittuu niin voitaisiin jatkaa nykymenolla, mutta kun semmoista ei ole näkyvissä niin jotain pitää tehdä. Mielestäni se että onko joukkueessa 17 vai 20 pelaajaa tuskin juurikaan tasapainottaa voimasuhteita. Peliajan lyhennys antaa paremmin mahdollisuuksia yllätyksiin, samoin 4vs4.

Olisiko yksi mahdollisuus laajentaa pelaajatuottoa kehittämällä seurajoukkueiden kansanvälisiä pelejä? Kustannussyistä yksittäiset pelit eivät varmaan olisi järkeviä. Jospa Champions Cuppia laajennettaisiin useammalle paikkakunnalle, useamman joukkueen kattavaksi sekä koko kauden kestäväksi sarjaksi, niin siellä aukenisi pelipaikkoja pienenpienkin maiden maajoukkuemiehille.
 
#11
Olisiko yksi mahdollisuus laajentaa pelaajatuottoa kehittämällä seurajoukkueiden kansanvälisiä pelejä? Kustannussyistä yksittäiset pelit eivät varmaan olisi järkeviä. Jospa Champions Cuppia laajennettaisiin useammalle paikkakunnalle, useamman joukkueen kattavaksi sekä koko kauden kestäväksi sarjaksi, niin siellä aukenisi pelipaikkoja pienenpienkin maiden maajoukkuemiehille.
Jääkiekon puolella on Champions Hockey League. Kopioisitko suoraan sen ja jos et, niin miltä osin et? Joukkuemäärä olisi varmaan pienempi, mutta noin muuten.
 
Viestejä
244
#12
Vaikka olenkin mielensäpahoittajasukupolvea, niin alan vähitellen ymmärtää IFF:n näkemystä. Kisoissa nähtiin että varsinkin Ruotsi pystyy tappamaan pelin mielenkiinnon pallolla puolustamisellaan. Miten jos finaalissa Ruotsi olisi karannut parin maalin johtoon, vieläkö olisi puhuttu viihdyttävästä finaalista. Tasoerot on valtavat. MM-kisoissa neljän kärkijoukkueen jälkeen taso putoaa kuin lehmän häntä. Jos olisi edes näkyvissä että erot tasoittuu niin voitaisiin jatkaa nykymenolla, mutta kun semmoista ei ole näkyvissä niin jotain pitää tehdä. Mielestäni se että onko joukkueessa 17 vai 20 pelaajaa tuskin juurikaan tasapainottaa voimasuhteita. Peliajan lyhennys antaa paremmin mahdollisuuksia yllätyksiin, samoin 4vs4.
No, sehän on vaan hyvä meidän kannalta. ;)
Lyhyesti sanottuna, ei vi**uakaan kiinnosta miten joku jenkkiläinen tai japanilainen pärjää säbässä jos kääntöpuolena on pelin muuttaminen minikaukalossa härväämiseksi tai muuten muuttaa peliä vain muutoksen vuoksi.
Ymmärrän kyllä Nico Salon pointin, että vähempi pelaajamäärä vaatisi pelaajilta ammattimaisuutta ja sitä kautta parempaa valmiutta majuun. Itse ihan mielelläni katson peliä sitenkin, että siellä kolmospelaa kentällinen mm. junnuja.
Nuori laji, muuttuu vielä paljon itsekseen. Miksi pelin kestoa ja junioirien/ nousua tekevien määrä pitäisi minimoida? Kiinnostaako lähteä katsomaan 4vs4 30x15m kentällä kahden vitjan peliä? No EI. ;-)
 
Viestejä
68
#13
Lyhyesti sanottuna, ei vi**uakaan kiinnosta miten joku jenkkiläinen tai japanilainen pärjää säbässä jos kääntöpuolena on pelin muuttaminen minikaukalossa härväämiseksi tai muuten muuttaa peliä vain muutoksen vuoksi.
Aamen. Helvetti kun tätä lajia pitää "kehittää" jonkun vinkuintian tarpeiden mukaan.
 
#14
Itsekkin tykkään nykysysteemistä, mutta mahdollistaako se lajin tason leviämisen? Käykö lopulta kuin ringetessä, jossa Suomi ja Kanada pelaavat automaattisesti keskenään mestaruudesta, mm-menestys on ainakin turvattu paitsi jos kanadakin lopettaa harrastamisen.

Jääkiekon puolella on Champions Hockey League. Kopioisitko suoraan sen ja jos et, niin miltä osin et? Joukkuemäärä olisi varmaan pienempi, mutta noin muuten.
Periatteessa voitaisiin mennä samalla systeemillä ja tosiaan pienemmällä joukkuemäärällä (16 joukkuetta jaettuna 4:ään lohkoon tai 16 joukkuetta 2:ssa lohkossa). Kiekkoon verrattuna haasteena on talous matkakustannusten takia, eikä varmaan ole mitään mahdollisuutta pelailla kaksiosaisia pudotuspelejä. Mielestäni sitä voisi kokeilla helpottaa esim pelaamalla pidennetty viikonlopputurnaus pe,la,su. Jolloin neljän joukkueen kaksinkertainen sarja menisi 2 viikonlopussa, huonona puolena olisi ettei siitä riitä kaikille kotiturnausta. Vastaavasti 8 joukkueen yksinkertaisessa alkulohkossa peliviikonloppuja olisi kolme. Tuohon päälle 2x välieräturnaus joiden voittajat kohtaisivat (super)finaalissa.

Realismia sen verran kehiin että tämmöisen eurooppaliigan rahoitus vaatisi tv-näkyvyyttä, kv-liiton panostusta sekä uusia lajista innostuneita. Toisaalta luulen että keskieuroopassa voisi olla isojakin yleisömääriä seuraamassa pelejä.
 
#15
Itsekkin tykkään nykysysteemistä, mutta mahdollistaako se lajin tason leviämisen? Käykö lopulta kuin ringetessä, jossa Suomi ja Kanada pelaavat automaattisesti keskenään mestaruudesta, mm-menestys on ainakin turvattu paitsi jos kanadakin lopettaa harrastamisen.



Periatteessa voitaisiin mennä samalla systeemillä ja tosiaan pienemmällä joukkuemäärällä (16 joukkuetta jaettuna 4:ään lohkoon tai 16 joukkuetta 2:ssa lohkossa). Kiekkoon verrattuna haasteena on talous matkakustannusten takia, eikä varmaan ole mitään mahdollisuutta pelailla kaksiosaisia pudotuspelejä. Mielestäni sitä voisi kokeilla helpottaa esim pelaamalla pidennetty viikonlopputurnaus pe,la,su. Jolloin neljän joukkueen kaksinkertainen sarja menisi 2 viikonlopussa, huonona puolena olisi ettei siitä riitä kaikille kotiturnausta. Vastaavasti 8 joukkueen yksinkertaisessa alkulohkossa peliviikonloppuja olisi kolme. Tuohon päälle 2x välieräturnaus joiden voittajat kohtaisivat (super)finaalissa.

Realismia sen verran kehiin että tämmöisen eurooppaliigan rahoitus vaatisi tv-näkyvyyttä, kv-liiton panostusta sekä uusia lajista innostuneita. Toisaalta luulen että keskieuroopassa voisi olla isojakin yleisömääriä seuraamassa pelejä.
Varmaan Suomessakin muutamalla joukkueella olisi talous ihan tarpeeksi hyvässä kunnossa noihin peleihin. Toki Suomessa on myös paljon sellaisia joukkueita, joilla ei ole minkäännäköistä mahdollisuutta reissata ulkomaille.

Esimerkiksi Classic ja Oilers kävi ennen kauden alkua Latviassa. Se olisi ihan hyvin voinut olla vaikka tuollainen kilpaturnaus. Joukkueetkin oli suht samoja.
 
Viestejä
244
#16
Itsekkin tykkään nykysysteemistä, mutta mahdollistaako se lajin tason leviämisen? Käykö lopulta kuin ringetessä, jossa Suomi ja Kanada pelaavat automaattisesti keskenään mestaruudesta, mm-menestys on ainakin turvattu paitsi jos kanadakin lopettaa harrastamisen.
Tuskinpa sillä ringette vaatii jäähallin joka lienee hiukan kalliimpi tönö kuin sisäpalloiluhalli, varsinkin etelämmässä jossa palloiluhalleja ei tarvitse pahemmin lämmittää. Salibandyn leviämistä tukee harrastuksen aloittamisen helppous, vähän kuin jalkapallo etelämpänä.
 
#17
Itsekkin tykkään nykysysteemistä, mutta mahdollistaako se lajin tason leviämisen? Käykö lopulta kuin ringetessä, jossa Suomi ja Kanada pelaavat automaattisesti keskenään mestaruudesta, mm-menestys on ainakin turvattu paitsi jos kanadakin lopettaa harrastamisen.
Niin salibandyssa on tällä hetkellä se tilanne, että tasan kaksi kertaa MM-finaalin on päässyt joku kaksikon Suomi/Ruotsi ulkopuolelta, eli kyllä siellä minun mielestä automaattisesti nuo kaksi maata ovat finaalissa jo nyt. Olen valmis lyömään vetoa, että tuo kaksikko on finaalissa myös seuraavissa MM-kisoissa.
 
Viestejä
810
#18
Niin salibandyssa on tällä hetkellä se tilanne, että tasan kaksi kertaa MM-finaalin on päässyt joku kaksikon Suomi/Ruotsi ulkopuolelta, eli kyllä siellä minun mielestä automaattisesti nuo kaksi maata ovat finaalissa jo nyt. Olen valmis lyömään vetoa, että tuo kaksikko on finaalissa myös seuraavissa MM-kisoissa.
Mitä väliä kv-kehityksellä, jos seuraa vain kotimaista liigaa? Sen taso tulee väistämättä nousemaan joka tapauksessa.
 
Viestejä
244
#19
Mitä väliä kv-kehityksellä, jos seuraa vain kotimaista liigaa? Sen taso tulee väistämättä nousemaan joka tapauksessa.
Vaikka seuraisi vain liigaa ja euroopan meininkiä sekä MM-kisoja niin avainajatus tasoerojen poistamiseen on se miten lajia saadaan eteenpäin niissä maissa jotka sijoittuvat sijoille 3.-16. Pitäisi kysyä niiden maiden näkemystä, mikä kiinnostaa ja millä aikovat saada lisää harrastajia ja lapsia mukaan toimintaan. En näe oikein ensimmäistäkään hyvää syytä miten tuo toteutuisi "pienentämällä lajia" eli lyhentämällä peliaikaa, pienentämällä jengiä tai varsinkaan poistamalla kentältä tilaa tai pelaajan.
 
Viestejä
810
#20
Vaikka seuraisi vain liigaa ja euroopan meininkiä sekä MM-kisoja niin avainajatus tasoerojen poistamiseen on se miten lajia saadaan eteenpäin niissä maissa jotka sijoittuvat sijoille 3.-16. Pitäisi kysyä niiden maiden näkemystä, mikä kiinnostaa ja millä aikovat saada lisää harrastajia ja lapsia mukaan toimintaan. En näe oikein ensimmäistäkään hyvää syytä miten tuo toteutuisi "pienentämällä lajia" eli lyhentämällä peliaikaa, pienentämällä jengiä tai varsinkaan poistamalla kentältä tilaa tai pelaajan.
Toi oli suora piikki Kilposelle, ei muille! Yleensä en edes lähde näihin, mutta kun satuin pari twitteriä näkemään kisojen aikaisesta kommentoinnista, niin ei ihan mene yksiin oman ajatuksen kanssa. Ja kun tollaisia heittää, niin voi olettaa että joskus roiskuu takaisinpäin :)
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.