Sisäpiiritietoa käytetty vedonlyönnissä - useita epäiltyjä

[Pirkka]

No se on ihan eri juttu jäädä siitä kiinni tai ei.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Kyllä paljon jää sitten porukkaa ilman rangaistusta. Tätähän tapahtuu koko ajan joka puolella.

Varmasti tapahtuu kuten esimerkiksi ylinopeuttakin, mutta on naurettavaa itkeä sitten jos jää rikkeestä kiinni sitten.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

No entäs jos kyseinen henkilö onkin esim. pelaajan isä tai äiti joka ei kuulu joukkueen sisäpiiriin?

Tiukasti säännön pykälään noudettaen, niin pelaajan tulee vastata vanhemmalleen että "kokoonpano selviää ottelupäivän klo 1200 ja suosittelen muutenkin menemään katsomaan peliä olin mukana tai en".

Vai onko tässä jotenkin tarkoituksena vähätellä tätä tapausta jotta olisi itselleen puhtaampi omatunto?

 

[#68]

Tiukasti säännön pykälään noudettaen, niin pelaajan tulee vastata vanhemmalleen että "kokoonpano selviää ottelupäivän klo 1200 ja suosittelen muutenkin menemään katsomaan peliä olin mukana tai en".

Vai onko tässä jotenkin tarkoituksena vähätellä tätä tapausta jotta olisi itselleen puhtaampi omatunto?

Minulle ei ole henkilökohtaisesti mitään tekemistä tämän kohun kanssa. Mielenkinnosta pyörittelin vain eri skenaarioita. En edes muista koska olisin lyönyt vetoa viimeksi jostain urheilusta.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Minulle ei ole henkilökohtaisesti mitään tekemistä tämän kohun kanssa. Mielenkinnosta pyörittelin vain eri skenaarioita. En edes muista koska olisin lyönyt vetoa viimeksi jostain urheilusta.

Minun mielestä tässä on ollut hyvinkin selkeät ohjeet joka ei jätä mitään tulkinnanvaraa.

 

[Jönssi]

Pikkuisen kyllä häiritsee, miksi näin yksinkertaiset asiat näyttää olevan niin vaikeita ymmärtää.
Pitäisi olla itsestäänselvää, että kaikki pidetään piilossa.

Onko tää nyt taas joku ei haluta ymmärtää vaateita koska ”halutaan olla ikuisesti työpaikka- ja koulululiikuntalaji eikä kaupallistumisen myötä tulevista kasvavista vastuista ja velvotteista tarvitse välittää” -juttu?

 

[jackie]

Tiukasti säännön pykälään noudettaen, niin pelaajan tulee vastata vanhemmalleen että "kokoonpano selviää ottelupäivän klo 1200 ja suosittelen muutenkin menemään katsomaan peliä olin mukana tai en".

Vai onko tässä jotenkin tarkoituksena vähätellä tätä tapausta jotta olisi itselleen puhtaampi omatunto?

Työkaveri kyselee pelaajan kuntoa pelaajan äidiltä tai isältä ja vanhemmat kertoo pelaajan olevan sairaana, eikä näin voi pelata seuraavassa pelissä. Kuka rikkoo ja mitä? Pelaaja asuu vanhempiensa nurkissa.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Työkaveri kyselee pelaajan kuntoa pelaajan äidiltä tai isältä ja vanhemmat kertoo pelaajan olevan sairaana, eikä näin voi pelata seuraavassa pelissä. Kuka rikkoo ja mitä? Pelaaja asuu vanhempiensa nurkissa.

Vastaus selviää, kun miettii kuka on allekirjoittanut sen sopimuksen mitä tulisi noudattaa/ketä se koskee/kuka mahdollisesti syyllistyy rikkomukseen.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Onko tää nyt taas joku ei haluta ymmärtää vaateita koska ”halutaan olla ikuisesti työpaikka- ja koulululiikuntalaji eikä kaupallistumisen myötä tulevista kasvavista vastuista ja velvotteista tarvitse välittää” -juttu?

Tämä on nimenomaan kompleksiväen suurin pelko.

 

[Hace66]

Keskustelu alkaa olla taas sitä tasoa, että tähän tarvitaan Maan Isän kanta: mitä sanoo presidentti Stubb?

 

[Päätylaita]

Salibandy | Vedonlyöntikieltoa rikkonut pelaaja ei selviä varoituksella, sanoo Olli Rauste: ”Ei tule kyseeseen”

Vedonlyöntikieltoa rikkoneita pelaajia ei aseteta tilapäiseen kilpailukieltoon.

www.hs.fi

Pelikieltoja tulee, ei muuta mahdollisuutta rankaisrmiseen.

KilpS 14§ Vedonlyöntikielto
....
Tämän pykälän rikkomisesta määrätään määräaikainen kilpailukielto.

Eli tosiaan ei vaihtoehtoja.

Sitten piiperrystä, anteeksi etukäteen.
100 ihmistä on rikkonut ko. pykälää, 100 ihmiselle ma. kilpailukielto, kaikki muu on vääryyttä. Ainakin jotain kohtaan.
1-5€ betsanneet - 3 ottelun kielto
6-50€ - 5 ottelua
51-200€ - 10 ottelua
201€ tai yli -15 ottelua
Ei ennakkotapauksia, ei perustu mihinkään. Ei voi olla näin. Panoksesta riippumatta kaikille samanpituinen kielto, muuten tule riita.
Jos kielto on 1 ottelu, koko maailma nauraa. Jos se on 20 ottelua (sille 1€ pelaajallekin), nauraa jo avaruuden oliotkin.

Esimerkkini ensimmäinen kategoria naurettavaa, eikö niin? Mutta rikkonut sääntöä.
Tunnustus (kuulemma on jo runsaasti) tai näyttö kun on olemassa, rangaista pitää. Koska sääntö niin sanoo, ei vaihtoehtoja. Ei myöskään vaihtoehtoisia rangaistuksia kilpailukiellon sijaan.
Euron todeksi näytetyllä vedolla tienaa siis vähintään yhden ottelun kilpailukiellon. Tämä on nyt jo selvää tässä vaiheessa.
Ja jos ei jostain syystä tienaa, vaan rima nostetaan vaikkapa yhteissummaan 1000€, jonka yli pelanneet saavat kieltoa ja alle jääneet selviävät nuhteilla, riitauttamisia tiedossa.

Sääntöä ja sopimuksia rikkoneet ovat tehneet väärin.
Mutta kyllä tässä muillakin toimijoilla on melko runsaasti korjattavaa.
Vieläkään en pidä poissuljettuna, että rangaistuksia ei jaeta. Muussa tapauksessahan niitä on jaettava noille 100:lle, tai eihän se määrä enää noin pieni ole.
Kun tutkinta on joskus valmis ja seuraamussuositusta pohditaan, kieli kannattaa olla melko keskellä suuta. Siitäkin huolimatta, uskon että lähes jokainen rankku riitautetaan. Kun se prosessi on valmis, ollaan jo molempien sukupuolien SB kotikisat pelattu.

 

[Päätylaita]

Keskustelu alkaa olla taas sitä tasoa, että tähän tarvitaan Maan Isän kanta: mitä sanoo presidentti Stubb?

Niin. Keskustelu on juuri sillä tasolla, millainen on asia.
Mitä valtion johtoon tulee, hän on meidän (sinunkin) valinta tavalla tai toisella, ei hän merkittävää lisäarvoa mielipiteellään keskusteluun toisi.

 

[jackie]

Keskustelu alkaa olla taas sitä tasoa, että tähän tarvitaan Maan Isän kanta: mitä sanoo presidentti Stubb?

On samalla tasoa kuin juurisyytkin eli Veikaus ja salibandyliitto.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Sääntöä ja sopimuksia rikkoneet ovat tehneet väärin.
Mutta kyllä tässä muillakin toimijoilla on melko runsaasti korjattavaa.

Kellä muilla toimijoilla ja millä tavoin?

 

[Päätylaita]

Kellä muilla toimijoilla ja millä tavoin?

Sähly - Oliko riittävä allekirjoituttaa sopimus? Onko säännöt ja seuraamukset aukottomat ja aukottomasti kirjoitettu?
Liittotasolta seurojen toimistoille, valvottiinko? Koulutettiinko? Puututtiinko?
Joo, pitäisi varmasti riittää näinkin. Ei riittänyt.
Veikkaus - Vielä kerran sanon, että sopimusrikkeet ovat olleet tiedossa vuosia. Miksi ei puututtu heti? Miksi avataan esim. nyt tutkittavana oleva maaottelu h2h -kohteella, jonka taustatiedot ovat Veikkauksen, sisäpiirin ja suuren osan lajiväestä tiedossa?

Ensimmäisen voisi vielä paloitella pienempiin, mutta olkoon nyt tuo sähly, kaiken kattavasti.

 

[Jönssi]

KilpS 14§ Vedonlyöntikielto
....
Tämän pykälän rikkomisesta määrätään määräaikainen kilpailukielto.

Eli tosiaan ei vaihtoehtoja.

Sitten piiperrystä, anteeksi etukäteen.
100 ihmistä on rikkonut ko. pykälää, 100 ihmiselle ma. kilpailukielto, kaikki muu on vääryyttä. Ainakin jotain kohtaan.
1-5€ betsanneet - 3 ottelun kielto
6-50€ - 5 ottelua
51-200€ - 10 ottelua
201€ tai yli -15 ottelua
Ei ennakkotapauksia, ei perustu mihinkään. Ei voi olla näin. Panoksesta riippumatta kaikille samanpituinen kielto, muuten tule riita.
Jos kielto on 1 ottelu, koko maailma nauraa. Jos se on 20 ottelua (sille 1€ pelaajallekin), nauraa jo avaruuden oliotkin.

Esimerkkini ensimmäinen kategoria naurettavaa, eikö niin? Mutta rikkonut sääntöä.
Tunnustus (kuulemma on jo runsaasti) tai näyttö kun on olemassa, rangaista pitää. Koska sääntö niin sanoo, ei vaihtoehtoja. Ei myöskään vaihtoehtoisia rangaistuksia kilpailukiellon sijaan.
Euron todeksi näytetyllä vedolla tienaa siis vähintään yhden ottelun kilpailukiellon. Tämä on nyt jo selvää tässä vaiheessa.
Ja jos ei jostain syystä tienaa, vaan rima nostetaan vaikkapa yhteissummaan 1000€, jonka yli pelanneet saavat kieltoa ja alle jääneet selviävät nuhteilla, riitauttamisia tiedossa.

Sääntöä ja sopimuksia rikkoneet ovat tehneet väärin.
Mutta kyllä tässä muillakin toimijoilla on melko runsaasti korjattavaa.
Vieläkään en pidä poissuljettuna, että rangaistuksia ei jaeta. Muussa tapauksessahan niitä on jaettava noille 100:lle, tai eihän se määrä enää noin pieni ole.
Kun tutkinta on joskus valmis ja seuraamussuositusta pohditaan, kieli kannattaa olla melko keskellä suuta. Siitäkin huolimatta, uskon että lähes jokainen rankku riitautetaan. Kun se prosessi on valmis, ollaan jo molempien sukupuolien SB kotikisat pelattu.

Hesarista: kaikkia pelanneita pelaajia ainakin rangaistaan, jotka sääntöjä on rikkoneet, koska sääntöjen mukaan muuta vaihtoehtoa ei ole, oli Rausteen viesti. Varoitusta siis ei voisi määrätä, eikä jättää vaille rangaistusta, jos oma sisälukutaito vaan aiheessa riitti.

Sitä en osaa arvioida, mitä tunnustaminen vaikuttaa. Yhteiskunnan kannalta ns. tunnustamisoikeudenkäynneissä sillä saa vähintään kolmasosan, mutta enintään kaksi kolmasosaa tuomiosta pois.

Itse ajattelisin, että euromääräisen mittarin lisäksi myös tekojen määrä, niiden toistuvuus ajassa, suunnitelmallisuus (Lötjösen mukaan oli joku yhteinen vedonlyönti-wa-ryhmä joka tunnustettu) jne. lienee vaikuttamassa.

Lopulta mä edelleen luulen, että joitain kymmeniä pääsee suht pienellä (muutama matsi), yksi tai kaksi härskeintä saa tuntuvan (6-12kk) kakun, ja sitten on muutamia sellaisia välimallin kakun. Siltanen arveli ylijohtavan podcastissa puolen vuoden-vuoden kakkuja perustuen aikaisempaan KKR:n caseen.

Nythän toki voi olla sellainen tilanne, että osa pelaa jo ulkomailla, jolloin kakulla ei oikeastaan ole väliä jos se on ajallinen eikä x määrä otteluita.
Maajoukkuestatus tosin voi mennä siksi aikaa, jos olet ollut jutun pääkonnia.

En usko pikkunäpäytyksiin kautta linjan jutussa, jonka Suek arvioi historiansa vakavimmaksi.
Meinaan niillä on kuitenkin ollut lapsien ahdisteluja, hyväksikäyttöä, suunnitelmallista douppausta ties mitä - ja silti tiedotteen sanamuoto oli Suekin historian vakavin.

 

[Jönssi]

Sähly - Oliko riittävä allekirjoituttaa sopimus? Onko säännöt ja seuraamukset aukottomat ja aukottomasti kirjoitettu?
Liittotasolta seurojen toimistoille, valvottiinko? Koulutettiinko? Puututtiinko?
Joo, pitäisi varmasti riittää näinkin. Ei riittänyt.
Veikkaus - Vielä kerran sanon, että sopimusrikkeet ovat olleet tiedossa vuosia. Miksi ei puututtu heti? Miksi avataan esim. nyt tutkittavana oleva maaottelu h2h -kohteella, jonka taustatiedot ovat Veikkauksen, sisäpiirin ja suuren osan lajiväestä tiedossa?

Ensimmäisen voisi vielä paloitella pienempiin, mutta olkoon nyt tuo sähly, kaiken kattavasti.

Koulutettiin ainakin muutama vuosi sitten, koska oon joskus tehnyt tuon Reilusti Paras koulutuksen. En nyt muista minä vuonna, se on kuitenkin useamman vuoden aina voimassa.

En näe tässä erikseen valvontavelvoitetta liitolle tai liigalle, koska ensinnäkin heille valvominen on täysin mahdotonta jos mennään sen ulkopuolelle, onko kyseinen koulutus tehty vai ei ja onko sopimus allekirjoitettu vai ei.
Oikeastaan senkin valvominen taitaa olla mahdollista vain Suekille tai olympiakomitealle.

Ymmärrän kyllä sen, että juristit tarvittaessa argumentoivat toisin.

Veikkauksen motiivit taas on kokonaan toinen asia, eikä edes kuulu tähän keskusteluun.
Vedonlyöntiyhtiöt mun käsittääkseni on jopa rakentaneet ansoja isojen maiden isoissa lajeissa ja taisi ainakin kertaalleen rakentaa Suomessakin.

Tässä asiassa yhtiön ja pelaajan välillä ei ole symmetriaa. Se on tärkeä ymmärtää.

Ja erityisen tärkeä sille pelaajalle tai toimihenkilölle, joka aikoo typerrellen pelailla f-liigaa jatkossa ulkomaisten yhtiöiden kanssa: peli-, valmennus- tai muu toimihenkilöura ainakin olisi ensin syytä lopettaa.

 

[jackie]

F-liiga käynnistyy vedonlyöntiskandaalin velloessa – toimitusjohtaja: ”Tuskin kokoonpanoihin vaikuttaa millään tavoin”

F-liigan toimitusjohtaja Kimmo Nurminen sanoo, että vilppiepäilyjen tutkinnan ja kurinpitopäätösten valmistuminen kestää vielä kuukausia.

yle.fi

 

[JarmoKuronen]

Sähly - Oliko riittävä allekirjoituttaa sopimus? Onko säännöt ja seuraamukset aukottomat ja aukottomasti kirjoitettu?
Liittotasolta seurojen toimistoille, valvottiinko? Koulutettiinko? Puututtiinko?
Joo, pitäisi varmasti riittää näinkin. Ei riittänyt.
Veikkaus - Vielä kerran sanon, että sopimusrikkeet ovat olleet tiedossa vuosia. Miksi ei puututtu heti? Miksi avataan esim. nyt tutkittavana oleva maaottelu h2h -kohteella, jonka taustatiedot ovat Veikkauksen, sisäpiirin ja suuren osan lajiväestä tiedossa?

Ensimmäisen voisi vielä paloitella pienempiin, mutta olkoon nyt tuo sähly, kaiken kattavasti.

No aika standardeja nuo paperit taitaa olla lajista riippumatta. Jokainen paperin allekirjoittanut kyllä ymmärtää mistä ei vetoa saa lyödä. Tietenkin.

 

[Ihra Putki]

Miksi Lötjönen puhuu ja Urheiluruudussa puhutaan vedonlyöntivilpistä, kun suurimmalta osalta on kysymys sopimusrikkomuksista ja pieneltä osin mahdollisesta sisäpiiritiedon väärinkäytöstä? Tarkkuutta uutisointiin ja keskusteluun!!