Suomen Cup 2021-22

[Arto Kilponen]

Puolivälieriin ensimmäisenä O2-Jyväskylä.

 

[FuriousT]

Näkeeköhän tämän päivän cuppeja jostain, paitsi paikan päältä? Kutkuttavat TPS 3 vs TPS, Koovee vs SPV ja Classic vs Indians. Kaikki kiinnostaa.

 

[FuriousT]

TPS liikkeellä 13 kenttäpelaajalla.

 

[Seinäjokelainen]

Näkeeköhän tämän päivän cuppeja jostain, paitsi paikan päältä? Kutkuttavat TPS 3 vs TPS, Koovee vs SPV ja Classic vs Indians. Kaikki kiinnostaa.

Koovee - SPV SolidSportilta ja nuo muut YouTubesta.

 

[Arto Kilponen]

Ensimmäisenä kotijoukkueena Classic puolivälieriin.

 

[Seinäjokelainen]

Lähellä mutta ei lähelläkään. Harmittaa vaikka koko ajan tiesi miten tuossa tulee käymään.

 

[Arto Kilponen]

Lähellä mutta ei lähelläkään.

Perus Classicia. Vähän läpsytellään sinnepäin ja sitten kun kysellään kiinnostuneita voittamaan tärkeitä otteluita, niin aika hiljaista poikaa ollaan vastapuolella.

 

[Peku]

Kylläpä tuli tuomareilla hätä. Piti antaa aivan höpöhöpö-jäähy ettei vaan olisi tullut mustassa laatikossa väärä tulos🤦‍♂️

 

[FlameT]

Kylläpä tuli tuomareilla hätä. Piti antaa aivan höpöhöpö-jäähy ettei vaan olisi tullut mustassa laatikossa väärä tulos🤦‍♂️

Niin, jäähyhän tuli jatkuvasta väärästä pelitavasta. Kyse voi olla myös siitä, että Indiansia on varoitettu aiemmin ns. ajanpeluusta (ainakin 3. erässä ajassa n. 15.02 oli puhuttelua tod.näk. ajanpeluun(kin) tiimoilta) ja tässä jäähytilanteessahan Nykänen jatkoi peliä (potkaisi palloa) vielä vihellyksen jälkeen.

 

[Peku]

Niin, jäähyhän tuli jatkuvasta väärästä pelitavasta. Kyse voi olla myös siitä, että Indiansia on varoitettu aiemmin ns. ajanpeluusta (ainakin 3. erässä ajassa n. 15.02 oli puhuttelua tod.näk. ajanpeluun(kin) tiimoilta) ja tässä jäähytilanteessahan Nykänen jatkoi peliä (potkaisi palloa) vielä vihellyksen jälkeen.

Kaikki - tai ainakin 99,8% jäähyistä ovat sääntökirjan mukaan oikeita tuomioita. Aivan samalla tavalla jokaikisessä ottelussa jää sääntökirjan mukaan tuomittavia tekoja viheltämättä. Poittini on siinä, että kerrasta-poikki-pelin viime minuuteilla tuomareiden ei pitäisi ottaa ratkaisevaa roolia. Täysin selvät tapaukset täytyy tuomita - se on selvä - mutta siinä ei olekaan kyse siitä ”roolin-ottamisesta”.

 

[FlameT]

Kaikki - tai ainakin 99,8% jäähyistä ovat sääntökirjan mukaan oikeita tuomioita. Aivan samalla tavalla jokaikisessä ottelussa jää sääntökirjan mukaan tuomittavia tekoja viheltämättä. Poittini on siinä, että kerrasta-poikki-pelin viime minuuteilla tuomareiden ei pitäisi ottaa ratkaisevaa roolia. Täysin selvät tapaukset täytyy tuomita - se on selvä - mutta siinä ei olekaan kyse siitä ”roolin-ottamisesta”.

Jos Indians on saanut varoituksen aiemmin, niin kyllähän he itse tuon sitten mokasivat, eivät tuomarit.

 

[Juupa]

Kirvesniemi ja tolpat piti inkkareita pystyssä. Kaks kertaa varoitti ajanpeluusta, tyhmän jäähyn kaveri otti. Melkosta sunnuntai sählyä.

 

[Peku]

Jos Indians on saanut varoituksen aiemmin, niin kyllähän he itse tuon sitten mokasivat, eivät tuomarit.

Tässä mennään näköjään kahdella foorumilla mutta tänne sama kommentti - nyt tiedetään että sääntökirjan ”lyhyt aika” on sitten ainakin 3 minuuttia…jännä nähdä miten pätee jatkossa…mutta tärkein poitti on se, että turhan ison roolin ottivat tuomarit. Edit. Ja kyllä edelleen sääntökirjan mukaan - jos lyhyt aika >3 min - tuomio on ok - siis sääntökirjan mukaan😀

 

[LikaneSkänkki]

Kaikki - tai ainakin 99,8% jäähyistä ovat sääntökirjan mukaan oikeita tuomioita. Aivan samalla tavalla jokaikisessä ottelussa jää sääntökirjan mukaan tuomittavia tekoja viheltämättä. Poittini on siinä, että kerrasta-poikki-pelin viime minuuteilla tuomareiden ei pitäisi ottaa ratkaisevaa roolia. Täysin selvät tapaukset täytyy tuomita - se on selvä - mutta siinä ei olekaan kyse siitä ”roolin-ottamisesta”.

Kai ymmärrät, että jäähyn viheltämättä jättäminen voi olla yhtälailla "roolin ottamista"?

 

[Lännenhitain]

Tässä mennään näköjään kahdella foorumilla mutta tänne sama kommentti - nyt tiedetään että sääntökirjan ”lyhyt aika” on sitten ainakin 3 minuuttia…jännä nähdä miten pätee jatkossa…mutta tärkein poitti on se, että turhan ison roolin ottivat tuomarit. Edit. Ja kyllä edelleen sääntökirjan mukaan - jos lyhyt aika >3 min - tuomio on ok - siis sääntökirjan mukaan😀

Sääntökirja ei tosin sano, että rikkeet pitäisi suorittaa lyhyen ajan sisään, vaan:

Joukkue rikkoo peliä systemaattisesti syyllistymällä toistuviin vapaalyönnin aiheuttaviin rikkeisiin.

Tähän sitten annettu lisäyksenä, että tähän kuuluu MYÖS lyhyen ajan sisään tehdyt vähäiset rikkeet. Jos tuomari on missä vaiheessa tahansa peliä todennut, että seuraavasta tulee jäähy, jos vielä teet noin, on vihellys täysin oikein, vaikkei ajanjakso olisikaan lyhyt. Mikäli tuomari ei pitäisi sanaansa ja jäähyä viheltäisi, olisi hän tehnyt virheen ja nimenomaan ottanut sitä mainitsemaasi roolia.

 

[Arto Kilponen]

Indiansin Auraselle joku suuvamma:



Saa tulla aika kova osuma suuhun, jotta ambulanssilla pitää viedä.

Indiansin mukaan:

 

[Peku]

Sääntökirja ei tosin sano, että rikkeet pitäisi suorittaa lyhyen ajan sisään, vaan:

Joukkue rikkoo peliä systemaattisesti syyllistymällä toistuviin vapaalyönnin aiheuttaviin rikkeisiin.

Tähän sitten annettu lisäyksenä, että tähän kuuluu MYÖS lyhyen ajan sisään tehdyt vähäiset rikkeet. Jos tuomari on missä vaiheessa tahansa peliä todennut, että seuraavasta tulee jäähy, jos vielä teet noin, on vihellys täysin oikein, vaikkei ajanjakso olisikaan lyhyt. Mikäli tuomari ei pitäisi sanaansa ja jäähyä viheltäisi, olisi hän tehnyt virheen ja nimenomaan ottanut sitä mainitsemaasi roolia.

Enpäs ole aikaisemmin nähnyt peleissä ”jatkuvaa väärää pelitapaa” näin tulkittavan. Jos näin tulkitaan aina niin eikö melkein jokaisessa pelissä pitäisi antaa kolmannessa erässä jäähy jatkuvasta väärästä pelitavasta? Siis jos ei ole mitään aikamäärettä jonka sisällä tuo jatkuva väärä pelitapa pitää tapahtua. Tämä kommentti siis ihan tarkoituksella näin karrikoituna. Kai sentään joku aikaraja on olemassa? Eniten olen nähnyt sitä että pienet virheet tapahtuvat saman vaihdon sisällä.

 

[JarmoKuronen]

Enpäs ole aikaisemmin nähnyt peleissä ”jatkuvaa väärää pelitapaa” näin tulkittavan. Jos näin tulkitaan aina niin eikö melkein jokaisessa pelissä pitäisi antaa kolmannessa erässä jäähy jatkuvasta väärästä pelitavasta?

Aika usein näitä näkee - monesti kuulee katsomoon/toimitsijapöydälle asti moitteet ("Ei yhtään enää näitä, seuraavasta tulee boksia") ja sitten jossain ottelun vaiheessa tulee se "seuraava näitä" ja boksia.

 

[Peku]

Aika usein näitä näkee - monesti kuulee katsomoon/toimitsijapöydälle asti moitteet ("Ei yhtään enää näitä, seuraavasta tulee boksia") ja sitten jossain ottelun vaiheessa tulee se "seuraava näitä" ja boksia.

Eipäs ole osunut omalle kohdalle ensimmäistäkään jossa olisi tuomittu näin jatkuva väärä pelitapa. Muilla syillä monesti juuri kuten kirjoitit. ”Ei enää yhtään mailaanlyöntiä” ja sitten seuraavasta kopautuksesta jäähy mailaanlyönnistä. No tulipa taas opittua uutta. Itse olen edelleen sitä mieltä että oli turhaan vihelletty jäähy tilanteeseen ja ottelun muuhun linjaan nähden ja pilasi hyvän jännitysnäytelmän ottelun lopusta, mutta se on vain minun mielipiteeni.

 

[Arto Kilponen]

Liian harvoin näkee näitä "seuraavasta tulee boksia" ja "oho, eipä tullutkaan" tapauksia. Se tuhoaa uskottavuutta, kun ei pidetä lupauksia. Jos pelaaja kokee tarpeelliseksi tehdä kuten Nykänen tuossa tilanteessa, silloin pelaajan tulee myös kantaa vastuu siitä, että siitä voi tulla jäähy. Jos et halua jäähyä ajanpelaamisesta, niin älä pelaa aikaa. Ei tämä voi olla tämän yksinkertaisempaa.

Enemmän tässä kysymys pitää olla, että miksi Nykäsen pitää kohdassa 1:52:07 potkaista palloa?