Viikon kysymys: Onko salibandy liian vaarallista nykyään?

[Peku]

Säännöt ovat sinällään ok. Mutta yhdistelmä: sääntöjen tulkinta ja tiettyjen pelipaikkojen olosuhteet tekevät lajista vaarallisen.

 

[Jonninmoinen friikki]

Lajia läheltä vuosikymmeniä seuranneena totean ettei tuomaritoimintaan ole aikuisten oikein panostettu juurikaan mitään.
Toinen seikka on se että vuosien ajan ihannointiin kv.pelien ryminää ja ryskettä ja annettiin sen lipua Suomen kentille.
Rahaa vaatisi asian kuntoon laittaminen ja aikaa se veisi muutaman kauden verran - suurin este asian korjaamiselle on tahto. Muut’kiireellisimmät’ asiat painaa päälle joten työnnetään pää pensaaseen.

 

[säbäseuraaja]

Säännöt on samat joka paikassa, mutta tulkintalajina tuomarit voisivat ottaa ahtaissa halleissa hiukan kovemman linjan rangaistuksiin. Voisi esim sanoa kapteeneille ennen peliä että kovasta laitapelistä napsuu tänään herkemmin jäähyjä varoalueiden puutteellisuuden takia.

 

[Jönssi]

Lajia läheltä vuosikymmeniä seuranneena totean ettei tuomaritoimintaan ole aikuisten oikein panostettu juurikaan mitään.
Toinen seikka on se että vuosien ajan ihannointiin kv.pelien ryminää ja ryskettä ja annettiin sen lipua Suomen kentille.
Rahaa vaatisi asian kuntoon laittaminen ja aikaa se veisi muutaman kauden verran - suurin este asian korjaamiselle on tahto. Muut’kiireellisimmät’ asiat painaa päälle joten työnnetään pää pensaaseen.

On siihen tämän lajin (taloudellisessa) mittakaavassa panostettu paljonkin, mutta kun tuomareita on se vajaa tuhat ja toimitaan joka puolella Suomea monella eri alueella, niin isotkin panostukset helposti jäävät pimentoon tai tuntuvat pieniltä.
Huipputuomaripuolella ja sitten muisssakin sarjoissa isompi kehitysaskel on ollut tekninen kun siirryttiin monen muun lajin tapaan kuulokemikkien käyttöön, harrastepuolella vapaaehtoiset kauden aikana tarjolla olevat verkkokoulutukset, hallinnollisella puolella henkilöresurssin nosto 1 -> 1,5 ja nyt jo 2 henkilötyövuotta.
Mutta kyllä tässä esim. sellainen panostus olisi tervetullut, että jokaisessa liigapelissä olisi otteluvalvonta (nythän osassa on vain on tekninen valvoja) ja myös aivan jokaisessa divaripelissä olisi otteluvalvoja (niissä on nykyisin todella harvoin) käymässä kehityskeskustelun erotuomarien kanssa.
Nämä vaatisi ison taloudellisen satsauksen, mutta edes se ei riittäisi, sillä inhimillisen pääoman resurssia eli otteluvalvojia ei yksinkertaisesti ole siihen riittävästi saatavilla.

Sitten tuo kv-pelien ryminä ja ryske. Ei sitä minkään ihannoinnin takia tullut, vaan yksinkertaisesti siksi, että meillä oli kaksituhattaluvun alkupuolella sellainen tilanne, missä maajoukkuevalmennus nimenomaan halusi, että liigaa viedään koko ajan fyysisemmäksi, kun nähtiin, että silloin se oli se asia, missä piti päästä Ruotsin kanssa tasoihin ja ohi. Ajateltiin, että liigan arjen ja erityisesti pelien tulee jeesata maajoukkuetta. Ja toki se sitten heijastui junnuihin ja alempiin sarjoihin, kun yli kymmenen vuotta se oli keskiössä.
Viime vuodet fokus on jo ollut muualla, mutta kehitys on jatkunut lähinnä, koska pelaajien valmiuksien kehittyessä pelin intensiteetti ja tilanteiden sisäinen nopeus on kasvanut.

Säännöt on samat joka paikassa, mutta tulkintalajina tuomarit voisivat ottaa ahtaissa halleissa hiukan kovemman linjan rangaistuksiin. Voisi esim sanoa kapteeneille ennen peliä että kovasta laitapelistä napsuu tänään herkemmin jäähyjä varoalueiden puutteellisuuden takia.

Tämä on lajin historiaa. Näin siis linjattiin 90-luvulta kaksituhattaluvun alkupuolelle saakka hallikohtaisesti silloisessa divarissa, sm-sarjassa, sittemmin liigassakin. Mutta se on jo lopetettu, kun yhtäältä hallit ovat jo jossain määrin lähempänä toisiaan ja ainakin huipulla kaikkialla pitää pelata matolla, toisaalta koska pelaajat ja valmennus on nähnyt, että se on mielekkäämpää kuin ”illan linjan lottoarvonta”.
Silloin ennen vanhaan koettiin suurena ongelmana se, että illan linja tuppasi vaihtelemaan hallin, tuomariparin ja pelin alun tapahtumien mukaan niin, että liigassa ei ollut yhtenäistä tuomarilinjaa.

Alemmissa sarjoissa toki vielä nykyäänkin otetaan / joudutaan ottamaan hallien olosuhteet huomioon, sillä olosuhteiden ja jopa kentän koon vaihtelu niissä on edelleen kovin suurta.

 

[säbäseuraaja]

Silloin ennen vanhaan koettiin suurena ongelmana se, että illan linja tuppasi vaihtelemaan hallin, tuomariparin ja pelin alun tapahtumien mukaan niin, että liigassa ei ollut yhtenäistä tuomarilinjaa.

Alemmissa sarjoissa toki vielä nykyäänkin otetaan / joudutaan ottamaan hallien olosuhteet huomioon, sillä olosuhteiden ja jopa kentän koon vaihtelu niissä on edelleen kovin suurta.

Jos tuomarilinja halutaan pitää vakiona, pitäisi siis pelin sallittu kovuus olla viritetty "worst case" hallien mukaan. Turpiin tulee varmaan Ruotsalaisilta sitten, mutta mieluummin niin, kuin että aletaan näkemään halvaantumisia ja aivotärähdyksiä tässäkin lajissa. Ainakin P21-SM sarjaa pelataan vielä halleissa, joissa on olemattomat turvamarginaalit. Näissä peleissä fysiikka ja vauhti on jo hyvin lähellä liigaa, vaikka olosuhteet ovat ihan toista luokkaa.

 

[JarmoKuronen]

Lasipakko kaikille jos nyt jotain akuuttia halutaan tehdä.

 

[joelsiltanen]

Tämän perusteella ei ole:

Viime viikon kyselyn tulos: Salibandy ei ole liian vaarallista nykyäänkään - Pääkallo.fi

Viime viikolla foorumilla kysyttiin, että ”Onko salibandy liian vaarallista nykyään?”. Ei syytä huoleen, sillä vastausten perusteella se ei sitä ole. Kaikkiaan 66,7 % oli sitä mieltä, että laji ei ole…

paakallo.fi