Yleinen F-liigan yleisömääräkeskustelu

[naamasusi]

Ensi kauden kuumin huhu: Salibandya pelataan jatkossa 4vs.4. MLBstä inspiroituneena runkosarja on 162 ottellua per joukkue. Ottelu kestää 2 x 30 min tehokasta peliaikaa. Viiden minuutin välein pidetään voimatauko. Mainostajat kantavat kottikärryillä rahaa liigalle ja seuroille. Katsomo on täynnä satunnaiskatsojia kadulta. Laji on pelastettu. Keskustelut urheiludokumentin tekemisestä Netflixin kanssa aloitetaan.

 

[Random_Topi]

Minun mielestä on aina hyvä, että käydään asiallista keskustelua (vaihtoehtona tyypilliseen, provosoivaan internetkeskusteluun) olkoonkin se sitten että tämä tapahtuu "väärässä paikassa". Moderaattorien tehtävänä on sitten siirtää keskustelut "oikeaan paikkaan" jos sikseen on. Joskus keskustelu rönsyilee.

Keskustelijoiden tehtävänä on lopettaa se offtopic ja perustaa ketju sille aiheelle.

 

[Lisälyönti]

Jatketaan keskustelua täällä.

Ei tarvitse veikata, sillä vastaus on että "on ollut vaikutusta" kokonaisuuteen (ml yleisömäärät).

Tähän sinulla on varmaan antaa jotain dataa väitteesi perusteeksi? Ainakin pesäpallossa keskimääräiset yleisömäärät ovat tippuneet ajalta ennen sääntömuutoksia eli esim. vuodesta 1990 (n. 2000 / peli) viime vuoteen (n. 1400 / peli) verrattuna selvästi. Kokonaisuutta on mahdotonta verrata, kun nykyään kaikki pelit taitavat pesiksessäkin näkyä Ruudun kautta toisin kuin 90-luvulla.

Muut lajit jossa on tehty isoja muutoksia "tapahtuman nopeuttamiseksi" ovat mm: tennis, amerikkalainen baseball ja jalkapallo, koripallo, jääkiekko, golf, kriketti, pyöräily, yleisurheilu...

Mutta tosiaan tästä voidaan keskustella muissa ketjuissa.

Jääkiekossa haluaisin kyllä kuulla mitä pelien nopeuttamiseksi on tehty? Mainoskatkot erien keskellä, videotarkastukset, rankkarikisat ja erätaukojen venyttäminen 15 minuutista 18-20 minuuttiin kertovat kyllä aika eri tarinaa.

Yleisurheilussakin varaslähtösääntö muutettiiin, mutta esimerkiksi urheilijaesittelyt ovat pidentäneet yhden tapahtuman kestoa. Eikä sielläkään yleisömäärät kasvussa ole olleet, vaikka alkuerin määrää esimerkiksi arvokisoissa on vähennetty. Suoritusjärjestyksen kääntäminen viimeisille kierroksille myös aiheuttaa ylimääräisen tauon kolmen ensimmäisen kierroksen jälkeen. Tapahtumia on toki televisioinnin takia tiivistetty, mutta onko sen takia saatu satunnaiskatsojia lisää varsinkin katsomoihin - tuskinpa. 90-luvun lopulla esim. Kalevan kisoissa ja maaottelussa olivat katsomot aina lähes täynnä.

Väitän, että kovinkaan montaa satunnaiskatsojaa ei lisää peleihin saada, jos pelitapahtuma kestäisi vaikka 15 minuuttia vähemmän. Muuta kautta ne uudet katsojat on lajin pariin saatava. Ja se ei tarkoita, etteikö sääntömuutoksia pitäisi tehdä - onhan niitä tehty ennenkin.

Muut syyt yleisömäärien tippumiseen vaikuttavat enemmän, ihmisillä on nykyään vaan niin paljon enemmän valinnanvaraa vapaa-aikansa viettämiseen kuin ennen.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Muut syyt yleisömäärien tippumiseen vaikuttavat enemmän, ihmisillä on nykyään vaan niin paljon enemmän valinnanvaraa vapaa-aikansa viettämiseen kuin ennen.

Tämä on juuri se pointti. Kyllä minä muistan ajan, kun yleisurheilun Juhannuskisojen katsomot pullistelivat katsojia ja miten 50km hiihtoa seurattiin väliaikalähdöillä ja aikaa kun jääpallo on Suomen suosituin jäälaji.

Mutta nykyaikana tilanne on toinen ja valintaa on enemmän ja siten ihmiset harkitsevat tarkemmin mihin haluavat sijoittaa rahansa ja vapaa-aikansa. Nykyihmiset kärsivällisyys on muuttunut ja tarvitaan nopeampi ja lyhyt aikaisempi ärsykkeitä: Keskittymiskykymme on puolittunut 20 vuodessa – tutkijan mukaan aivomme ovat kestokykynsä äärirajoilla

Jalkapallo on suureksi osaksi koskematon, koska se on jalkapallo. Mutta kyllä salibandy(kin) pitäisi osata tarkastella omaa lajiaan kriittisesti mikäli tahtotilana on lisätä kaupallista kiinnostavuutta. Ja yhtenä osana tässä on mm ottelutapahtuman mahdollinen tiivistäminen mutta tämäkään ei ole se hopealuoti.

 

[Ylläpito]

Näitä viestejä siirrelty omaksi ketjukseen Huhumaa-ketjusta ja vähän muualtakin, kun keskustelu meni jo niin selvästi ohi aiheen siellä.

Ja ihan vaan aina rohkeasti uutta ketjua avaamaan eri aiheista, eikä pukata niitä johonkin vaan satunnaiseen lukemaansa ketjuun. Saman voi myös tehdä siinä kohdin kun vastaa jonkun muun tällaiseen ohi aiheen viestiin, jolloin keskustelu toivottavasti luontevasti siirtyy oikeampaan paikkaan.

 

[Mansikkapohkeessa]

Jatketaan keskustelua täällä.



Tähän sinulla on varmaan antaa jotain dataa väitteesi perusteeksi? Ainakin pesäpallossa keskimääräiset yleisömäärät ovat tippuneet ajalta ennen sääntömuutoksia eli esim. vuodesta 1990 (n. 2000 / peli) viime vuoteen (n. 1400 / peli) verrattuna selvästi. Kokonaisuutta on mahdotonta verrata, kun nykyään kaikki pelit taitavat pesiksessäkin näkyä Ruudun kautta toisin kuin 90-luvulla.


Jääkiekossa haluaisin kyllä kuulla mitä pelien nopeuttamiseksi on tehty? Mainoskatkot erien keskellä, videotarkastukset, rankkarikisat ja erätaukojen venyttäminen 15 minuutista 18-20 minuuttiin kertovat kyllä aika eri tarinaa.

Yleisurheilussakin varaslähtösääntö muutettiiin, mutta esimerkiksi urheilijaesittelyt ovat pidentäneet yhden tapahtuman kestoa. Eikä sielläkään yleisömäärät kasvussa ole olleet, vaikka alkuerin määrää esimerkiksi arvokisoissa on vähennetty. Suoritusjärjestyksen kääntäminen viimeisille kierroksille myös aiheuttaa ylimääräisen tauon kolmen ensimmäisen kierroksen jälkeen. Tapahtumia on toki televisioinnin takia tiivistetty, mutta onko sen takia saatu satunnaiskatsojia lisää varsinkin katsomoihin - tuskinpa. 90-luvun lopulla esim. Kalevan kisoissa ja maaottelussa olivat katsomot aina lähes täynnä.

Väitän, että kovinkaan montaa satunnaiskatsojaa ei lisää peleihin saada, jos pelitapahtuma kestäisi vaikka 15 minuuttia vähemmän. Muuta kautta ne uudet katsojat on lajin pariin saatava. Ja se ei tarkoita, etteikö sääntömuutoksia pitäisi tehdä - onhan niitä tehty ennenkin.

Muut syyt yleisömäärien tippumiseen vaikuttavat enemmän, ihmisillä on nykyään vaan niin paljon enemmän valinnanvaraa vapaa-aikansa viettämiseen kuin ennen.

Tuote itsessään on "hieman" tylsä, jos satut katsomaan kun TPS hieroo mökkiä oman maalin edessä, mutta joku siitäkin löytää hienoudet, pelin luonne on jäänyt hieman vanhanaikaiseksi eikä sillä ole käytössä yleisurheilun tai hiihdon historiaa saati kansainvälistä näkyvyyttä.

Lätkässä pelin kestoa ei ole nopeutettu mutta peliä on erinäisillä säännöillä nopeutettu, 2 viivan paitsio poistettu yms...

Kaikki pallopelejä seuraavat ovat jo käytetty ja osallistuvat tapahtumiin, vapaita agentteja ei juuri ole ja jos on, ne päätyvät suurempien lajien pariin katsomoon. Nykyisellä salibandylla ei ole vetovoimaa näihin ja vaikka hoettaisiin mitä, katsojamäärät eivät ilman suuria muutoksia tule nousemaan, se on nähty.

Jotain radikaalia pitää tehdä, kaikki seurat kipuilevat nykyisen kulurakenteen kanssa, jotain konkretiaa kaivataan eikä mitään olympialaisten unelmointia tällä kertaa...

 

[Arto Kilponen]

Ihan alkuunsa pitäisi olla tapahtuma kunnossa. Pelissä pitää viihtyä, että tekee mieli tulla uudelleen. Tässä asiassa esimerkiksi Indians on paljon parempi kuin Oilers.

Kävin yhden Indiansin kotipelin katsomassa päättyneellä kaudella (Cupin peli Classicia vastaan) ja en minä siitä ihan hirveän suurta viihdearvoa itse ottelun ulkopuolelta löytänyt.

 

[JestasSentään]

Menee varmaan vähä ohi, mutta, jääkiekossahan itse asiassa halutaan taukoja pidemmäksi, jotta kalja- ja makkarakauppa kävisi paremmin.
Säbämme tosin on niin pieni laji, että oheistuotetta on aika harvoin edes tarjolla joka paikassa.
Idealitilanteen koin, kun Hakamettässä vedettiin seiskafinaali.
Siinä, oli havaittavissa kunnon meininkiä.

Yleisöä tulee jos showta on tarjolla.
Vielä hullumpi vertaus; SF49rs on jenkkifutisseura, joka vetää 70000 katsojaa per peli. Ja puolet väestä ei tiedä lajista yhtään mitään, mutta hyvä meininki.

Tämäkään jorinani ei tosin tuo yhtään lisäkatsojaa ensi kaudella…

 

[Thompson]

Menee varmaan vähä ohi, mutta, jääkiekossahan itse asiassa halutaan taukoja pidemmäksi, jotta kalja- ja makkarakauppa kävisi paremmin.
Säbämme tosin on niin pieni laji, että oheistuotetta on aika harvoin edes tarjolla joka paikassa.
Idealitilanteen koin, kun Hakamettässä vedettiin seiskafinaali.
Siinä, oli havaittavissa kunnon meininkiä.

Yleisöä tulee jos showta on tarjolla.
Vielä hullumpi vertaus; SF49rs on jenkkifutisseura, joka vetää 70000 katsojaa per peli. Ja puolet väestä ei tiedä lajista yhtään mitään, mutta hyvä meininki.

Tämäkään jorinani ei tosin tuo yhtään lisäkatsojaa ensi kaudella…

Kikkailemalla ei saada lajia kiinnostavaksi. Minusta salibandy on pelinä sellainen että mikään ei estä sitä menestymästä. Tarvitaan perinteitä, olosuhteita ja sitä oheistuotetta. Nykyisessä taloustilanteessa nämä on haasteita. Otteluajan lyhentäminen ei tee lajista kiinnostavampaa. Tarvitaan panostuksia. Suomesta nyt hyviä esimerkkejä on Manse ja Pumu pesiksessä. Tampereella on jo kova buumi ollut muutaman vuoden ja Pumu on sitä kovaa rakentamassa.

 

[RabbitOfCaerbannog]

Aivan absurdi ajatus, että yleisön puuttuminen johtuisi jollain tavalla pelisäännöistä. Kaikki näihin sääntöihin tehdyt muutokset kohdistuvat siihen yleisöön, joka muutenkin pelejä katsoo.

Jos vaikka otetaan joku ihan muu laji, jota vaikka itse en seuraa ollenkaan, kuten käsipallo tai pesäpallo. Minulle, salibandykuluttajana, on aivan yhdentekevää minkälaiset pelisäännöt käsipallossa tai pesäpallossa on. En kuitenkaan ostaisi lippua peliin, koska nämä lajit eivät perimmiltään kiinnosta ollenkaan.

Pelisääntöjen muuttaminen lisääntyvän yleisön toivossa on aivan kamala ajatus. Jos laji ei lähtökohtaisesti napostele, on aivan sama muutetaanko jotain aktiivisuussääntöjä tai peliaikaa.

 

[JiiK]

Kävin yhden Indiansin kotipelin katsomassa päättyneellä kaudella (Cupin peli Classicia vastaan) ja en minä siitä ihan hirveän suurta viihdearvoa itse ottelun ulkopuolelta löytänyt.

Sanoin ainoastaan, että ovat edellä Oilersia

Itse käyn peleissä pääasiassa junnun kanssa ja hänen vinkkelistään Indians on suorastaan ylivoimainen tässä suhteessa.

 

[Lagledare]

Sanoin ainoastaan, että ovat edellä Oilersia

Itse käyn peleissä pääasiassa junnun kanssa ja hänen vinkkelistään Indians on suorastaan ylivoimainen tässä suhteessa.

No tuo ero selittyy pitkälti silmälasien väreillä

 

[Mansikkapohkeessa]

Aivan absurdi ajatus, että yleisön puuttuminen johtuisi jollain tavalla pelisäännöistä. Kaikki näihin sääntöihin tehdyt muutokset kohdistuvat siihen yleisöön, joka muutenkin pelejä katsoo.

Jos vaikka otetaan joku ihan muu laji, jota vaikka itse en seuraa ollenkaan, kuten käsipallo tai pesäpallo. Minulle, salibandykuluttajana, on aivan yhdentekevää minkälaiset pelisäännöt käsipallossa tai pesäpallossa on. En kuitenkaan ostaisi lippua peliin, koska nämä lajit eivät perimmiltään kiinnosta ollenkaan.

Pelisääntöjen muuttaminen lisääntyvän yleisön toivossa on aivan kamala ajatus. Jos laji ei lähtökohtaisesti napostele, on aivan sama muutetaanko jotain aktiivisuussääntöjä tai peliaikaa.

Tästä onneksi vallitsee yksimielisyys sekä Eerikkälän lauteilla että katsojien keskuudessa, kun mitään ei muuteta niin mikään ei muutu, molemmat osapuolet on harvinaisen yksimielisiä siitä että nykymalli on hyvä.
Eroa on ainoastaan näkökulmassa, lajin parissa olevat näkevät lajin olevan täydellinen ja jokainen muutos on uhka, katsojien mielestä lajien nykyjärjestys on täydellinen eikä salibandya tarvitse edes harkita.

Lisääkö peliajan lyhentäminen kiinnostusta, ei riitä kristallipallossa virta nähdä sitä. Laskeeko se ottelutapahtuman hintaa järjestäjälle mahdollistaen silti lipputulojen pysymistä ennallaan? Kyllä.

Jääkiekkoa kiinnostavuudessa salibandy ei maapallon elinkaaren aikana tavoita, joten ei voida rakentaa tuloja hallilla viihtyvien kausikorttilaisten lompakon imuroinnin varaan, kesäpeleissä on oma imunsa jota ei räntäsateisessa peltihallissa saavuteta.

Ensi kaudella seurat ovat tätä kautta ahtaammalla taloudellisesti, tässä classicin suulla sanottua
Classic-pomolta karu toteamus seuran taloudesta – lupaa silti kovan joukkueen ensi kaudeksi
Minkälainen huippukausi oli taloudellisesti?
”Vaikeaa on ollut. Onneksi keväällä tuli onnistumisia. Ne paikkaavat kireää taloustilannetta”

Tämä siis game 7 jälkeen joka järjestettiin hakametsässä.

Ehkä laitetaan pää pensaaseen, huudetaan pari voimalausetta että mitään ei muuteta, vika on katsojissa ja palataan seuraavan seuran konkurssiuutisen yhteydessä tähän, tai sitten mielipiteillä yritetään tavoittaa viimeisiä järjenmurusia lajiliittojen tahoilta joka voisi tilannetta yrittää pelastaa.

 

[RabbitOfCaerbannog]

Ehkä laitetaan pää pensaaseen, huudetaan pari voimalausetta että mitään ei muuteta, vika on katsojissa ja palataan seuraavan seuran konkurssiuutisen yhteydessä tähän

Pointti on siinä, että ehkäpä kannattaa katsoa johonkin muuhun suuntaan, kuin pelisääntöihin.

Jos näkee ainoana vaihtoehtona muutokselle pelisääntöjen muokkaamisen, niin kenen pää siellä pensaassa on?

 

[Jönssi]

Tästä onneksi vallitsee yksimielisyys sekä Eerikkälän lauteilla että katsojien keskuudessa, kun mitään ei muuteta niin mikään ei muutu, molemmat osapuolet on harvinaisen yksimielisiä siitä että nykymalli on hyvä.
Eroa on ainoastaan näkökulmassa, lajin parissa olevat näkevät lajin olevan täydellinen ja jokainen muutos on uhka, katsojien mielestä lajien nykyjärjestys on täydellinen eikä salibandya tarvitse edes harkita.

Lisääkö peliajan lyhentäminen kiinnostusta, ei riitä kristallipallossa virta nähdä sitä. Laskeeko se ottelutapahtuman hintaa järjestäjälle mahdollistaen silti lipputulojen pysymistä ennallaan? Kyllä.

Jääkiekkoa kiinnostavuudessa salibandy ei maapallon elinkaaren aikana tavoita, joten ei voida rakentaa tuloja hallilla viihtyvien kausikorttilaisten lompakon imuroinnin varaan, kesäpeleissä on oma imunsa jota ei räntäsateisessa peltihallissa saavuteta.

Ensi kaudella seurat ovat tätä kautta ahtaammalla taloudellisesti, tässä classicin suulla sanottua
Classic-pomolta karu toteamus seuran taloudesta – lupaa silti kovan joukkueen ensi kaudeksi
Minkälainen huippukausi oli taloudellisesti?
”Vaikeaa on ollut. Onneksi keväällä tuli onnistumisia. Ne paikkaavat kireää taloustilannetta”

Tämä siis game 7 jälkeen joka järjestettiin hakametsässä.

Ehkä laitetaan pää pensaaseen, huudetaan pari voimalausetta että mitään ei muuteta, vika on katsojissa ja palataan seuraavan seuran konkurssiuutisen yhteydessä tähän, tai sitten mielipiteillä yritetään tavoittaa viimeisiä järjenmurusia lajiliittojen tahoilta joka voisi tilannetta yrittää pelastaa.

Kovin suurista taloudellisista haasteista Classicissa ei kerro parin kesken kauden ulkomailta palanneen pelaajan kiinnittäminen joukkueeseen. Varsinkaan Nico Salo ei ole halpa kaveri, kaikkea muuta, mutta niin vain löytyi familyn kassasta rahoitus sillekin.

 

[Mansikkapohkeessa]

Pointti on siinä, että ehkäpä kannattaa katsoa johonkin muuhun suuntaan, kuin pelisääntöihin.

Jos näkee ainoana vaihtoehtona muutokselle pelisääntöjen muokkaamisen, niin kenen pää siellä pensaassa on?

En saanut memoa paremmista ehdotuksista mitä ei ole jo kokeiltu?

Kovin suurista taloudellisista haasteista Classicissa ei kerro parin kesken kauden ulkomailta palanneen pelaajan kiinnittäminen joukkueeseen. Varsinkaan Nico Salo ei ole halpa kaveri, kaikkea muuta, mutta niin vain löytyi familyn kassasta rahoitus sillekin.

On hyviä ja huonoja kustannuksia, pelaajien hankinta ja finaaleihin pääseminen hyvällä kustannuksella on järkevä panostus, vaikka taloudellisesti ei kannattaisi.

Jos Happeen kaatuminen ja Classicin kireä taloustilanne soita kelloja, niin hämmästyneitä ei torille montaa saada kun kurimus entisestään pahenee. Classicilla on valtakunnan paras areena ja ottelutapahtuma sarjan paras, jokainen kivi nykytilanteessa tulojen maksimoinnin suhteen on käännetty.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Kikkailemalla ei saada lajia kiinnostavaksi. Minusta salibandy on pelinä sellainen että mikään ei estä sitä menestymästä.

Jos salibandy olisi oikeasti laji joka menestyisi (kaupallisesti) niin sitten se menestyisi - ei tämä ole asiakkaan vika.

Ei ole olla niin, että "kaupallisesti tuote on ihan oikeasti hyvä mutta sillä ei ole vaan kysyntää".

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Kovin suurista taloudellisista haasteista Classicissa ei kerro parin kesken kauden ulkomailta palanneen pelaajan kiinnittäminen joukkueeseen. Varsinkaan Nico Salo ei ole halpa kaveri, kaikkea muuta, mutta niin vain löytyi familyn kassasta rahoitus sillekin.

Ehkä on olemassa järkevän talouden haasteet koodinimi Classic ja sitten on toisenlaisen talouden haasteet koodinimellä Happee.

 

[CWE]

Jos salibandy olisi oikeasti laji joka menestyisi (kaupallisesti) niin sitten se menestyisi - ei tämä ole asiakkaan vika.

Ei ole olla niin, että "kaupallisesti tuote on ihan oikeasti hyvä mutta sillä ei ole vaan kysyntää".

Myyjissä ja markkinointihenkilöissä sen sijaan ei ole mitään vikaa? Tai siis mihin niitä edes tarvittaisiin jos hyvät tuotteet myyvät aina itse itsensä.

 

[J_man]

ns. sählykuplan ulkopuoliset ihmiset eivät todennäköisesti kohtaa yhtään mitään markkinointia normi runkosarjan F-Liigapelistä