Video: Työnnettiinkö tuomari poikittaisella mailalla ulos kaukalosta?

maanantaina 19.12.2011 klo 12.20 · Pääkallo.fi

Kuva: Mikko Hyvärinen

Lauantain Salibandyliigan ottelussa nähtiin erikoinen tilanne, kun Loviisan Torin Tuomas Savukoski otti kontaktia erotuomarina toimineeseen Tommi Järventaustaan, joka osuman seurauksena kaatui ulos kaukalosta. Tilanne on nähtävillä vierasjoukkue M-Teamin videolla.

Samassa rytäkässä myös laita kaatui ja peli vihellettiin poikki. Tuomarit ovat tarkkoja tarkkoja koskemattomuudestaan, Savukoski ei kuitenkaan saanut tilanteesta jäähyä. Ottelua jatkettiin kiistapallolla, josta M-Team luovutti pallon Loviisalle.

Savukoski on liigan jäähypörssin kakkosena hänen saatua alkukaudesta punaisen kortin Classicin Mikko Leikkaseen kohdistuneesta taklauksesta.

Videon kuva ja ääni eivät ole ihan tarkkaan synkattuja. Kontakti tapahtuu videolla ajassa 0.12.

49 kommenttia

  1. jereee kirjoitti:

    Todella törkeetä! Jääkiekossakaan tuollaista sikaa harrasteta! Toivottavasti dumari sai kriisiapua ottelun jälkeen.

  2. sammakko kirjoitti:

    Videossa jää taas kerran puolet näkemättä, mutta erikoiselta näyttää Savukosken liikkeet tuossa tilanteessa.. Luulisi sen verran olevan malttia ettei tuomaria aleta teloa vaikka jäisi vahingossa tielle? Noh, eipä ala Järventausta pienestä itkeä.

  3. Roy Mela kirjoitti:

    Tarkoituksellinen kontakti on aina ehdottoman tuomittavaa. Siihen perustuu koko tuomaroinnin ideologia.

  4. Kioskile kirjoitti:

    Sitä itkun määrää jos tuossa olisi ollut kohteena toinen pelaaja… :)
    Saanee kuiten pelikieltoa muutaman matsin vaikkei penalttia pelissä saanutkaan kuten viimevuona naistenliigassa lähes vastaavassa tilanteessa.

  5. Ei tuu mitään tuosta kirjoitti:

    Dumari jäi alle. Noita sattuu silloin tällöin. Liigassa harvemmin, divarissa ja kakkosessa varsinkin pienissä saleissa useinkin. Mitä isompi tai paksumpi duma ja mitä kohelompi pelaaja niin sitä useammin. Meillä oli aikanaan yksi pakki jolle sattui todella usein ja sattui muutenkin kaikenlaista.
    Oon myös nähnyt tilanteen missä Joensuussa todella pienellä kentällä iso ja paksu kaljupäinen dumari jyräsi kotijoukkueen pelaajan kylmäksi seinille. Siitäkin molemmat selvisivät ihan hymy huulilla.
    Yleensä noi menee niin päin et se dumari viheltää pelin poikki heti kun kykenee ja sanoo että sori jäin alle ja pelaaja sanoo että sori en tajunnut et siinä oli tuomari.

    Kiistapallo tms. ja peli käy.

  6. Matti Hokkanen kirjoitti:

    Tuomareilta hienoa pelinlukua olla antamatta jäähyä itse peliin liittymättömästä tilanteesta. Mahdollinen pelikielto voidaan antaa myöhemmin niin, ettei sillä ole vaikutusta ko. peliin. Tilanteessahan tuomari jää vahingossa ”jalkoihin” pelin tielle.

    Hienoa, että Suomesta löytyy näitä huipputason tuomaripareja, jotka vievät lajikulttuuria eteenpäin.

  7. Simmokommo kirjoitti:

    ”Hienoa, että Suomesta löytyy näitä huipputason tuomaripareja, jotka vievät lajikulttuuria eteenpäin.”

    Onko se lajikulttuuria, että ahtaassa kaukalossa nopeassa tilanteessa eteen joutuvat (tuomarit tai pelaajat) työnnetään poikittaisella sivuun?

  8. Pelin katsoja kirjoitti:

    Tuomarilta loistavaa toimintaa lopuksi. Myönsi oman virheen, että oli tiellä.

  9. vihtori kirjoitti:

    Tuomarin sijoittuminen ja pelaajan menettely kontaktitilanteessa ovat kaksi aivan eri asiaa. Tahallinen poikkari ylävartaloon ei kuulu peliin, vaikka tuomari olisikin ollut tiellä!

  10. jdjdjd kirjoitti:

    vaikka tuomari oli edessä oikeuttaako tämä Savukoskea antmaaan tuomarille poikittaista mailaa.. voivoi ei ole eka kerta kun Savukoskelle tulee tempauksia..

  11. aadolf kirjoitti:

    min. 6kk toimintakieltoa.

  12. Veikkaaja kirjoitti:

    Lajikultuuriin kuuluu tämän tyyppisten asioiden itkeminen, ikävä lukea mutta niin suomalaista. Harvemmin itse pelitahtumista spekuloidaan, siis otteluista joissa useimmiten jännittäviä tilanteita ja paljon hienoja yksilösuorituksia, hieno laji kaikkiaan. Jännitän illan KOOVEE matsia, tasainen ja paljon maaleja?? Liigan viihdyttävimmät joukkueet livenä.

  13. tilannetta kirjoitti:

    No kyllähän tässä aivan riittävästi näkee, että tilanteen jälkeen pelaaja antaa poikittaista tuomarille. Tuota ei sallittaisi edes toiselle kenttäpelaajalle tehtävän.
    Ja tuskin tässä on mitään yhtäläisyyttä naisten viime kauden tilanteeseen.

  14. kyseenalainen kirjoitti:

    selkeä poikittainenhan tuo ehdottomasti on ja kohdistuu vain ja ainoastaan tuomariin. tuomari sijoittuminen on kuitenkin todella huono, jonka seurauksena Savukoski menettää pallon. Savukoski menettää kuitenkin hermonsa aivan turhaan, sillä peli oli jo vihelletty poikki, Torilla ei ollut hyvä tilanne päällä ja pallo olisi varmasti annettu Torille takaisin. Taklaus tulee vihellyksen jälkeen ja vielä mailan kanssa, joten ratkaisu vain ja ainoastaan tuomarilla. Nyt tuomarit päättivät olla antamatta rangaistuksia, mutta kenties toinen tuomaripari olisi voinut Savukosken palkita teostaan TOR:lla ( törkeä ottelurangaistus) sekä jatkotoimenpiteillä mahdollisen pelikiellon suhteen

  15. lombardo kirjoitti:

    ”Tuomarin sijoittuminen ja pelaajan menettely kontaktitilanteessa ovat kaksi aivan eri asiaa. Tahallinen poikkari ylävartaloon ei kuulu peliin, vaikka tuomari olisikin ollut tiellä!”

    Sama.

    Harvoin näkee näin räikeää erotuomarin koskemattomuuteen kajoamista. Ei ole mitään merkitystä, onko tuomari pelin tiellä vai ei, kun teko on niin tarkoituksellinen ja törkeä kuin olla ja voi.

    terv. ei erotuomari, eikä kukkahattutäti

  16. Jussi kirjoitti:

    Pelikieltoa Savukoskelle! Ei noin voi vaan tehdä!

  17. Spede kirjoitti:

    Miettikää jos tuon olisi tehnyt Vilkille.

  18. Jeppe kirjoitti:

    ”Tuomarin sijoittuminen ja pelaajan menettely kontaktitilanteessa ovat kaksi aivan eri asiaa. Tahallinen poikkari ylävartaloon ei kuulu peliin, vaikka tuomari olisikin ollut tiellä!”

    Sama

    Toinen Sama

  19. Liimis kirjoitti:

    ”Tuomarin sijoittuminen ja pelaajan menettely kontaktitilanteessa ovat kaksi aivan eri asiaa. Tahallinen poikkari ylävartaloon ei kuulu peliin, vaikka tuomari olisikin ollut tiellä!”

    Sama

    Toinen Sama

    Kolmas Sama!

  20. Juuso kirjoitti:

    Miettikääs yleisön aploodeja jos tuon olisi tehnyt Purtsille

  21. JZ kirjoitti:

    ”Tuomarin sijoittuminen ja pelaajan menettely kontaktitilanteessa ovat kaksi aivan eri asiaa. Tahallinen poikkari ylävartaloon ei kuulu peliin, vaikka tuomari olisikin ollut tiellä!”

    Neljäs sama…

    Idioottimainen teko.

  22. sp_tietäja kirjoitti:

    Mitä jos oliki vahinko? Ette voi syyllistää tuollaisesta kuvasta josta ei näy edes kokonaan tilannetta. Omasta mielesta vahinkoihin on oikeus!!!!!!!

  23. Poikittaisella kirjoitti:

    ajeli. Pelikieltoon.

  24. Roy Mela kirjoitti:

    Kukaan ei vahingossa vedä poikittaisella. Ei edes vastustajaa.

  25. Mmm kirjoitti:

    Naurettavaa käytöstä. Tuomarin sijoittuminen on huono mutta silti samantien lopettaa pallon pelaamisen kun huomaa että tuomari on edessä ja laittaa kylmäksi.. Jättää pallon ja antaa poikittaista.

  26. peehoo.Loviisa kirjoitti:

    Hyvä SAVU..yx parhaista lauantaina..kirjoitetaan sitä hyvää tai huonoa pääasia on että nimi kirjoitetaan oikein

  27. Tony kirjoitti:

    Oliko kukaan teistä itkijöistä edes katsomassa peliä. Savukoski ei missään nimessä lönyt tuomaria, taitaa yrittää suojata itseään käsilllä koska tuomarin sijoittuminen oli luokaton!

  28. sammakko kirjoitti:

    Kuka tässä lyömisestä puhui?

  29. Taitotaso kirjoitti:

    Toi kaverihan härsii tuon pallon kanssa jo muutama sekuntti aiemmin ja kurvailee kentällä miten sattuu! Ei kukaan tuomari voi ”lukea” peliä jos pelaajakaan ei tiedä minne on menossa,tosin (tuomari oli väärin sijoittunut, laiskuutta ainakin osittain koska ei näyttänyt yrittävänkään pakitella pois)

    Ja jos ei pelaaja työntänyt tuomaria niin miksi ne kädet nousee törmätessä ja suoristuu aivan selvästi. Kaiken lisäksi kehtaa levitellä käsiään tuomarin vihellyksen jälkeen, kunpa saisi sanktiota ja huolella. Hieno ja rehti pelaaja olisi käynyt varmistamassa tuomarin tilan muttei nämä räkänokat siihen kykene vielä vuosiin…

  30. sammakko kirjoitti:

    Niinpä, turha valittaa ku ite tyrii ja saavat tosta pallon, paljon parempi tilanne kuin olla prässissä hätä kädessä? Näyttää että tönis aika voimalla tuomaria tonne seinille, mutta eihän videosta näy kunnolla. Luulis että kävis vaikka auttaan kaverin ylös…

  31. Katsomo kirjoitti:

    Tässähän videossa ei näy kuinka savukoski,ja tuomari kaksikko juttelevat ja selvittävät tilannetta ottelun päätyttyä.

  32. Keijo Koo kirjoitti:

    Tuomarin sijoittuminen nyt ei parempi voisi olla. Loviisalla pallo puolessa kentässä ja tuomari toisessa kulmassa, yhtäkkiä sinne kulmaan mennään pienen jalka ”kisun” saattelemana selkä peliin päin pyörimään. Tuomari siis ei suomeksi sanottuna pääse pois alta, vaan tämä pakki sinne itsensä työntää syliin. Tuskin kukaan olisi tälläkään palstalla osannut lukea tilannetta niin, että Savukoski sinne kulmaan pallon kanssa olisi tulossa 5 sekunttia sen jälkeen, kun saa pallon toiseen laitaan puoleen kenttään.

  33. Katsoja kirjoitti:

    Toni Pekkinen olisi tuossa tilanteessa näyttänyt heti punaista korttia.

  34. jdjdjd kirjoitti:

    ei ole eka kerta kun Savukoskella ei leikkaa päässä, selvä punaisen paikka!

  35. T kirjoitti:

    Tuomari on kyllä sijoittunut huonosti, heikolla liikkeellä ja huonolla liikesuunnalla, kun ajaa itsensä kulmaan. Olisi pitänyt ehtiä alta pois. Eihän tosin tuossa kulmaan ajautuneessa tilanteessakaan mitään järkeä ollut. Tuomari selvästi näyttää siltä, että ”Noni, ja nyt sitten vaihdat terävästi suuntaa ja jätät ton karvaajan laidan kautta… ei hitto, mitä sä teet!” Tuomari oli tilanteessa laiskalla jalalla ja väärällä liikesuunnalla (sekä luki tilanteen aivan selvästi väärin), mutta ei mitenkään puolusta tuota tekoa. Kyllä tuosta seurauksia on tultava. Olisi pitänyt tulla heti tilanteen jälkeen.

  36. Peik Salminen kirjoitti:

    Kyseinen tuomari/tuomaripari on päätettävää jos Savukoski teki virheen vai ei. Ei kukaan muu. Videokuva näyttää pahemmalta miltä se todellisuudessa oli. Peli vihellettiin poikki kun vastustaja sai maalipaikan kun pelaaja juoksi tuomarin päälle. Ei sen takia että laita olisi kaatunut. M-Team antoi Torille pallon niin kuin hyvä joukkue tekee tällaisessa tilanteessa.

  37. Keijo Koo kirjoitti:

    On tässä mediassa nyt kaikenlaisista käyttäytymismalleista puhuttu, onko tämä nyt sitä junioreille annettavaa hyvää mallia vai ei. Itse en ainakaan tuollaista lähtisi puollustelemaan, pienikin tahallinen kontakti tuomariin on anteeksi antamaton teko. Kellekkään joka tuon videon katsoo, ei varmaan jää epäselväksi oliko ”poikkari” tahallinen vai tahaton.

  38. Satunnainen kulkija kirjoitti:

    Olisi mielenkiintoista kuulla mitä mieltä Loviisan TOR(in) Iiro Parviainen on tästä mieltä?

    P. Salmiselle kysymys. Mitä ottelussa tekee tarvittaessa otteluvalvoja tai miksi otteluita videoidaan liitolle päin?

  39. taustat? kirjoitti:

    Samaa mieltä siitä että tuomarit ovat koskemattomia ja siitä että livenä tilanne ei näyttänyt muulta kuin että hyökkääjä + puolustaja + tuomari + pallo olivat kaikki samassa pisteessä ja tuomari pyllähti laidan yli.
    Kuka tämän tapauksen muuten raportoi jatkotutkittavaksi? Jos otteluvalvoja niin hyvä sitä vartenhan se siellä on. Jos tuomaripari niin miksei annettu tilanteessa penalttia jos oli tarvetta? Jos M-Team niin mikä oli pointtina, happamat pihlajanmarjat vai tuomareita piti puolustaa ku ei ne ite osaa? Vaiko Iltalehti?
    Itse pelihän oli kotijoukkueen hallintaa muutamia hetkiä lukuunottamatta alusta loppuun.
    (pahoittelut mahdollisista ”itsestäänselvyys-virheistä” koska prosessi on epäselvä)

  40. Vihtori kirjoitti:

    P. Salminen: Sillä seikalla, että erotuomari ei pelitilanteessa anna rangaistusta, ei ole mitään merkitystä kurinpitomenettelyn kannalta. On päinvastoin hyvä asia, että erotuomarit eivät tuomitse vakavasta rikkomuksesta, elleivät he ole täysin varmoja menettelyn tahallisuudesta. Videon perusteella, kuten omasta kommentistasikin on pääteltävissä, pelaajan menettelyn tahallisuudesta ei jää mitään epäselvyyttä.

  41. Ihbin Parmesaani kirjoitti:

    Kyllähän sillä on ” Vihtori ” suurikin merkitys. Jos erotuomari ei ITSE koe koskemattomuutensa tulleen loukatuksi, niin kuka sen kokee hänen puolestaan? Jos edes otteluvalvoja ei sitä tee, niin kuka?

    Videolta EI selvä mitään. Käsien ojennus näkyy, ei muuta. Ikävä tilanne, mutta pitää perustua FAKTOIHIN!

  42. Parmesaani raastaa oikein kirjoitti:

    sehän tuosta videolta mielestäni kyllä näkyy että kädet on erittäin matalalla, siinä vyötärötasolla ja peliasennossa, eli ilmeisesti lapa kentässä tai lähes kentässä.
    Itse kun annan poikkaria, niin kyllä se tulee rintakehään tai selkään, eikä tuosta mielestäni sellaista saa tekemälläkään.

    Toinen kysymys on miksi erotuomarit eivät viheltäneet pois jalkasyöttöä minkä savukoski ”kikkaa” Loviisan Tuplapelaajan (Salminen?) lapaan joka antaa takaisin Savukoskelle.

    Ripeä vihellys siinä, ja tätä tilannetta ei olisi ehkä koskaan tullut !!!

  43. ET kirjoitti:

    Savukosken kannattaa vaihtaa potkupalloon noilla jalkakikoilla, ei tule käytettyä poikittaista mailaakaan peleissä.

  44. Aivan... kirjoitti:

    …eka rike pois, kuten aina kentällä huudellaan ja säästyttäisiin monelta harmilta jatkossa. Olisikohan ollut syytä laittaa Savukoski jo ekasta tilanteesta jäähylle rauhoittumaan, näytti meinaan aikas taktiselta rikkeeltä se jalkapassi?

  45. sammakko kirjoitti:

    Ei se oo jalkasyöttö, kun ei se syötä vaan juoksee palloon… Jos tuosta väitätte taktista rikettä niin sitten on kyllä turha väittää tästä videosta yhtään mitään muutakaan (aivan hyvin näkyy että pallo karkaa lavasta kun katse on ylhäällä ja silloin pallo sattuu osumaan kengänkärkeen).

  46. Tepi kirjoitti:

    ..sarkasmitutka asentoon -on..

  47. ET kirjoitti:

    Sarkasmi, tuo keskustelupalstojen kauhu ei uponnut taas(kaan). Kirjoittaja ”Aivan…” lienee samalla aaltopituudella, mutta kaikki kirjoittajat eivät, joten tuskin lukijatkaan. Pyydän anteeksi vajavaista kommunikointia.

    Pelaajan tekoa ei voi puolustaa millään mitä on tapahtunut ennen tai jälkeen tilanteen. Jos näin voisi toimia, esimerkiksi liikenteessä saisi ajaa päälle, kun toinen jättää vilkuttamatta.

  48. Juba kirjoitti:

    ”Dumari jäi alle. Noita sattuu silloin tällöin. Liigassa harvemmin, divarissa ja kakkosessa varsinkin pienissä saleissa useinkin. Mitä isompi tai paksumpi duma ja mitä kohelompi pelaaja niin sitä useammin. Meillä oli aikanaan yksi pakki jolle sattui todella usein ja sattui muutenkin kaikenlaista.
    Oon myös nähnyt tilanteen missä Joensuussa todella pienellä kentällä iso ja paksu kaljupäinen dumari jyräsi kotijoukkueen pelaajan kylmäksi seinille. Siitäkin molemmat selvisivät ihan hymy huulilla.
    Yleensä noi menee niin päin et se dumari viheltää pelin poikki heti kun kykenee ja sanoo että sori jäin alle ja pelaaja sanoo että sori en tajunnut et siinä oli tuomari.

    Kiistapallo tms. ja peli käy.”

    Ainoana erona kommentointiisi, tuossa kyseisellä videolla näkyy kuinka tuomari jää pelaajan jalkoihin (joka ei ole rangaistavaa), josta suivaantuneena pelaaja tarjoaa poikittaista aivan tarkoituksella ja tuomari lentää laidan yli! Ja se todellakin on RANGAISTAVAA, enemmän kuin 2 peliä, reilusti!

  49. MR kirjoitti:

    Miten kukaan, edes lapsellinen pelaajakaan, pystyy millään tavoin puolustelemaan pelaajan toimintaa ?

    Ehdoton lähtökohta on tuomareiden täydellinen fyysinen koskemattomuus. Sen rikkomisesta tulee antaa sellainen rangaistus, että se tuntuu. Ei siis esim. kahta peliä, vaan kokonainen kausi.

    Vain tällä tavalla saadaan ennaltaehkäisevästi tuollainen järjetön toiminta kitkettyä.

    Ystävät : emme voi pelata rakastamaamme lajia ilman tuomareita.

Kommentoi

© Pääkallo.fi 2011—2014

Do not send email to this address