F-liigakausi 2023-24

[James]

Voisi kuvitella, että F -liigassa kuuluukin pelata muuta ottelu enemmän kuin divarissa. Mielestäni näiden kahden sarjan ero on todella suuri. Puuhastelua on F-liigakin jos pelimäärät pitää tiputtaa divarin tasolle.

 

[Holden]

Voisi kuvitella, että F -liigassa kuuluukin pelata muuta ottelu enemmän kuin divarissa. Mielestäni näiden kahden sarjan ero on todella suuri. Puuhastelua on F-liigakin jos pelimäärät pitää tiputtaa divarin tasolle.

Muistoissamme puuhastelun vuodet 2006-2022.

 

[Matheus1994]

Luontainen päätelmä siitä, että mikäli sarjan kovimman katsojaka:n omaava joukkue ei ottelutapahtumistaan saa voitollisia (kun Lötjösen mukaan sarjassa noin 5kpl joukkueita on, joille kotimatsit tuovat voittoa), on heidän pakko operoida ilmaislipuilla. Vaihtoehtoisesti Spevellä on kotiotteluissaan aivan käsittämättömän kovat kulut.

Joka tapauksessa erittäin heikkoa toimintaa, mikäli 700 katsojan keskiarvolla kotiottelu ei tuota sählyssä mitään viivan alle.

Aika suoraviivainen päätelmä tuosta twiitistä, että kaikki kotiottelut olisivat tappiollisia. Itse ymmärsin, että pienempi määrä olisi toimivampi eli niitä tappiollisia ottelutapahtumia olisi vähempi tai niistä olisi helpompi tehdä voitollisia.

Varsinaiset ilmaisliput, muutamiin otteluihin jaettavia koululaislippuja lukuunottamatta, taitavat olla harvinaisia. Eikös ne yhteistyökumppaneiden nimissä jaettavat vapaaliputkin kuitata kuitenkin kassaan kumppanuussopimuksen kautta?

Aivan oma keskustelunaiheensa on sitten ottelutapahtuman kulut. Paljonko kaupunki veloittaa esim. kotihallina käytettävän urheilusalin käytöstä jne.?

 

[Arto Kilponen]

Aika suoraviivainen päätelmä tuosta twiitistä, että kaikki kotiottelut olisivat tappiollisia. Itse ymmärsin, että pienempi määrä olisi toimivampi eli niitä tappiollisia ottelutapahtumia olisi vähempi tai niistä olisi helpompi tehdä voitollisia.

Varsinaiset ilmaisliput, muutamiin otteluihin jaettavia koululaislippuja lukuunottamatta, taitavat olla harvinaisia. Eikös ne yhteistyökumppaneiden nimissä jaettavat vapaaliputkin kuitata kuitenkin kassaan kumppanuussopimuksen kautta?

Aivan oma keskustelunaiheensa on sitten ottelutapahtuman kulut. Paljonko kaupunki veloittaa esim. kotihallina käytettävän urheilusalin käytöstä jne.?

Miten junioreiden/seuran jäsenten liput näissä toimii? Joskus muistan kuulleeni että playoffeissa on eri systeemi niiden suhteen kuin runkosarjassa, mutta tässä siis nimenomaan kysyn, en väitä mitään.

 

[Fox]

Voisi kuvitella, että F -liigassa kuuluukin pelata muuta ottelu enemmän kuin divarissa. Mielestäni näiden kahden sarjan ero on todella suuri. Puuhastelua on F-liigakin jos pelimäärät pitää tiputtaa divarin tasolle.

Samanlaista positiivista "puuhastelua" kun Ruotsissa. Eiköhän ne laatumittarit pitäs kuitenkin olla jossain muualla kuin ottelumäärissä.

 

[Fox]

Koska ensi kaudelle 22 peliä on liian vähän, niin voihan sitä pelata esim. 6 merkityksellistä lisäpeliä vaikka siten, että tän kauden 1-4 pelaavat sisäisen kaksinkertaisen sarjan. Samoin sijat 5-8 ja 9-12. Saadaan lisää tasaisia pelejä ja sarjataulukko näyttää ulospäin (sille kuplan ulkopuoliselle porukalle kuten yhteistyökumppanit) huomattavasti tasaisemmalle.

Ja kun osa on kuitenkin sitä mieltä, että sijalla 8 oleva olisi kilpailullisesti heikommassa asemassa kun 9. niin pelataan sit vaikka säälipleijarit, ettei pääse käymään oikeusmurhaa sarjan kiinnostavuuden kustannuksella.

 

[Arto Kilponen]

Koska ensi kaudelle 22 peliä on liian vähän, niin voihan sitä pelata esim. 6 merkityksellistä lisäpeliä vaikka siten, että tän kauden 1-4 pelaavat sisäisen kaksinkertaisen sarjan. Samoin sijat 5-8 ja 9-12. Saadaan lisää tasaisia pelejä ja sarjataulukko näyttää ulospäin (sille kuplan ulkopuoliselle porukalle kuten yhteistyökumppanit) huomattavasti tasaisemmalle.

Ja kun osa on kuitenkin sitä mieltä, että sijalla 8 oleva olisi kilpailullisesti heikommassa asemassa kun 9. niin pelataan sit vaikka säälipleijarit, ettei pääse käymään oikeusmurhaa sarjan kiinnostavuuden kustannuksella.

Tai sitten ylempi ja alempi loppusarja yksinkertaisena. Alemmasta kaksi parasta playoffeihin ja kaksi huonointa karsintoihin.

 

[Fox]

Sekin toimisi. Kunhan menisi tämän kauden sijoitusten perusteella, ettei tarvi hämmentää ihmisiä sarjataulukon (ja otteluohjelman) vaihtumisella kesken kauden.

 

[Arto Kilponen]

Sekin toimisi. Kunhan menisi tämän kauden sijoitusten perusteella, ettei tarvi hämmentää ihmisiä sarjataulukon (ja otteluohjelman) vaihtumisella kesken kauden.

Miksi? Ei se Veikkausliigassakaan tunnu olevan mikään ongelma. Kyllä ihmiset ymmärtävät playoffienkin systeemin, miksei sitten loppusarjoja?

 

[Fox]

En tarkoita että pelattaisiin loppusarjana, vaan kauden sisällä extrapeleinä kuten esim. lätkässä on pelattu niitä "paikallisottelukierroksia". Eli ei pelattaisi extroja maantieteen perusteella, vaan edellisen kauden sijoituksen perusteella. Tuolla tasoitettaisiin sarjaa, helpotettaisiin divarista nousevia seuroja ja saataisiin yleisölle enemmän mielenkiintoisia merkityksellisiä otteluita.

Jos me halutaan lajina lisää kaupallisuutta, vastakkainasettelua ja yleisöä, niin tuossa olisi siihen hyvä malli. Joo aina voidaan vedota ettei ole kilpailullisesti 100% tasavertainen kaikille, mutta sillon on turha höpöttää että oikeesti halutaan lisätä sarjan kaupallisuutta ja kaventaa eroja. Eihän NHL:n drafti tai palkkakattokaan ole kilpailullisesti tasa-arvoisia. Niiden tarkoitus on tasoittaa sarjaa.

 

[Fox]

Sähän oot Arto excelimiehiä, etkö ookin? Olis kiva nähdä olisiko sillä kilpailullisesti mitään merkitystä että samoilla sijoilla olevat pelaisi keskenään extrapelejä. Eli miten sarjataulukko olisi muuttunut viimeisen 2-3 vuoden aikana jos 1-4, 5-8 ja 9-12 olis saanut keskinäisistä otteluista sarjataulukkoon tupla pisteet (eli olisivat pelanneet keskenään tupla pelit ja saaneet niistä samassa suhteessa pisteet). En usko että olisi vaikuttanut sijoituksiin. Yleisöön ja mielenkiintoon uskon että vaikuttaisi positiivisesti.

 

[Matheus1994]

Miten junioreiden/seuran jäsenten liput näissä toimii? Joskus muistan kuulleeni että playoffeissa on eri systeemi niiden suhteen kuin runkosarjassa, mutta tässä siis nimenomaan kysyn, en väitä mitään.

Pieni katsaus joukkueiden pääsylippuhinnoitteluun yksittäisessä runkosarjan ottelussa.

Classic:: A-katsomo 24€, eläkeläiset, opiskelijat, lapset (6-15v) 15€.
B-katsomo 15€/10€.
Lisäksi erilaisia VIP/aitio-paketteja.

Oilers: 15€/10€/.
Lisäksi perhelippupaketti 35€ (2aik.+ 2lasta).

Krp: 14€/8€.

Indians: 16,50€/11,50€.
Heimolaiset&yhteistyöseurojen pelaajat, valmentajat ja toimihenkilöt) 6,50€.

TPS: 15€ (S-etukortilla 13€)
2-7v, 3,50€
7-17v, 6,50€
Työtön, eläkeläinen, opiskelija, varus-/siviilipalvelumies ja seuran jäsen 10,50€.

SPV: 20€ (S-etukortilla 18€).
Eläkeläinen, opiskelija, 13-16v 13.00€
SPV:n jäsen, 7-12v 10€
Lisäksi erilaisia yhteistyökumppaneiden tarjoamia lippupaketteja.

Happee: 10€
Eläkeläinen, opiskelija, varusmies 8€
7-15v 5€
Perhelippu (2+2) 25€.

OLS: 12€.
Lapsi, nuori, opiskelija, eläkeläinen, varusmies 8€
0-10v, 5€.

Lasb:
Aikuinen 15€
Opiskelija, varusmies, eläkeläinen 10€
Lapsi 7-16v 5€
Kaverilippu 26€
Perhelippu (2 aikuista ja lapset alle 15v) 30€
Alle 7v ilmaiseksi
LASBin junioripelaajat ilmaiseksi.
SB Heinolan junioripelaajat (alle 16v) ilmaiseksi jäsenkortilla.
SB Heinolan kausikortilla aikuisten lippu 10€.

Jymy: 15€ (S-etukortilla 13€)
Eläkeläinen, opiskelija 12-17v 10€
7-12v 7€
Perhelippu (2+2) 30€.

Eräviikingit: 15€
Eläkeläiset, opiskelijat, varussotilaat, 7-12v 10€.

FBC: 15€
Eläkeläinen, opiskelija, 7-15v 7€.

Peruslipun hinnassa edullisin on Happee ja kallein lippu löytyy Classicilta. Seuran jäsenhinta on mainittu vain kolmella ( Indians, TPS, SPV) seuralla. Kilpailu-ja junnutoiminnassa oleville on oma hinnoittelunsa Indiansilla ja Lasbilla.

 

[Tero]

Tässähän ollaan liigan näkökulmasta hieman jopa filosofisen kysymyksen äärellä, mihin on löytyy kaksi erillaista vaihtoehtoa.

Vaihtoehto 1: Säilytetään nykyinen systeemi, jolloin nykyiset kärkijoukkueet pystyvät painamaan lisää kaasua.

Positiivinen seuraus: Kärkijengit pystyvät keräämään enemmän rahaa seuralleen ja täten pystyvät ammatimaistamaan omaa toimintaansa.

Negatiivinen seuraus: Peräpää jonka ottelutapahtumat tuottavat persnettoa häviävät rahaa ja näin he tulevat jäämään vielä enemmän kärkijengien jalkoihin. = Tasoerot kasvavat entisestään.


Vaihtoehto 2: Pienennetään ottelumäärää ja painetaan kärkijoukkueiden osalta jarrua.

Positiivinen seuraus: Tasoerot pysyvät pienempinä.

Negatiivinen seuraus: Kärkijoukkueet menettävät rahaa.

Itse ymmärrän molemmat näkökulmat, mutta omasta mielestä vaihtoehto 2 kuulostaa perse edellä puuhun kiipeämiseltä.

 

[Arto Kilponen]

Lisää kaasua vaan, kyllä ne häntäpään seurat laittavat taloutensa kuntoon sitten kun kiinnostaa tarpeeksi. (Jätän nyt tarkoituksella määrittämättä, että ketä.)

 

[Tero]

Lisää kaasua vaan, kyllä ne häntäpään seurat laittavat taloutensa kuntoon sitten kun kiinnostaa tarpeeksi. (Jätän nyt tarkoituksella määrittämättä, että ketä.)

Ei fliigan tarkoitus voi olla mahdollisimman tasaisen sarjan ylläpitäminen..

Itse ainakin haluaisin nähdä salibandyn parissa mahdollisimman paljon ammattilaisia (pelaajat+valmentajat) ja uskon että ottelumäärän pienentäminen on tässä asiassa iso askel taaksepäin.

 

[Fox]

Olen eri mieltä. a) Vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon. b) Tuntuu että yritetään löytää yksi hopeluoti joka ratkaisee kaikki ongelmat. c) Kärkijengit pystyy painaa kaasua vaikka pelattaisiin mikä määrä otteluita tai vaikka sarja olisi kuinka tasainen.

Mun käsittääkseni meillä on 4 eri haastetta käsissä: 1) Tullut vahvaa viestiä pelaajilta että 33 on liikaa otteluita käytössä oleviin viikkoihin. 2) Katsojamäärät eli kiinnostavuus ei kehity halutulla tavalla 3) Sarjan tasoerot. 4) Seurat ei ole taloudellisesti kovin vahvassa tilassa eli se ammattimaisuus.

Noihin kaikkiin tulisi löytää ratkaisut. Unohtamatta olosuhdeasioita. Jokaiseen kohtaan erikseen ja kun muutetaan jotain, joutunee vaikutuksia korjata muualla tekemällä lisää muutoksia.

Esittämäni malli 28 ottelun sarjasta olettaisi vaikuttavan positiivisesti kohtiin 1-3. Säälipleijarit koskettaisi kohtia 2 ja 4. Toki muitakin toimenpiteitä tarvitaan.

 

[joelsiltanen]

Janne Juote pohtii lajin ongelmia yleisökadon näkökulmasta.

Vieraskynä: Missä luuraatte, suomalainen (salibandy)yleisö? - Pääkallo.fi

Janne Juote kirjoittaa vieraskynässää salibandyn yleisömäärien vähyydestä, ja pohtii syitä asiaan.

paakallo.fi

 

[Arto Kilponen]

Olen eri mieltä siitä, että pelit pitäisi saada viikonlopuille. Silloin on paljon muutakin tarjontaa ja esim. Oilers-OLS-peliin pysäköinti oli sula mahdottomuus, kun naapurihallissa oli Blues (eikun mikä helvetin Espoo United se nykyään on?) - Jokerit.

 

[Sami12345]

Viikonloppusin kilpailu on kovempaa katsojista olen samaa mieltä. Arkipelit ovat varmasti hyvä keino saada katsojia esimerkiksi ruudun välityksellä (arkena ihminen jää helpommin kotisohvalle katsomaan, oma mielipide). Itse näkisin myös, että jos halutaan ihmisiä katsomoihin niin pe-su pitäisi olla pelit. Pitää vain luoda niin hyvä tuote, että tulee esimerkiksi katsomaan mielummin liigapeliä tapiolaan kuin viereen mestispeliä

 

[Free Agent]

Luontainen päätelmä siitä, että mikäli sarjan kovimman katsojaka:n omaava joukkue ei ottelutapahtumistaan saa voitollisia (kun Lötjösen mukaan sarjassa noin 5kpl joukkueita on, joille kotimatsit tuovat voittoa), on heidän pakko operoida ilmaislipuilla. Vaihtoehtoisesti Spevellä on kotiotteluissaan aivan käsittämättömän kovat kulut.

Joka tapauksessa erittäin heikkoa toimintaa, mikäli 700 katsojan keskiarvolla kotiottelu ei tuota sählyssä mitään viivan alle.

Voisiko olla, että yhteistyökumppaneilta saadaan sunnilleen vakiosumma kaudessa pelimäärästä riippumatta. Vaikka kotiotteluista jääkin varmaan plussaa viivan alle, niin myös rahanmenoa tulee lisääntyvien vieraspelien myötä.