Pääkallo.fi

F-liigan naisten sarjan kauden 2022-23 huhut ja sopimukset

Viestejä
6
Mitä ihmettä tarkoittaa ettei olla yhteisymmärryksessä? Ja jos tilanne olisi oikeasti niin paha, niin sitten äänestettäisi jaloilla.
Joku jo aikaisemmin keväällä totesi tällä palstalla (?), että näillä nuorilla on sitovat/ voimassa olevat sopimukset vielä tulevalle kaudelle. Kyse taitaa olla erimielisyydestä siitä onko voimassa olevaa sopimusta noudatettu vai ei. Kevään aikana tapahtui KooVeessa paljon muutoksia, onko nämä vaikuttanut junnujen treenaamiseen ja/ tai pelaamiseen? Useampi näistä KooVeen liigatreeneissä pyörivistä junnupelaajista on ollut myös Eerikkilässä maajoukkuetietapahtumissa säännöllisesti, en usko että kukaan heistä noin vaan ottaa välivuotta jos/ kun oikeasti pyrkii huipulle. Jos pelaajat kokisi että heitä kohdellaan hyvin ja että heillä on hyvät mahdollisuudet jatkaa kehittymistä seurassa, ei olisi tarvetta pitää pakotettua välivuotta? On aika iso kannanotto pelaajan suunnalta, tehdä näin radikaali päätös.
 
Joku jo aikaisemmin keväällä totesi tällä palstalla (?), että näillä nuorilla on sitovat/ voimassa olevat sopimukset vielä tulevalle kaudelle. Kyse taitaa olla erimielisyydestä siitä onko voimassa olevaa sopimusta noudatettu vai ei. Kevään aikana tapahtui KooVeessa paljon muutoksia, onko nämä vaikuttanut junnujen treenaamiseen ja/ tai pelaamiseen? Useampi näistä KooVeen liigatreeneissä pyörivistä junnupelaajista on ollut myös Eerikkilässä maajoukkuetietapahtumissa säännöllisesti, en usko että kukaan heistä noin vaan ottaa välivuotta jos/ kun oikeasti pyrkii huipulle. Jos pelaajat kokisi että heitä kohdellaan hyvin ja että heillä on hyvät mahdollisuudet jatkaa kehittymistä seurassa, ei olisi tarvetta pitää pakotettua välivuotta? On aika iso kannanotto pelaajan suunnalta, tehdä näin radikaali päätös.

Huhupuheet ovat huhupuheita, mutta jos on allekirjoittanut sopimuksen niin sillä sitten pitää mennä.
 
Viestejä
6
Pitäisi tietää tarkalleen mitä sopimukseen on kirjattu ja sitten pitäisi osoittaa mitkä kohdat eivät ole toteutuneet ja lopulta sitten mikä on sopimukseen kirjattu sanktio siitä.
Valitettavan usein pelaajille, etenkin nuorille ja ”sinisilmäisille”, tehdään paljon isoja lupauksia, niin kirjallisesti kuin suullisesti. Näin saadaan heidät allekirjoittamaan sopimuksia. Nuoret ajattelevat, että koulussa opittuun ”suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen” voi luottaa ja allekirjoittavat ilomielin. Useimmiten seuroissa pidetään huoli siitä, että sopimusta (myös suullista osuutta) noudatetaan. Joissain seuroissa tehdään junnuikäisten kanssa monivuotisia sopimuksia ja tästä seuraa niin pelaajalle kun seuralle hyvää.
 
Valitettavan usein pelaajille, etenkin nuorille ja ”sinisilmäisille”, tehdään paljon isoja lupauksia, niin kirjallisesti kuin suullisesti. Näin saadaan heidät allekirjoittamaan sopimuksia. Nuoret ajattelevat, että koulussa opittuun ”suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen” voi luottaa ja allekirjoittavat ilomielin. Useimmiten seuroissa pidetään huoli siitä, että sopimusta (myös suullista osuutta) noudatetaan. Joissain seuroissa tehdään junnuikäisten kanssa monivuotisia sopimuksia ja tästä seuraa niin pelaajalle kun seuralle hyvää.

No silti on hyvä (täysi-ikäisen)nuorenkin ymmärtää mihin laittaa nimensä ja nuorempi suhteen vanhempien tulisi olla lukutaitoisia. Ja kuten itsekin sanoit, niin sopimuksella on kaksi osapuolta.
 
Viestejä
6
No silti on hyvä (täysi-ikäisen)nuorenkin ymmärtää mihin laittaa nimensä ja nuorempi suhteen vanhempien tulisi olla lukutaitoisia. Ja kuten itsekin sanoit, niin sopimuksella on kaksi osapuolta.
Sopimusoikeudellisesta näkökulmasta sekä suullinen että kirjallinen sopimus ovat pätevyydeltään ja sitovuudeltaan samantasoisia, joskin suullista sopimusta käsitellessä ollaan sana sanaa vastaan. Pelaajat (ja junnujen huoltajat) yleensä luottavat seuran sanaan, jolloin sopimuksen teko voi olla valitettavan helppoa ja koska luottamussuhde on vahva, ei kirjaamisesta huolehdita. Tulevaisuus näyttää käsitelläänkö tämä tai joku muu tapaus laajemmin.
 
Sopimusoikeudellisesta näkökulmasta sekä suullinen että kirjallinen sopimus ovat pätevyydeltään ja sitovuudeltaan samantasoisia, joskin suullista sopimusta käsitellessä ollaan sana sanaa vastaan. Pelaajat (ja junnujen huoltajat) yleensä luottavat seuran sanaan, jolloin sopimuksen teko voi olla valitettavan helppoa ja koska luottamussuhde on vahva, ei kirjaamisesta huolehdita. Tulevaisuus näyttää käsitelläänkö tämä tai joku muu tapaus laajemmin.

No jopas on dramaattinen tilanne. Vaikea kuvitella tilanteen olevan näin yksipuolinen.
 
Viestejä
61
Eikö sopimuksen noudattamatta jättäminen pitäisi olla sopimuksen irtisanomisperuste?

Pitäisi mutta seura ei halua purkaa sopimusta vaikka ei ole sopimuksessa sovituista asioista pitänyt itse kiinni. Eikä suostu edes vastaamaan kysymyksiin. Varsinkin junnujen kohdalla seuralla pitäisi olla pelisilmää siinä että löydettäisiin kaikkien kannalta hyvä ratkaisu tämmöisissä tilanteissa. En käsitä että mikä on seuran motiivi?
 
Viestejä
726
Pitäisi mutta seura ei halua purkaa sopimusta vaikka ei ole sopimuksessa sovituista asioista pitänyt itse kiinni. Eikä suostu edes vastaamaan kysymyksiin. Varsinkin junnujen kohdalla seuralla pitäisi olla pelisilmää siinä että löydettäisiin kaikkien kannalta hyvä ratkaisu tämmöisissä tilanteissa. En käsitä että mikä on seuran motiivi?

Jos sopimusrikko pystytään näyttämään toteen, pitäisi sopimus olla purettavissa ilman seuran suostumusta. Toki tämä voi johtaa oikeusprosesseihinkin, mutta JOS asia on oikeasti niin, että sopimusta on rikottu ja se pystytään näyttämään toteen, on asia aika yksinkertainen. Jos näin ei ole, on tilanne toinen.
 
Viestejä
6
Jos sopimusrikko pystytään näyttämään toteen, pitäisi sopimus olla purettavissa ilman seuran suostumusta. Toki tämä voi johtaa oikeusprosesseihinkin, mutta JOS asia on oikeasti niin, että sopimusta on rikottu ja se pystytään näyttämään toteen, on asia aika yksinkertainen. Jos näin ei ole, on tilanne toinen.
Näinhän se on, tilanne on hyvin yksinkertainen, joko on tai ei ole rikottu.

Pitäisi mutta seura ei halua purkaa sopimusta vaikka ei ole sopimuksessa sovituista asioista pitänyt itse kiinni. Eikä suostu edes vastaamaan kysymyksiin. Varsinkin junnujen kohdalla seuralla pitäisi olla pelisilmää siinä että löydettäisiin kaikkien kannalta hyvä ratkaisu tämmöisissä tilanteissa. En käsitä että mikä on seuran motiivi?
Mutta vaatii tietysti, että keskusteluyhteys on olemassa - muuten voi olla hankalaa. Luulis tämän olevan molempien osapuolien edunmukaista?
 
Viestejä
229
Täällä taidetaan pitää sopimusrikkeenä sitä jos seuran joukkueesta tulee pelaajamateriaaliltaan heikko tai seuran joukkueeseen tulee epämieluisa valmentaja. Nuo eivät ainakaan ole mitään rikkeitä.

Kyse on varmasti siitä, että KooVee on saanut nuoria jopa 2006s pelaajia allekirjoitamaan 2v sopimuksen ja eivät ole pystyneet viime kaudella valmentajan vaihdoksista johtuen pitämään sopimuksista kiinni esmes pelaajan edustukseen naisissa liittyvissä asioissa.

Nyt kun seura hölmöili ja ajautui pelaaja katoon ovat he naaranneet kaikki irti mitä läheltä saa ja tulos on kyllä karmaisevan huono toki annetaan kuitenkin mahdollisuus A-liigassa pärjäämiselle.

Tällä toiminnalla KooVeeseen ei lähivuosina ole siirtymässä yhtään juniorikäisiä pelaajia Pirkanmaan alueellta vain ulkoa haetuilla sopimuksilla edustusta voidaan tekohengittää.

kauppiMafia toimii.
 
Viestejä
61
Täällä taidetaan pitää sopimusrikkeenä sitä jos seuran joukkueesta tulee pelaajamateriaaliltaan heikko tai seuran joukkueeseen tulee epämieluisa valmentaja. Nuo eivät ainakaan ole mitään rikkeitä.

Omalta osaltani voin sanoa että toivon menestystä Kooveelle ihan samalla tavalla kuin muillekin joukkueille, pelasi & valmensi siellä kuka/ketkä hyvänsä. Sitä en hyväksy että pelaajia, saati sitten junioreita kohdellaan rumasti ja epäreilusti, ja tätä asiaa ei saa haudata kaikessa hiljaisuudessa.
 
Sitä en hyväksy että pelaajia, saati sitten junioreita kohdellaan rumasti ja epäreilusti, ja tätä asiaa ei saa haudata kaikessa hiljaisuudessa.
Kun ilmaistaan näinkin voimakkaasti että "ei saa haudata kaikessa hiljaisuudessa" niin olisi hyvä tietää konkreettisia esimerkkejä siitä miten "junioreita on kohdeltu rumasti ja epäreilusti". Nyt tosiaan vaikuttaa siltä kuten nimimerkki @Mehukatti totesi.
 
Viestejä
538
Huhupuheet ovat huhupuheita, mutta jos on allekirjoittanut sopimuksen niin sillä sitten pitää mennä.

Yleisellä tasolla; kun puhutaan harrastamiseen liittyvästä sopimuksesta, joka ei vertaudu työsopimukseen vaan enemmänkin yleiseen sopimusoikeuteen ja kuluttajansuojaan, ei asia ole noin mustavalkoinen. Etenkään jos puhutaan alaikäisestä harrastajasta.

Itselläni ei ole käsitystä siitä, kuinka yleisiä monivuotiset sopimukset juniori(harraste)pelaajien kanssa ovat. Joka tapauksessa kuluttaja-asiamiehen linjauksen mukaan kohtuullinen enimmäispituus määräaikaiselle sopimukselle on yksi (1) vuosi:

"Sopimuksen kohtuullisuutta pohdittaessa arvioitavaksi tulee muun muassa se, millaiset mahdollisuudet kuluttajalle tarjotaan sopimuksen ennenaikaiseen päättämiseen tai keskeyttämiseen. Kohtuullinen enimmäispituus määräaikaiselle sopimukselle on normaalisti vuosi."

Mielestäni sellainen hypoteettinen tilanne, jossa jokin seura solmii pelaajan (etenkin alaikäisen lapsen) kanssa harrastukseen liittyvän useampivuotisen sopimuksen, eikä suostuisi purkamaan sitä pelikausien välissä, kuullostaa todella oudolta, eikä kovinkaan "kohtuulliselta". Sitä pidän ymmärrettävänä, että sopimuksesta (ja siinä mainituista osallistumismaksuista) pidetään ainakin joltain osin kiinni, vaikka harrastaja jäisi pois toiminnasta kesken pelikauden - eli joukkue/seura vaatii pelaajaa maksamaan osan tai koko kausimaksun siltä kaudelta, jolloin jää pois toiminnasta. Tämän on myös kuluttaja-asiamies linjannut:

"Jos kuluttaja haluaa irtisanoa sopimuksen kesken sopimuskauden, yritys voi kohtuuden rajoissa määritellä, millaisilla ehdoilla se irtisanomisen hyväksyy. Tällaisessa tilanteessa yrityksellä voi irtisanomisajan harjoittelumaksujen lisäksi olla oikeus kohtuulliseen korvaukseen sopimuksen ennenaikaisen päättämisen johdosta. Korvaus tai muut irtisanomisehdot eivät kuitenkaan saa olla kuluttajan kannalta kohtuuttomia. Kohtuuttomana voidaan pitää esimerkiksi korvausta, joka vastaa koko jäljellä olevan sopimuskauden maksujen määrää."

Jos unohdetaan tästä keskustelusta "harrastajan edun" miettiminen, ja lähestytään asiaa vaan siitä näkökulmasta, että "sopimus on sopimus", jolla seura haluaisi väkisin pitää kiinni yksittäisestä harrastajasta, niin myös näissä tilanteissa sopimukselle voi olla yksipuoleiset purkuperusteet. Selkeitä purkuperusteita ovat kuluttaja-asiamiehen linjauksen mukaisesti pitkäaikainen sairastuminen, vammautuminen, työttömyys, opiskelu, raskaus, muutto sekä asevelvollisuus. Tai harrastuspalvelussa ilmenevä virhe.

Kuluttajansuojalain piiriin kuuluvien harrastuspalveluiden tulee vastata sisällöltään ja suoritustavaltaan sovittua. Harrastuspalvelussa voi olla kuluttaja-asiamiehen virhe esimerkiksi silloin, jos 1) kurssin järjestämisaikaa muutetaan osallistujalle sopimattomaksi, 2) harrastuskertoja ei järjestetä sovittua määrää, 3) harrastustilat tai välineet ovat puutteellisia tai epätarkoituksenmukaisia, tai 4) ohjaus ei ole asiantuntevaa.

Täällä taidetaan pitää sopimusrikkeenä sitä jos seuran joukkueesta tulee pelaajamateriaaliltaan heikko tai seuran joukkueeseen tulee epämieluisa valmentaja. Nuo eivät ainakaan ole mitään rikkeitä.

Jos luvattuja asioita ei pidetä, tai harrastamisen ympäristö muuttuu oleellisesti siitä, mitä sopimuksen tekohetkellä on luvattu (kirjallisesti tai suullisesti), niin kyseessä voi hyvinkin olla edellä kuvatun kaltainen "virhe", joka oikeuttaa sopimuksen purkamiseen.

Olipa tuo Kooveen tilanne nyt sitten faktaa tai fiktiota, niin henkilökohtaisesti toivon, että pelaajan etu ja tahtotila olisi se mitä näissä harrastamiseen liittyvissä asioissa ensisijaisesti kunnioitettaisiin. Ammattilaisurheilu työsopimuksineen on sitten asia erikseen.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös