Maalin takana seisoskelu ja muut "väärät" pelitavat

[Tero]

Tuntuu myös että tässä on ollut trendinä lopettaa pelaaminen yhä aikaisemmin (joskus 30min, sitten 1min ja nyt parhaimmillaan 2,5min jäljellä). Tämä väite ei tosin perustu juuri mihinkään.

Tässä vielä järjettömintä on se, että samaa paskaa tekee myös tappiolla oleva joukkue, mikäli ei olla vielä kolmannessa erässä..

 

[joelsiltanen]

Aiheeseen liittyvä analyysi:

Analyysi: Otahallin ihmepeli oli yhdelle parasta salibandya ikinä - toiselle mahdollisesti jotain muuta - Pääkallo.fi

Westend Indiansin ja Esport Oilersin välinen kuudes välieräpeli tarjosi tiistaina tapahtumia koko rahan edestä.

paakallo.fi

 

[Palloreikä]

En tunne Ruotsin aktiivisuussääntöä, mutta Nordenin & co itku on siitäkin outoa, että sellainen on ja keskustelu lähti pelistä, jossa sitä käytettiin ja palkittiin passiivisuudesta jäähyllä.

 

[sählypit]

Erien loppujen odottelu, joissa kumpikaan joukkue ei tee yhtään mitään, on aika eri kuin normaalissa pelitilanteessa pelin varovainen edistäminen tai hidas rakentelu (ensimmäinen pitäisi ratkaista, toinen ei välttämättä ole edes ongelma).

Vaikuttaa että lajiin on ainakin fliiga-tasolla muodostunut aukko, jossa kummallakaan joukkueella ei ole luontaisesti riittävää kiinnostusta pelata lajia (huolimatta siitä johtaako jompi kumpi vai onko peli tasan). En laske sitä salibandyksi jos kaikki seisoo eikä tee mitään 1-2 minuuttiin - mielestäni se on tauko. Olisi siis ihan kiva että ratkaistaisiin se luomalla jokin kannustin (keppiä tai porkkanaa) tai vaihtoehtoisesti estämällä pattitilanteen syntyminen kokonaan.

Mielestäni tämä tauko erien lopussa ei ole myöskään omiaan luomaan jännitystä tai oikeastaan hirveästi mitään muutakaan viihdettä (yleisölle tai pelaajillekaan - 10% hyvästä liikunta-ajasta menee hukkaan). Sillä aikaa voisi toki näyttää vaikka mainoksia tai katkaista peli ja aloittaa suoraan erätauko.

 

[sählypit]

Ongelman suuruudesta voi olla toki montaa mieltä. F-liigamatsi on oikein viihdyttävä tuote tämän ilmiön kanssakin, enkä nyt ole tilastoa kerännyt että toistuuko oikeasti joka matsissa. Vahvistusharha voi olla vahva.

 

[Draw-kierre]

Ylimääräisillä säännöillä saa pilattua lajin kuin lajin. Niillä voi ainoastaan viedä lajia kauemmas sen perusluonteesta, josta urheilijat ja katsojat ovat viehättyneitä alunperin. Trendit vaihtelee ja on parempi, että se tapahtuu luontaisesti sen mukaan mistä kukin valmentaja/joukkue kokee kulloinkin saavansa kilpailuetua. En ole salibandyä kovin paljon viime vuosina seurannut, enkä siten ole perillä nykyisistä taktisista trendeistä, mutta esim jalkapallossa korkea prässi on ollut muodissa jo pitkään. Eiköhän salibandyssäkin koita vielä aika kun korkea ja aggressiivinen karvaus jollain uudenlaisella toteutustavalla tuo ylivoimaista kilpailuetua jollekin joukkueelle ja siitä muodostuu uusi trendi. Turha aktiivisuutta on säännöillä yrittää pakottaa

 

[Jonninmoinen friikki]

Ehdotus ’alakolmiohinkkauksen’ vähentämiseksi:
Kun puolustava joukkue saa pallon on sillä kymmenen sekuntia aikaa avata peli maalialueen (iso boxi) yläpuolelle.
Tämän jälkeen joukkue ei saa pelata palloa maalialueen ’yläviivan’ (ja sen kuvitellun jatkeen) alapuolelle. Jos pelaa, tulee vastustajalle vapari hyökkäyspään lähimmältä kulmapisteeltä.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Hassuinta tässä on se, että kompleksilajiniilot ottavat tämän poikkeuksellisen kutospelin tapahtumat ja draamankaaren perusteluna "ettei lajiin saa kajota" vaikka kyseessä oli lopulta yksittäistapauksesta. Unohtuu se, että pitäisi lajin olla kiinnostava myös niissä marraskuun sateisina päivinäkin.

Lajin kiinnostavuudesta kertonee sekin, että ko ottelu ei saavuttanut muuta mediakiinnostusta/uutisointia lajiväen ulkopuolelta.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Ylimääräisillä säännöillä saa pilattua lajin kuin lajin.

(Isoista lajeista) Jalkapalloa ja krikettiä lukuunottamatta lähes jokainen laji on muokannut sääntöjään kaupallisesti ystävällisempään muotoon - miksi salibandy olisi poikkeus?

 

[Perttu Kytöhonka]

Hassuinta tässä on se, että kompleksilajiniilot ottavat tämän poikkeuksellisen kutospelin tapahtumat ja draamankaaren perusteluna "ettei lajiin saa kajota" vaikka kyseessä oli lopulta yksittäistapauksesta. Unohtuu se, että pitäisi lajin olla kiinnostava myös niissä marraskuun sateisina päivinäkin.

Poikkeuksellisesti kommentoin tekstiäsi. Fiksu ihminen, joka varmasti olet, ymmärtää että jos parin viikon takaisessa keskustelussa nostettiin framille pari yksittäistä ottelua, joissa peli ei miellyttänyt jonkun seuraajan silmää, tässä oli varsin sopiva hetki retorisena keinona käyttää vastavuoroisesti yksittäistä ottelua jossa tapahtui kaikenlaista.

Pelejä on kaikenlaisia ja viime kädessä kyse on ottelussa vastakkain olevien joukkueiden kontrolli- ja riskitasosta. Säännöillä näihin kontrolli- ja riskitason säätelyihin voi vaikuttaa hyvin vähän. Helposti mennään ojasta allikkoon - vaikka ymmärrettäisiinkin mahdollisia ensimmäisen ja toisen asteen seurauksia, pelin kompleksisuuden (kyllä) takia tulee myös paljon kompleksiniilollekin tuntemattomia seurauksia.



Kuva: Gréhaigne (2012)

Yhä yksinkertaisin tapa katsoa josko peli muuttuisi johonkin kansaa laajemmin miellyttävään suuntaan olisi tulkita sääntöjä pallollisen / hyökkäävän pelaajan estämisen ja häirinnän suhteen tiukemmin. Tämäkään ei suoraan tarkoita sitä, että pelit muuttuisivat avoimemmiksi, voi johtaa myös kilpikonnapuolustamiseen kun keinot pallollisen pelaajan puolustamiseen vähenee. Voimassa olevien sääntöjen tulkintojen muuttaminen on kuitenkin fiksu ensimmäinen steppi jos jotain muuta kuin nykyistä peliä halutaan.

 

[Jönssi]

(Isoista lajeista) Jalkapalloa ja krikettiä lukuunottamatta lähes jokainen laji on muokannut sääntöjään kaupallisesti ystävällisempään muotoon - miksi salibandy olisi poikkeus?

No vastaus on sun kysymyksessä. Saba ei ole oikeastaan tippaakaan kaupallistettu laji.

Niinkin yksinkertainen perusasia kuin nimen myyminen ei ole pääsarjoissa toteutunut kuin Oilersin kohdalla. Senkin historia on sellainen, että siitä tuskin saadaan kausittaista tuloa, vaan taisi olla kertaalleen väistetty konkurssi joka muutti nimen pysyväisluonteisesti.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Poikkeuksellisesti kommentoin tekstiäsi. Fiksu ihminen, joka varmasti olet, ymmärtää että jos parin viikon takaisessa keskustelussa nostettiin framille pari yksittäistä ottelua, joissa peli ei miellyttänyt jonkun seuraajan silmää, tässä oli varsin sopiva hetki retorisena keinona käyttää vastavuoroisesti yksittäistä ottelua jossa tapahtui kaikenlaista.

Pelejä on kaikenlaisia ja viime kädessä kyse on ottelussa vastakkain olevien joukkueiden kontrolli- ja riskitasosta. Säännöillä näihin kontrolli- ja riskitason säätelyihin voi vaikuttaa hyvin vähän. Helposti mennään ojasta allikkoon - vaikka ymmärrettäisiinkin mahdollisia ensimmäisen ja toisen asteen seurauksia, pelin kompleksisuuden (kyllä) takia tulee myös paljon kompleksiniilollekin tuntemattomia seurauksia.

katso liitettä 1721

Kuva: Gréhaigne (2012)

Yhä yksinkertaisin tapa katsoa josko peli muuttuisi johonkin kansaa laajemmin miellyttävään suuntaan olisi tulkita sääntöjä pallollisen / hyökkäävän pelaajan estämisen ja häirinnän suhteen tiukemmin. Tämäkään ei suoraan tarkoita sitä, että pelit muuttuisivat avoimemmiksi, voi johtaa myös kilpikonnapuolustamiseen kun keinot pallollisen pelaajan puolustamiseen vähenee. Voimassa olevien sääntöjen tulkintojen muuttaminen on kuitenkin fiksu ensimmäinen steppi jos jotain muuta kuin nykyistä peliä halutaan.

Kiva lajianalyysiteksti hei: tässä taasen mennään siihen linjalle, että "tuote on erinomainen mutta kuluttaja on vaan niin tyhmä ettei tajua sitä" ajatteluun. Pitää muistaa, että äänekoskelaisen eskon euro on tasan yhtä arvokas kuin lajiniilon euro. Eskoja vaan on huomattavasti enemmän olemassa ja jotenkin heidän perseitä pitäisi saada enemmän penkeille.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

No vastaus on sun kysymyksessä. Saba ei ole oikeastaan tippaakaan kaupallistettu laji.

Salibandy on lajina niin ylivertainen ettei sitä tarvitse kaupallistaa

 

[Jönssi]

Salibandy on lajina niin ylivertainen ettei sitä tarvitse kaupallistaa

Musta pitäisi kysyä, meneekö kaupallistetummilla lajeilla yhtään sen paremmin kuin saballa?
Toki siihen sitten pitäisi löytää mittarit, jotka kykenee tarkastelemaan kaupallistamisen asteesta riippumatta samalla tavalla.

Esimerkki mittarien valinnan vaikeudesta:
Esim. Ruudussa saban maalikoosteet on katsotuimmat kaikista Ruudun lajeista. Tämä on tavallaan ironista, kun Ruutu on meillä tärkeä kaupallistamisen kannalta. Ja vaikka ollaan varmasti se vähiten kaupallistettu laji, tuolla yksittäisellä mittarilla ko. lajeista ollaankin sitten kärjessä.

 

[Perttu Kytöhonka]

Kiva lajianalyysiteksti hei: tässä taasen mennään siihen linjalle, että "tuote on erinomainen mutta kuluttaja on vaan niin tyhmä ettei tajua sitä" ajatteluun. Pitää muistaa, että äänekoskelaisen eskon euro on tasan yhtä arvokas kuin lajiniilon euro. Eskoja vaan on huomattavasti enemmän olemassa ja jotenkin heidän perseitä pitäisi saada enemmän penkeille.

Koitan vaan tässä saada tuotua esille sen, että Äänekosken Eskon saaminen lajin katsomoon ei välttämättä ole ihan sit vaan säännöistä kiinni. En osaa Eskon saappaisiin astua sählyn suhteen, mutta ehkä olen sellainen Mynämäen Pertsa taas vaikka lentopallon suhteen. Ja ei, minua ei kiinnosta lentopallo tai sen sääntömuutokset vaikka mitä tekisivät. Mutulla aika moni ”Esko” ajattelee sählystä samoin. Mut tää on tosi subjektiivista toki.

Merkityksen luomisessa paikallisella tasolla ihmisille ei ole Suomessa sählyssä tai monessa muussakaan lajissa onnistuttu. Siinä on varmaan kompleksiniiloilla ja markkinamiehillä yhdessä pohdittavaa. Laji nykyisellään vetää kuitenkin esim. Ruotsissa katsomoon komeita lukemia, joten ihan pilalla ehkä se ei ole.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Musta pitäisi kysyä, meneekö kaupallistetummilla lajeilla yhtään sen paremmin kuin saballa?

Kansainvälisesti kyllä, kansallisesti ei, koska Suomessa on vain muutama urheiluorganisaatio joka tekee oikeasti liiketoimntaa/bisnestä urheilusta.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Laji nykyisellään vetää kuitenkin esim. Ruotsissa katsomoon komeita lukemia, joten ihan pilalla ehkä se ei ole.

Hallitsevalla miesten suomenmestarilla TPS:llä oli keskimäärin 443 katsojaa per ottelu (laskua edelliseen kauteen 10%) - ei tällä yleisömäärällä voida tehdä kaupallisesti kannattavaa sekä ammattimaista toimintaa.

Ja on älyllisesti epärehellistä verrata Suomen tilannetta Ruotsiin, koska (kuten tiedät) niin yhteiskunnan tukitoimet eroavat melkoisesti maiden kesken.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

En osaa Eskon saappaisiin astua sählyn suhteen, mutta ehkä olen sellainen Mynämäen Pertsa taas vaikka lentopallon suhteen. Ja ei, minua ei kiinnosta lentopallo tai sen sääntömuutokset vaikka mitä tekisivät.

Lentopallon suhteenhan tehtiin tässä iso muutos, että siinä missä ennen sai pisteen omasta syöttövuorosta niin peliä nopeutetiin sillä, että pisteen saa jokaisesti suorituksesta. Tämä muutos tehtiin yleisön viihtyvyyden että myös televisionnin kannalta.

Lisäksi tietääkseni viihtyvyytä on parannettu sillä, että miesten ja naisten verkon korkeus on eri (tämä on puhtaasti mutua mitä en ole tarkistanut googlesta).

 

[Perttu Kytöhonka]

Hallitsevalla miesten suomenmestarilla TPS:llä oli keskimäärin 443 katsojaa per ottelu (laskua edelliseen kauteen 10%) - ei tällä yleisömäärällä voida tehdä kaupallisesti kannattavaa sekä ammattimaista toimintaa.

Ja on älyllisesti epärehellistä verrata Suomen tilannetta Ruotsiin, koska (kuten tiedät) niin yhteiskunnan tukitoimet eroavat melkoisesti maiden kesken.

Hyvin tietoinen näistä, sekä TPS:n keskiarvosta että Ruotsin erilaista kulttuurista. Sen myötä uskaltaakin todeta, että vika ei ole ehkä siinä lajin säännöissä vaan jossain muualla. Siitäkin voi olla jopa vihiä ja parantaa pitää rutkasti.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Hyvin tietoinen näistä, sekä TPS:n keskiarvosta että Ruotsin erilaista kulttuurista. Sen myötä uskaltaakin todeta, että vika ei ole ehkä siinä lajin säännöissä vaan jossain muualla. Siitäkin voi olla jopa vihiä ja parantaa pitää rutkasti.

Minun pointti (edelleen) on se että "vikaa" on kaikkialla ja lajin(kin) pitäisi olla avoin muutoksille. Minä en ole poissulkemassa lajimuutoksia koska "vika on jossain muualla".

Ei ole olemassa hopealuotia, mutta ei myöskään päinvastoin sellaista hopealuotia, että lajiin ei saisi tarvittaessa koskea.