Minun mielestä kaiken ei tarvitse olla koko ajan toimintaa. Ottelussa kuuluu olla erilaisia vaiheita ja sen kuuluu saada ”hengittää” aika-ajoin. Eihän kaikki ottelut voi olla aina hyviä tai mieleenpainuvia - osa peleistä vaan on ns. normipelejä?
Jos lähestyn keskustelua siitä kulmasta että toinen kahdesta pudotuspeliparista on ollut tylsä koska yksi joukkue koittaa hakea altavastaajan etua (Indians) pallottelemalla pakkien kesken niin onko sillä väliä? Siellä on kuitenkin neljän joukossa mukana kolme sarjan aktiivisinta joukkuetta? Voiko koko ottelu olla katsojalla pilalla jos erien viimeinen 2 minuuttia on matalatempoista tai kyttäilyä?
Indians - Oilers pelissä on tehty yhteensä 33 maalia ja Clasu - Krp sarjassa toistaiseksi 35 maalia. Keskiarvoina noista muodostuu 11 ja 11,6 maalia per ottelu. Aivan älyttömiä määriä pudotuspeleihin?
Jep, en sanoisi että niin suurta ongelmaa on kuin ruotsalainen piirtää. Minusta tuo pelin aikainen rauhallinen avaamien ei ole edes paha. Tykkään itse myös kyttäävästä ja tarkkailevasta sählystä, mutta toki ei varmasti maistu kaikille ja siten kehittämisen tarvetta saattaa olla.
Mikä minulle ei maistu sitten ollenkaan on se, että erät voisi lähes järjestään lopettaa kokonaan 18 minuutin kohdalle, koska kukaan ei tee sen jälkeen yhtään mitään (pl. joskus toivoton roiskaisu 5-10s ennen loppua). Pallollinen leipoo oman maalin vieressä ja karvaaja seisoo 10m päässä kunnes erä loppuu. Joskus juostaan pari kierrosta maalin ympäri kissa-hiiri -leikkiä. Tässä ei ole sitten yhtään mitään järkeä. Voisi tuomari vaikka viheltää pelin poikki passiivisuudesta ja laittaa lähivaparin tai keskialotuksen.
Tuntuu myös että tässä on ollut trendinä lopettaa pelaaminen yhä aikaisemmin (joskus 30min, sitten 1min ja nyt parhaimmillaan 2,5min jäljellä). Tämä väite ei tosin perustu juuri mihinkään.
paakallo.fi
