Mediatuomarit

[joelsiltanen]

Ja tosiaan: tänne voi jatkossakin laittaa kysymyksiä jotka askarruttavat aiheen tiimoilta niin herrat varmasti vastailevat jatkossakin ihan mielellään näihin yleisökysymyksiin jutuissa.

 

[Ramboll]

Itteäni ihmetyttää kuinka paljon liigatasollakin pelaajat vetää hernettä nenään sisäänlyönneistä. Niitä nyt aina menee väärin joskus. Se että noista koko penkki huutaa "hei" ja hirveä huuto, ei mahdu mun järkeen. Ehkä totuin ssv:n malliin, missä pelaajat keskittyivät pelaamaan😁

Aika erikoinen viimeinen lause, kun SSV:n aikoina tiukoissa peleissä pelaajat eivät todellakaan keskittyneet vain pelaamaan. Toki pelaamisenkin osasivat, eikä siitä mitään pois, mutta kyllä siellä kapteeni Järven johdolla samaa vikinää kuului.

Järvi itsehän oli hämmentävä pelaaja. Liideri, metsuri, mutta osasi myös ne likaiset temput. Hyppi laitojen yli välillä pienistäkin hipsuista ja harrasti itse rottamaisuuksia myös tilanteiden ulkopuolella.

 

[Mahoney]

Aika erikoinen viimeinen lause, kun SSV:n aikoina tiukoissa peleissä pelaajat eivät todellakaan keskittyneet vain pelaamaan. Toki pelaamisenkin osasivat, eikä siitä mitään pois, mutta kyllä siellä kapteeni Järven johdolla samaa vikinää kuului.

Järvi itsehän oli hämmentävä pelaaja. Liideri, metsuri, mutta osasi myös ne likaiset temput. Hyppi laitojen yli välillä pienistäkin hipsuista ja harrasti itse rottamaisuuksia myös tilanteiden ulkopuolella.

En kyllä itse muista näitä kollektiivisia hei huutoja tai kuumentumista sisäänlyönneistä. Eikä Amu huudellut tai keskittynyt tuomareiden vihellyksiin samalla tavalla kuin useat nykyvalmentajat. Vikinä tuomareille sitten eri asia.

 

[Jönssi]

Aika erikoinen viimeinen lause, kun SSV:n aikoina tiukoissa peleissä pelaajat eivät todellakaan keskittyneet vain pelaamaan. Toki pelaamisenkin osasivat, eikä siitä mitään pois, mutta kyllä siellä kapteeni Järven johdolla samaa vikinää kuului.

Järvi itsehän oli hämmentävä pelaaja. Liideri, metsuri, mutta osasi myös ne likaiset temput. Hyppi laitojen yli välillä pienistäkin hipsuista ja harrasti itse rottamaisuuksia myös tilanteiden ulkopuolella.

Järvi oli aika taitava kapteeni. Se mikä saattoi yleisölle tai vastustajalle näyttäytyä vikinänä, antoi SSV:lle mahdollisuuden pelata pelejä läpi kahdella kentällisellä. Niissä juttutuokioissa ei aina ollut päätä eikä häntää, mutta muutamia sekunteja lisää lepuutusta tai vastustajan flown rikkomista odotteluun ne teki. Siitäkään ei ollut haittaa, että Järvi tiesi sen ärsyttävän vastustajia erityisesti maakunnissa.
Yllättävän vähän oli asiaa silloin, kun flow oli viikkareilla.

 

[joelsiltanen]

Talvitien tapauksesta:

Mediatuomarit: Kymmenen pointtia Talvitien tapaukseen - ”Kuka kantaa vastuun, jos pahin joskus toteutuu?” - Pääkallo.fi

F-liigan puolivälieräsarja Esport Oilers-Westend Indians päättyi perjantaina dramaattisten vaiheiden jälkeen Oilersin edettyä välieriin voitoin 4-1. Neljännessä ottelussa sattui ja tapahtui.

paakallo.fi

 

[zuum]

Talvitien tapauksesta:

Mediatuomarit: Kymmenen pointtia Talvitien tapaukseen - ”Kuka kantaa vastuun, jos pahin joskus toteutuu?” - Pääkallo.fi

F-liigan puolivälieräsarja Esport Oilers-Westend Indians päättyi perjantaina dramaattisten vaiheiden jälkeen Oilersin edettyä välieriin voitoin 4-1. Neljännessä ottelussa sattui ja tapahtui.

paakallo.fi

"Tapausta on pelaajapiireissä pidetty jopa vakavampana kuin edellä viitattua tapausta 1/2013 ja ns. case Sainiota."

Mitäs nämä mainitut tapaukset olivat?

 

[HuuHaa]

Jos oli Koposen ulostulo outo ja epämääräisyyksien leimaama, niin sitä oli tämäkin. Mitä ovat nuo kaksi historian pahinta tapausta mihin viitataan? Toisekseen kuten aiemmin kirjoitin niin miten voidaan Talvitietä milläänlailla syyllistää siitä että seisoi ilmeisesti vaan väärässä paikassa? Otti pelaajan väärin vastaan. Sekö on se rikos? Vertauksena kirjoitin aiemmin onko seinän vika jos pelaaja selästä työnnetään pää edellä seinään. TYÖNTÄJÄÄ tässä pitäisi syyttää. Ei seinää. Jotenkin kirjoituksesta huokuu se, että jotain piti kirjoittaa että saadaan juttu. Sisällöstä ja logiikasta ei niin väliä.

 

[Janne Häikiö]

Muutama huomio Mediatuomarin ansiokkaisiin 10 kohdan nostoihin.

1. Mielestäni kirjoittaja hieman oikoo asiassa joka ei ole yksiselitteinen. Ottamatta kantaa mahdollisiin päätöksiin, on tilanteesta täysin mahdollista päätyä myös lopputulemaan, että Talvitie ei tee tilanteessa rikettä. Myönnän myös suhtautuvani skeptisesti pajatukseen, että olisi olemassa tahoja jotka vaatisivat "liberaalimpaa" linjaa fyysisen pelaamisen osalta. Katsonkin, että kyse on pikemminkin kokonaisuuden heikosta johtamisprosessista kuin suunnitelmallisesta toiminnasta.

Sääntöjen tulkintakokonaisuus on mielestäni huomattavasti moniulotteisempi kokonaisuus kun kirjoittaja antaa ymmärtää. Rohkenen jopa väittää, että kirjoittaja tietää tämän itsekin erittäin hyvin.

Tässä vaiheessa on hyvä huomioida, että aivan hiljattain lajiyhteisö halusi vähentää esim. 5 min jäähyjä mailalla tapahtuvissa riketilanteissa. Perusteena käytettiin mm 5min rangaistuksen merkityksellisyyttä ottelun lopputuloksen kannalta. Henkilökohtaisesti en juurikaan huomannut puheenvuoroja, joissa oltaisiin oltu erityisen kiinnostuneita pelaajasta jonka hampaisiin tai silmään maila on osunut. Näin ollen toteankin, että yleinen keskustelu rangaistuksista ja ties mistä, on ajoittain hieman matalaotsaista ja moraalista etukenoa omaavaa.

2. Mielestäni valituslautakunnan päätökset ovat lähes poikkeuksetta erittäin laadukkaasti laadittuja ja niistä olisi kosolti siirrettävää suoraan erotuomarikoulutuksiin. Jostain syystä näin ei ole toimittu. Olettamani on, että kyse on lähinnä systeemitason pulmasta kuin tietoisesta valinnasta suuntaan tahi toiseen. Tämän vuoksi onkin perusteltua kysyä, että kuinka monta yhteispalaveria valituslautakunta, kurinpitäjät, sarjajärjestäjä ja koulutusorganisaatiot ovat asiassa esim. kahden viime vuoden aikana pitäneet? Rohkenen väittää, että laskuharjoitukseen ei tarvita kovinkaan montaa sormea. Lisäksi mielestäni hyvä olisi huomioida, että esillä oleva systeeminen pulma sisältää muutakin kuin dialogin oletetun vähyyden eri toimijoiden välillä. Tästä sitten kenties joskus tarkemmin ja laajemmin.

3. Tällä kaudella valituslautakunta ei käsitykseni mukaan ole koventanut pääsarjojen kurinpitopäätöksiä, joten oletan mediatuomarin puhuvan aikaisemmista kausista. Esimerkiksi viime kaudella valituslautakunta antoi tukkapöllyä alueelliselle kurinpidolle eli KUVille. Muutamaan tapaukseen paneutuneena lienee paikallaan todeta, että tukkapöllyä tuli aivan aiheesta.

Hiljattain valituslautakunta on uutisten mukaan toiminut juurikin päin vastoin kuin mediatuomari kirjoittaa eli keventänyt pääsarjojen kurinpitäjän päätöstä päähän/ylävartaloon liittyvässä ratkaisussa. Kurinpitäjä päätyi ratkaisussaan 3 pelin pelikieltoon, jonka valituslautakunta muutti 2 pelin mittaiseksi. MIelestäni mediatuomareilta ja kommentoijilta jää liian vähäiselle huomiolle, että kuluneella kaudella pääsarajojen kurinpitäjän pöydälle on päätynyt kosolti tilanteita, joissa erotuomarit eivät ole pelitilanteessa huomanneet rikettä tapahtuneen. Jälkikäteistarkastelussa kurinpitäjä on langettanut ko. tilanteista pelikieltoja. Useampi tilanne on jälkikäteen katsoen ollut luokkaa ns. pläkkiselviä. Tältä osin lieneekin perusteltua todeta, että erotuomareiden koulutuksessa on mitä ilmeisemmin ollut selkeitä puutteita ja asiaan olisi varmasti hyvä kiinnittää lisää huomiota tulevilla kausilla.


4. Mediatuomari ei tarkemmin erittele mitä ratkaisuja hän tarkoittaa, joten ei ole mahdollista arvioida tarkkemmin mistä asiassa voisi olla kyse. Siitä olen samaa mieltä, että prosessuaalisesti liiton kurinpidossa on kosolti petrattavaa. Katson, että sarjajärjestäjän strategia kurinpitoon liittyvissä asioissa on pitkälti ollut taksvärkki ja kielteisen julkisuuden välttäminen. Hyvä olisikin tunnustaa, että hyvä ja laadukas kurinpitokoneisto tuottaa kulua ja että siihen kannattaa myös satsata. Tämä olisi koko lajin ja erityisesti sen kärkituotteiden etu. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa kokonaisuus on varmasti haastava. Näin ollen kannustankin sarjajärjestäjää huomioimaan, että tässä asiakokonaisuudessa on erittäin paljon tehtävää ja vieläpä ilman lisäkuluja.

5. Ohi. Uhriutuva narratiivi ei pue kirjoittajaa, joka on kiistatta ammatimies urheilujuridiikan saralla.

6. Kuten olen aikaisemmin todennut, niin henkilöhtaisesti pidän valituslautakunnan päätöksiä pääosin laadukkaina ja hyvin perusteltuina. Tämä ei suinkaan tarkoita, että valituslautakunta olisi erehtymätön. Salibandyssä yksi pulma on juurikin siinä, että linjaavia päätöksiä ei mittauteta tarpeen niin vaatiessa loppuun saakka. Syynä tähän on arvioni mukaan prosessin kalleus. Tämän vuoksi pitäisin järkevänä, että sarjajärjestäjä veisi välillä valituslautakunnan päätöksiä Urheilun oikeusturvalautakuntaan ratkaistavaksi. Esimerkiksi käy vaikkapa taannoinen sopupelijupakka, jossa valituslautakunta päätyi ratkaisuun että kyse ei ollut sopupelistä, koska osapuolten keskustelu oli koskenut varsinaista peliaikaa eikä jatkoerää. Ratkaisu oli vähintäänkin kummallinen ja olisi luullut, että sarjajärjestäjällä olisi ollut erityisen painava syy käydä hakemassa asiaan lopullisempi kanta ihan jo sponsorien, Veikkauksen jne tähden.

7. Kuten yllä olen todennut, löydämme tarvittaessa kasapäin huippupelaajia, -valmentajia ja -erotuomareita, jotka katsovat että kyseessä ei ollut Talvitien rike. Tältä osin mediatuomarin perustelu on siis heikko. Absoluuttista oikeaa ratkaisua asiaan ei ole olemassakaan, vaan kyse on tarkastelukehikosta joka päätetään valita. Mediatuomari valitsi yhden ja siitä luonnollisesti seuraa, että kyseessä oli Talvitien rike jne...Tältä osin mediatuomari on tapansa mukaan ansiokkaan looginen.

8. Tämä on aina ollut mediatuomarin erityistä osaamisaluetta. Myönnän avoimesti pitäväni näistä kuvauksista. Kuvaus tilanteesta on selkeä, johdonmukainen ja kuvauksesta juonnettu loppupäätelmä erityisen ymmärrettävä ja looginen. Näitä pitäisi saada lajiin lisää ja erityisesti erotuomareiden koulutusmateriaaleihin. Tämän lisäksi sarjajärjestäjän tiedotus voisi petrata tällä osa-alueella huomattavasti.

9. Toistan tähän aikaisemman kysymykseni. Miksi Indians ei käyttänyt oikeuttaan ja tehnyt asiasta rikkomusilmoitusta sarjajärjestäjälle? Tältä osin ammattimiehen lähettämä vetoomus uudelle toiminnanjohtajalle on laatua naiivi.

10. Ihanan provokatiivinen kysymys? Myönnän arvostavani. Vastaan kysyjälle: Ei kukaan, tietenkään.

Lopuksi mielestäni on kohtuullista todeta, että salibandy on siisti peli, vaikka valitettavia törmäystilanteita ja taklauksia ajoittain esiintyykin. Sääntömääräisesti tilanne ei mielestäni ole alkuunkaan niin mahdoton kuin yleisesti keskustellaan ja oletetaan. Katsonkin, että hyvin pienillä fiilauksilla ja toimintatapamuutoksilla esilla oleva asiakokonaisuus on saatavissa nykyistä parempaan järjestykseen. Tsemppiä kaikille!

Ystävällisin yhteistyöterveisin
Janne Häikiö