Miesten F-liigan finaalisarja Classic-Oilers

[Jees jees]

Kyllä näihin päätöksiin pitää linja saada ei voi heitellä näin pahasti päätökset vai oliko tässä family vähennys et pelkällä torumisella päästään (taas) ilman seuraamuksia

 

[Juuso]

Viitakosken tapauksen Kurinpidon perustelu sopii tähän tapaukseen täysin

 

[Mahoney]

Eipä tietenkään tullut. mikä linja näissä on? Classicin pelaajille näemmä omat säännöt tähän lajiin.

Mä en oo nähnyt tota tilannetta. Joten nyt en itse arvo tuomiota. Katselin eilen pelin "puolella silmällä" puhelimesta, leffaa katsoessa😁

 

[JiiK]

Myös näkisin tuossa samankaltaisuutta Laasosen tilanteen kanssa. Siitähän tuli myös kakku. Ei näistä oikein ota selvää millon tulee ja millon ei. Pörssi-Peter sen jo kertoi

 

[Juuso]

Myös näkisin tuossa samankaltaisuutta Laasosen tilanteen kanssa. Siitähän tuli myös kakku. Ei näistä oikein ota selvää millon tulee ja millon ei. Pörssi-Peter sen jo kertoi

Samantapainen sekin. Piittaamaton liigajyrille ja epäonnekas MJ statuksella.

 

[Fox]

Todella huono tuomio. Aikaisempien tuomioiden perusteella Lammisella oli tässä mahdollisuus pelata tilanne myös turvallisesti koska hän näki tilanteen hyvin monta sekuntia etukäteen. Piittamatonta ja epäkunnioittavaa vastustajan terveyttä kohtaan.

 

[jaakkotiira]

Ei kakkua.

Lamminen ei saanut pelikieltoa – ”Toisen pelaajan huono peliasento on aiheuttanut kontaktin” - Pääkallo.fi

Pääsarjojen kurinpitäjä ei määrännyt Classicin Janne Lammiselle rangaistuksia kontaktista Oilersin Rasmus Kainulaiseen F-liigan kolmannessa loppuottelussa Classic–Oilers 9.4.

paakallo.fi

 

[jippii]

Olipahan käsittämätön ratkaisu. En Lammista puolusta yhtään, koska en voi puolustaa Viitakoskeakaan. Kumpikin ansaitsi penaltya, koska päähän kohdistuvat kontaktit on vaan täysin pakko poistaa lajista, mutta Viitakosken ratkaisu vaikuttaa itse asiassa pienemmältä, vähemmän ehtii tilanteessa reagoida. Vaikea käsittää, miten näin epäsuhtaisesti tuomioita jaetaan.

Onko kyseessä Classic-vähennys vai Kainulais-lisä?

 

[Juki]

Tästä viesti pelaajille. Välttäkää huonoa peliasentoa, silloin teidät voidaan laillisesti kolata (salibandyssä). Pyrkikää siis pysymään hyvässä peliasennossa.

 

[HuuHaa]

Olipahan käsittämätön ratkaisu. En Lammista puolusta yhtään, koska en voi puolustaa Viitakoskeakaan. Kumpikin ansaitsi penaltya, koska päähän kohdistuvat kontaktit on vaan täysin pakko poistaa lajista, mutta Viitakosken ratkaisu vaikuttaa itse asiassa pienemmältä, vähemmän ehtii tilanteessa reagoida. Vaikea käsittää, miten näin epäsuhtaisesti tuomioita jaetaan.

Onko kyseessä Classic-vähennys vai Kainulais-lisä?

Aiemmin kun Kainulainen jäi ilman pelikieltoa tai Heikki Iiskola ei joutunut edes käsittelyyn vastustajan selästä taklaamisesta tai Talvitie pääsi rangaistuksetta (ihan hyvä koska se oli vanhempi Iiskola jonka olisi pitänyt tuomilla olla) niin silloin kirjoitettiin Oilersilaisten omista säännöistä ja Oilers-vähennyksestä. Totuus on kurinpidon linjattomuus eikä seura tai yksilö joka on tuomiolla.

 

[Lagledare]

Ihan oikein tuo meni.
Olisihan se ollut kohtuutonta jos kapteeni ei pääsisi kannua nostamaan pelikiellon vuoksi.
Sehän oli vähän niinkuin selostajien kommenttien mukaan "pieni tuuppaus Classicin pelurilta". Oilers vastaavissa tilanteissa "käytti rikollisia otteita". 🙂

 

[Jees jees]

Ihan oikein tuo meni.
Olisihan se ollut kohtuutonta jos kapteeni ei pääsisi kannua nostamaan pelikiellon vuoksi.
Sehän oli vähän niinkuin selostajien kommenttien mukaan "pieni tuuppaus Classicin pelurilta". Oilers vastaavissa tilanteissa "käytti rikollisia otteita". 🙂

Mutta Oilersin pelaajat yrittävät vain satuttaa vastustajia ja rikkoa. Muut seurat eivät tee rikkeitä etenkään classic

 

[HuuHaa]

Mutta Oilersin pelaajat yrittävät vain satuttaa vastustajia ja rikkoa. Muut seurat eivät tee rikkeitä etenkään classic

Ja taas espoolaiset uhriutuu. Tehän olette nykyään pahempia kuin seinäjokiset. On helppoa unohtaa ne kerrat kun teille ei tullut rankkua ja nyt on mukavaa uhriutua ja ripotella tuhkaa päällenne.

 

[Fox]

Mielenkiinnolla odotan niitä ensi kauden pallottomaan pelaajaan kohdistuvia tuuppaisuja, jotka osuvat ylävartaloon. Ihan hyvä että koiruuden kitkemään pois, mutta se että ne hoidetaan videoiden perusteella pelin jälkeen on kyseenalaista ja kurinpitoa työllistävää. Ja tänään nähtiin jo se suurin ongelma, eli minkäänlaista linjaahan näissä ei osata / pystytä pitämään. Limpparit ja poppari esiin ja Discoverille uusi reality sarja "kurinpitäjät" pystyyn.

 

[Jees jees]

Ja taas espoolaiset uhriutuu. Tehän olette nykyään pahempia kuin seinäjokiset. On helppoa unohtaa ne kerrat kun teille ei tullut rankkua ja nyt on mukavaa uhriutua ja ripotella tuhkaa päällenne.

Tuota tasoa se kommentointi on ollut. Mut ainakaan me espoolaiset ei aleta henkilökohtaisesti haukkumaan muita kusipäiksi.

 

[Lagledare]

Täytyy myös sanoa, että Oilers on yksi harvoista joukkueista, joka ei pelin aikana mussuta tuomareille jokaisesta vihellyksestä. Turussa ja Tampereella tämä joukkohuuto on koko ajan päällä. Ehkä sillä nostetaan joukkueen tunnetasoa, mutta on se myös huonoa esimerkkiä lajille ja vierestä seuraaville junioreille.

 

[Taktop]

Näyttihän tuo Lammisen tilanne pienen hinkkaamisen jälkeen enemmän vahingolta kun tahalliselta. Silti pitäisi näistä päähänosumista jakaa jotain penaltia, on se sitten vahinko tai ei.

 

[Ihra Putki]

Näyttihän tuo Lammisen tilanne pienen hinkkaamisen jälkeen enemmän vahingolta kun tahalliselta. Silti pitäisi näistä päähänosumista jakaa jotain penaltia, on se sitten vahinko tai ei.

Tosiaankin Kainulainen on tilanteessa kääntymässä ja menee "linkkuveitsiasentoon" jolloin Lamminen osuu kevyesti Kainulaista päähän tavoitellessaan palloa. Eli täysin puhdas vahinko, joista ei kuulu penaltia antaa. Pääosumat ovat aina valitettavia ja niitä pitää kaikin tavoin karsia, mutta vahinkoja ei vaan pysty millään karsimaan.

 

[Jees jees]

Tosiaankin Kainulainen on tilanteessa kääntymässä ja menee "linkkuveitsiasentoon" jolloin Lamminen osuu kevyesti Kainulaista päähän tavoitellessaan palloa. Eli täysin puhdas vahinko, joista ei kuulu penaltia antaa. Pääosumat ovat aina valitettavia ja niitä pitää kaikin tavoin karsia, mutta vahinkoja ei vaan pysty millään karsimaan.

Jos ennen samanlaisista tilanteista ollaan annettu samalla perusteluilla rangaistuksia niin ei ole linjan mukaista selvitä ilman mitään. Ei linja voi muuttua eripelaajien välillä näin paljoa. Se vie kaiken uskottavuuden kurinpidolta.

 

[Dominos]

Jos ennen samanlaisista tilanteista ollaan annettu samalla perusteluilla rangaistuksia niin ei ole linjan mukaista selvitä ilman mitään. Ei linja voi muuttua eripelaajien välillä näin paljoa. Se vie kaiken uskottavuuden kurinpidolta.

Tästä samaa mieltä (kuten varmasti moni muukin) eli jokin linja olisi saatava; mitä saa tehdä ja erityisesti ne kriteerit mistä mahdollinen pelikielto muotoutuu. Ymmärtääkseni esimerkiksi NHL:ssä kriteereitä ovat nyt päähän kohdistuneissa taklauksissa esim. hyppääkö taklaava pelaaja, osuuko kontakti ns ylöspäin päätä kohden ja mutulla myös taklattavan pelaajan mahdollisuus välttää kontakti/reagoida kontaktiin. Näitähän ei nyt suoraan saa implementoitua liigakentille, mutta uskoisin että rakentaisivat selkeämmän linjan näiden suhteen.

Lammiselle omasta mielestä olisi yhden ottelun penalti tuosta kuulunut. Ei mikään kovin kontakti mutta kontakti päänseudulle sivusuunnasta kuitenkin, ja nämä eivät vain voi mennä väärin kurinpitäjältä.