Miesten F-liigan puolivälieräsarja Nokian KrP – Happee

[Jönssi]

Joo. Ei ollut se ”maastapeluu” jäähyn paikka.

 

[Juupa]

Nyt jos tosta Laasosen tilanteesta ei tule vähintään sitä kahta peliä minkä Viitakoski sai, niin sitten täällä ihan pihalla tästä linjasta! Edelleen Talvitie nolla🙄

 

[Peku]

Ja eihän tuo maasta pelaaminen ollut, kun pääsee videolta hidastetusti katsomaan. Palloon osuessa ei ollut "maassa", mutta heti perään oli. Valitettavasti tuomarit eivät pääse näkemään hidastettuna, ja kyllähän tuo livenä varmasti näytti maasta pelaamiselta. Menee ns. virhemarginaalin puitteisiin. Pelaajan tulisi pelata niin, ettei edes tuomarin silmään näytä rikkeeltä

Olen lähtökohtaisesti eri mieltä siitä voiko pelin loppuhetkillä potentiaalisesti ratkaiseva vihellys ikinä mennä ns virhemarginaaliin. Tuomareilla on pelkistettynä tasan yksi tehtävä peleissä - tuomita oikein. Nyt on tullut yleiseksi tavaksi hyväksyä että vihellykset menee aina välillä vähän sinne päin.

 

[Sählysimo]

Jotenkin musta vaan tuntuu että happee pelaa ja varsinkin onnistuu maalinteossa paljon paremmin raholassa... Tai sit se 9-0 vaan vaikuttaa tähän fiilikseen

 

[Lännenhitain]

Olen lähtökohtaisesti eri mieltä siitä voiko pelin loppuhetkillä potentiaalisesti ratkaiseva vihellys ikinä mennä ns virhemarginaaliin. Tuomareilla on pelkistettynä tasan yksi tehtävä peleissä - tuomita oikein. Nyt on tullut yleiseksi tavaksi hyväksyä että vihellykset menee aina välillä vähän sinne päin.

Tuomarit loppuvat hyvin nopeasti, jos vaatimuksena on täydellinen vitheettömyys. Ei ole enää ihmistuomareita sen jälkeen.

Se oli tuomarivirhe. Eikä varmasti ainoa pelissä. Toki Happee voi jossitella sillä, jos haluaa. Sitten eivät kyllä taida nähdä ongelmaa siinä, että tekivät itse vain yhden maalin salibandyottelussa.

 

[Tietäjä]

Veikkaan että Laasonen ei saa pelikieltoa🤔

 

[liiton faksi]

piti ihan käydä tarkistamassa, että olikos kotilainen happeen toiminnanjohtaja.
Onhan hän. Mikä ihmeen jamppa toiminnanjohtajan roolissa tulee kesken ottelusarjan kitisemään salibandyfoorumille? Tuomareiden vika tää tappio? No mitä nyt ihmettä. Jos Manninen ois tehny läpäristä, oisko tullut itkemään?

Toivon todella, että Krp menee jatkoon.

 

[Sählysimo]

Ja kyllä Laasoselle kuuluis vähintään sama kakku kun Viitakoskelle! Kumpikaan ei nyt miltään tahalliselta näytä mutta Laasosen tilanteessa kontakti tulee tosi selkeästi päähän.

 

[Sir James]

Olen lähtökohtaisesti eri mieltä siitä voiko pelin loppuhetkillä potentiaalisesti ratkaiseva vihellys ikinä mennä ns virhemarginaaliin. Tuomareilla on pelkistettynä tasan yksi tehtävä peleissä - tuomita oikein.

Tarkoitin virhemarginaalilla lähinnä ihmisen havainnointikyvyn virhemarginaalia versus hidastettu/pysäytetty videokuva. "Tuomarivirheitä" on helppo löytää videon kautta, mutta kaikki eivät ole pelitilanteissa nähtävissä varsinkaan silloin, kun paljon tapahtuu sadasosasekunneissa. Jos tuomari alkaa kyseenalaistamaan näkemäänsä, niin silloin vastaavia menee ohi myös toisin päin. Näitä tilanteita ihmissilmä ei yksinkertaisesti kykene näkemään luotettavasti. Kaikki, jotka ovat salibandyn videoita hidastelleet ja pysäytelleet, ovat huomanneet, että joskus juuri se asia minkä haluaisi nähdä tapahtuukin juuri kahden kuvan välissä ellei kyseessä ole todella nopeaan kuvaukseen pystyvä kamera. On täysin epäreilua kuvitella, että paikan päällä oleva tuomari näkisi näitä jopa kuvien väleissä (sadasosasekunneissa) tapahtuvien asioiden järjestystä.

 

[Jönssi]

Tarkoitin virhemarginaalilla lähinnä ihmisen havainnointikyvyn virhemarginaalia versus hidastettu/pysäytetty videokuva. "Tuomarivirheitä" on helppo löytää videon kautta, mutta kaikki eivät ole pelitilanteissa nähtävissä varsinkaan silloin, kun paljon tapahtuu sadasosasekunneissa. Jos tuomari alkaa kyseenalaistamaan näkemäänsä, niin silloin vastaavia menee ohi myös toisin päin. Näitä tilanteita ihmissilmä ei yksinkertaisesti kykene näkemään luotettavasti. Kaikki, jotka ovat salibandyn videoita hidastelleet ja pysäytelleet, ovat huomanneet, että joskus juuri se asia minkä haluaisi nähdä tapahtuukin juuri kahden kuvan välissä ellei kyseessä ole todella nopeaan kuvaukseen pystyvä kamera. On täysin epäreilua kuvitella, että paikan päällä oleva tuomari näkisi näitä jopa kuvien väleissä (sadasosasekunneissa) tapahtuvien asioiden järjestystä.

Onhan se noinkin.
Samaan aikaan näissä viimeisellä ns. pelimiehen kympillä sattuneissa sinällään inhimillisissä virheissä jää pohdittavaksi, onko psyykkiset ja fyysiset valmiudet kunnossa, vai onko ns. bensa lopussa ja mikä vaikutus sillä sitten on.
Koskee pelaajia, koskee erotuomareita.

 

[Peku]

Tarkoitin virhemarginaalilla lähinnä ihmisen havainnointikyvyn virhemarginaalia versus hidastettu/pysäytetty videokuva. "Tuomarivirheitä" on helppo löytää videon kautta, mutta kaikki eivät ole pelitilanteissa nähtävissä varsinkaan silloin, kun paljon tapahtuu sadasosasekunneissa. Jos tuomari alkaa kyseenalaistamaan näkemäänsä, niin silloin vastaavia menee ohi myös toisin päin. Näitä tilanteita ihmissilmä ei yksinkertaisesti kykene näkemään luotettavasti. Kaikki, jotka ovat salibandyn videoita hidastelleet ja pysäytelleet, ovat huomanneet, että joskus juuri se asia minkä haluaisi nähdä tapahtuukin juuri kahden kuvan välissä ellei kyseessä ole todella nopeaan kuvaukseen pystyvä kamera. On täysin epäreilua kuvitella, että paikan päällä oleva tuomari näkisi näitä jopa kuvien väleissä (sadasosasekunneissa) tapahtuvien asioiden järjestystä.

Perustelet juuri sen mitä ajan takaa. Kun tuomari ei kykene sanomaan oikeasti mitä tapahtui niin miksi viheltää jäähy epäselvästä tilanteesta viimeisellä minuutilla. Jos tuomaroi tuolla tarkkuudella niin silloin pitää olla oikeassa. Ja en ole kummankaan joukkueen kannattaja eli millään tunteella en tätä asiaa ajattele.

 

[Sami12345]

Liigassa tällä hetkellä todella paljon katsotaan sormien läpi maassapelaamista. Peittoja tapahtuu molemmat polvet maassa taikka liukutaklauksen muodossa. Myös itselleni uutena tietona maassa pelaamiseksi lasketaan, jos on käsimaassa ilman, että kumpikaan polvi edes osuu maahan. Kiinnitin tähän muutaman pelin ajan huomiota. Näitä ei vihelletä juuri ollenkaan. Sanoisin, että Oilers - Indians sarjassa olisi pitänyt viheltää lähes 10 minuuttia kahden minuutin jäähyjä maassapelaamisesta.

Omasta mielestäni tämä sääntö on huono

 

[Lännenhitain]

Myös itselleni uutena tietona maassa pelaamiseksi lasketaan, jos on käsimaassa ilman, että kumpikaan polvi edes osuu maahan. Kiinnitin tähän muutaman pelin ajan huomiota. Näitä ei vihelletä juuri ollenkaan. Sanoisin, että Oilers - Indians sarjassa olisi pitänyt viheltää lähes 10 minuuttia kahden minuutin jäähyjä maassapelaamisesta.

Omasta mielestäni tämä sääntö on huono

Kun viimeksi liiton sivuilla oli kyselyjä säännöistä, mitä muutoksia sääntöihin tulisi tehdä, itse laitoin juuri tämän kohdan. Maassa saa olla 1 käsi, joka pitää mailasta kiinni, eli lähinnä peitossa, mutta mailasta irti oleva käsi ei sääntöjen mukaan saa olla maassa. Tähän silloin pyysin joko muutosta tai tarkkaavaisuutta. On todella hullu tilanne, että on sääntö, jota kukaan ei valvo ja jota rikotaan jokaisessa ottelussa ja yleensä useasti. Joko ne pitäisi ottaa pois, tai poistaa sääntö kokonaan.

 

[FinnPeak]

Perustelet juuri sen mitä ajan takaa. Kun tuomari ei kykene sanomaan oikeasti mitä tapahtui niin miksi viheltää jäähy epäselvästä tilanteesta viimeisellä minuutilla. Jos tuomaroi tuolla tarkkuudella niin silloin pitää olla oikeassa. Ja en ole kummankaan joukkueen kannattaja eli millään tunteella en tätä asiaa ajattele.

Mutta... toisaalta sitten voi myös kysyä, että eikö epäröinnin vuoksi viheltämättä jätetty jäähy tai rike voi olla myös yhtälailla ratkaiseva? Jos vaikka maasta pelaten estetään ratkaisumaali ilman sanktiota?

Sanoisin siis, että jollain mystisellä "pelisilmällä" pitää vaan arvioida aina ne tilanteet, joihin aina väistämättä sisältyy jonkun verran epävarmuutta. Mutta peesaan toisaalta mielipidettäsi että munkin mielestä pilli sais olla noilla hetkillä ja noissa peleissä aika tiukassa - osaamatta kuitenkaan sanoa, miksi se olisi jotenkin absoluuttisesti muka oikeampi valinta kuin pitää tasan sama linja läpi kauden ja matsien.

 

[Peku]

Mutta... toisaalta sitten voi myös kysyä, että eikö epäröinnin vuoksi viheltämättä jätetty jäähy tai rike voi olla myös yhtälailla ratkaiseva? Jos vaikka maasta pelaten estetään ratkaisumaali ilman sanktiota?

Sanoisin siis, että jollain mystisellä "pelisilmällä" pitää vaan arvioida aina ne tilanteet, joihin aina väistämättä sisältyy jonkun verran epävarmuutta. Mutta peesaan toisaalta mielipidettäsi että munkin mielestä pilli sais olla noilla hetkillä ja noissa peleissä aika tiukassa - osaamatta kuitenkaan sanoa, miksi se olisi jotenkin absoluuttisesti muka oikeampi valinta kuin pitää tasan sama linja läpi kauden ja matsien.

Hyviä pointteja. Sekin on tullut mieleen, että miksi keskellä kautta tietty ”kovaa pelaaminen” on rangaistavaa mutta pudotuspeleissä ei, eikö samalla logiikalla pudotuspeleissä saisi pelata ”vähän maasta” ja ” vähän kädellä” - eikö pudotuspelien pitäisi vaikuttaa koko linjaan eli ei ainakaan annettaisi jäähyä väärästä etäisyydestä

 

[Sir James]

Perustelet juuri sen mitä ajan takaa. Kun tuomari ei kykene sanomaan oikeasti mitä tapahtui niin miksi viheltää jäähy epäselvästä tilanteesta viimeisellä minuutilla. Jos tuomaroi tuolla tarkkuudella niin silloin pitää olla oikeassa. Ja en ole kummankaan joukkueen kannattaja eli millään tunteella en tätä asiaa ajattele.

Kuvitellaan vastaava tilanne, jossa pallo osuukin juuri samalla hetkellä pelaajan mailaan, kun käsi koskettaa maata, ja tuomarin silmään se näyttää edelleen ihan samalta kuin tilanne, josta nyt keskustellaan. Jos hän jättäisikin sen viheltämättä, koska "ei kykene sanomaan oikeasti mitä tapahtui" tai ei uskaltanut puhaltaa, niin täällä me yhtälailla katseltaisiin pysäytyskuvista ja jonkun mielestä jäähyn puhaltamatta jättäminen oli tuomarivirhe, joka ratkaisi pelin. Teit niin tain näin, virheet on helppo löytää jälkikäteen hidastuksista ja pysäytyskuvista. Tuomarin on kuitenkin pakko tehdä päätökset sillä sekunnilla näkemänsä perusteella ja koska ihmissilmän ja aivojen yhteyspeli on kapasiteetiltään rajatumpi kuin videokuva, saatat nähdä kaksi eri tilannetta samanlaisina. Näitä tilanteita vain sattuu ja ne kuuluvat peliin. En myöskään ole kummankaan joukkueen kannattaja enkä tuomari.

 

[Jönssi]

Ja eihän tuomarin käsi nouse pystyyn kuin silloin, kun hän on sataprosenttisen varma.
Ts. kognition, affektion ja kokemuksen yhdistelmä on nyt vaan tuottanut tuossa maastapeluutilanteessa väärän tulkinnan, josta hän on sillä hetkellä ollut varma.

Tallenteen näkeminen saattaa sitten aiheuttaa jopa kriisin. Muistaakseni joku mm-kisoissa mokannut brittifutistuomari päätti lopettaa uransa tällaiseen kriisiin.

 

[SPTsäbä]

Kyllä tuomarit on mielestäni hyvin hoitanut nämä pelit. Tuomarin homma ei oo mikään helppo, kun pitää tehdä ratkaisu sadasosasekunnissa. Jos jokaisesta virheestä pitäs viedä tuomarin pää pölkylle, ei näitä pelejä enää pelattais, koska ei yksinkertasesti olis enää tuomareita. Edelleen molemmilla mahdollisuus voittaa sarja.

 

[Sivustakatsoja]

En tajua kyllä Happeen toiminnanjohtajan avautumista. Pitäs olla pää kiinni ja mennä eteenpäin. Oma joukkue teki yhden maalin ja paikat ratkaista peli. Lankinen lopetti pelaamisen jne.
Ukkonen antaa mahdollisuuden viheltää maastapelaamisesta jäähyn. Virheitä tapahtuu ei voi mitään. Olisiko kolmas tuomari nähny paremmin? Ainakin olisin veloittanut palkkion Happeelta näki tai ei.

Alkaa vanhempi Kotilainen näyttää urpolta tuollaisilla kommenteilla. Hävettää myöntää olla hirvien kannattaja.

 

[Juupa]

Laasoselle 3 peliä.