Muutama huomio Mediatuomarin ansiokkaaseen 10 kohdan nostoihin.
1. Mielestäni kirjoittaja hieman oikoo asiassa joka ei ole yksisellitteinen. Ottamatta kantaa mahdollisiin päätöksiin, on tilanteesta täysin mahdollista päätyä lopputulemaan, että Talvitie ei tee rikettä. Myönnän myös suhtautuvani skeptisesti ajatukseen, että olisi olemassa tahoja jotka vaatisivat "liberaalimpaa" linjaa fyysisen pelaamisen osalta. Katsonkin, että kyse on pikemminkin kokonaisuuden heikosta johtamisprosessista kuin suunnitelmallisesta toiminnasta.
Sääntöjen tulkintakokonaisuus on mielestäni huomattavasti moniulotteisempi kokonaisuus kun kirjoittaja antaa ymmärtää. Rohkenen jopa väittää, että kirjoittaja tietää tämän itsekin erittäin hyvin.
Tässä vaiheessa on hyvä huomioida, että aivan hiljattain lajiyhteisö halusi vähentää esim. 5 min jäähyjä mailalla tapahtuvissa riketilanteissa. Perusteena käytettiin mm. 5min rangaistuksen merkityksellisyyttä ottelun lopputuloksen kannalta. Henkilökohtaisesti en juurikaan huomannut puheenvuoroja, jossa oltaisiin oltu erityisen kiinnostuneita pelaajasta, jonka hampaisiin maila on osunut. Näin ollen toteankin, että yleinen keskustelu rangaistuksista ja ties mistä on ajoittanin hieman matalaotsaista ja moraalista etukenoa omaavaa.
2. Mielestäni valituslautakunnan päätökset ovat lähes poikkeuksetta erittäin laadukkaasti laadittuja ja niistä olisi kosolti siirrettävää suoraan erotuomarikoulutuksiin. Jostain syystä näin ei ole toimittu. Olettamani on, että kyseessä on lähinnä systeemitason pulma kuin tietoisesta valinnasta suuntaan tahi toiseen. Tämän vuoksi onkin perusteltua kysyä, että kuinka monta yhteispalaveria kurinpitäjät, sarjajärjestäjä ja koulutusorganisaatiot ovat asiassa esim. kahden viime vuoden aikana pitäneet? Rohkenen väittää, että laskuharjoitukseen ei tarvita kovinkaan montaa sormea. Lisäksi mielestäni hyvä olisi huomioida, että esillä oleva systeeminen pulma sisältää muutakin kuin dialogin eri toimijoiden välillä. Tästä sitten kenties joskus tarkemmin ja laajemmin.
3. Tällä kaudella valituslautakunta ei käsitykseni mukaan ole koventanut pääsarjojen kurinpitopäätöksiä, joten oletan mediatuomarin puhuvan aikaisemmista kausista. Esimerkiksi viime kaudella valituslautakunta antoi tukkapöllyä alueelliselle kurinpidolle eli KUVille. Muutamaan tapaukseen paneutuneena lienee paikallaan todeta, että tukkapöllyä tuli aivan aiheesta.
Hiljattain valituslautakunta on uutisten mukaan toiminut juurikin päin vastoin kuin mediatuomari kirjoittaa eli keventänyt pääsarjojen kurinpitäjän päätöstä päähän/ylävartaloon liittyvässä ratkaisussa. Kurinpitäjä päätyi ratkaisussaan 3 pelin pelikieltoon, jonka valituslautakunta muutti 2 pelin mittaiseksi. MIelestäni mediatuomareilta ja kommentoijilta jää liian vähäiselle huomiolle, että kuluneella kaudella pääsarajojen kurinpitäjän pöydälle on päätynyt kosolti tilanteita, joissa erotuomarit eivät ole pelitilanteessa huomanneet rikettä tapahtuneen. Jälkikäteistarkastelussa kurinpitäjä on langettanut ko. tilanteista pelikieltoja Tältä osin lieneekin perusteltua todeta, että erotuomareiden koulutuksessa on mitä ilmeisemmin ollut selkeitä puutteita ja asiaan olisi varmasti hyvä kiinnittää lisää huomiota tulevilla kausilla.
4. Kirjoittaja ei tarkemmin erittele mitä ratkaisuja hän tarkoittaa, joten ei ole mahdollista arvioida tarkkemmin mistä asiassa voisi olla kyse. Siitä olen samaa mieltä, että prosessuaalisesti liiton kurinpidossa on petrattavaa. Katson, että sarjajärjestäjän strategia kurinpitoon liittyvissä asioissa on pitkälti ollut taksvärkki ja kielteisen julkisuuden välttäminen. Hyvä olisi tunnustaa, että hyvä ja laadukas kurinpitokoneisto tuottaa kulua ja että siihen kannattaa satsata. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa kokonaisuus on varmasti haastava. Näin ollen kannustankin sarjajärjestäjää huomioimaan, että tässä asiakokonaisuudessa on erittäin paljon tehtävää ja vieläpä ilman lisäkuluja.
5. Ohi. Uhriutuva narratiivi ei pue kirjoittajaa, joka on kiistatta ammatimies urheilujuridiikan alalla.
6. Kuten olen aikaisemmin todennut, niin henkilöhtaisesti pidän valituslautkannunan päätöksiä pääosin laadukkaina ja hyvin perusteltuina. Tämä ei suinkaan tarkoita, että valituslautakunta olisi erehtymätön. Salibandyssä yksi pulma on juurikin siinä, että linjaavia päätöksiä ei mittauteta tarpeen niin vaatiessa loppuun saakka. Syynä tähän on arvioni mukaan prosessin kalleus. Tämän vuoksi pitäisin järkevänä, että sarjajärjestäjä veisi välillä valituslautakunnan päätöksiä Urheilun oikeusturvalautakuntaan ratkaistavaksi. Esimerkiksi taannoinen sopupelijupakka, jossa valituslautakunta päätyi ratkaisuun, että kyse ei ollut sopupelistä, koska osapuolten keskustelu oli koskenut varsinaista peliaikaa eikä jatkoerää. Ratkaisu oli vähintäänkin kummallinen ja olisi luullut, että sarjajärjestäjällä olisi ollut erityisen painava syy käydä hakemassa asiaan lopullisempi kanta ihan jo sponsorien, Veikkauksen jne tähden.
7. Kuten yllä olen todennut, löydämme tarvittaessa kasapäin huippupelaajia ja -valmentajia ja erotuomareita, jotka katsovat että kyseessä ei ollut Talvitien rike. Tältä osin mediatuomarin perustelu on siis heikko. Absoluuttista oikeaa ratkaisua asiaan ei ole olemassakaan, vaan kyse on tarkastelukehikosta joka päätetään valita. Mediatuomari valitsi yhden ja siitä luonnollisesti seuraa, että kyseessä oli Talvitien rike jne...
8. Tämä on aina ollut mediatuomarin erityistä osaamisaluetta. Myönnän avoimesti pitäiväni näistä kuvauksista. Kuvaus tilanteesta on selkeä, johdonmukainen ja kuvauksesta juonnettu loppupäätelmä erityisen ymmärrettävä ja looginen. Näitä pitäisi saada lajiin lisää ja erityisesti erotuomareiden koulutusmateriaaleihin. Tämän lisäksi sarjajärjestäjän tiedotus voisi petrata tällä osa-alueella.
9. Toistan tähän aikaisemman kysymykseni. Miksi Indians ei käyttänyt oikeuttaan ja tehnyt asiasta rikkomusilmoitusta sarjajärjestäjälle? Tältä osin ammattimiehen lähettämä vetoomus uudelle toiminnanjohtajalle on laatua naiivi.
10. Ihanan provokatiivinen kysymys? Myönnän arvostavani. Vastaan kysyjälle: Ei kukaan, tietenkään.
Lopuksi mielestäni on kohtuullista todeta, että salibandy on siisti peli, vaikka valitettavia törmäystilanteita ja taklauksia esiintyykin. Sääntömääräisesti tilanne ei mielestäni ole alkuunkaan niin mahdoton kuin yleisesti keskustellaan ja oletetaan. Katsonkin, että hyvin pienillä fiilauksilla ja toimintatapamuutoksilla esilla oleva asiakokonaisuus on saatavissa nykyistä parempaan järjestykseen.
Ystävällisin yhteistyöterveisin
Janne Häikiö
paakallo.fi
