Pääkallo

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Miesten liigan ottelut viikolla 38 (16.-22.9.)

Mahoney sanoi:
Huono sääntö! Nythän sitä saa riplata ja ei puolustaja tiedä milloin pallo "melkein" pysähtyy. Markus Markkola tässä kantaisä, en tajua miten ne sen vaparit annetaan mennä läpi? Eikö dumareilla itselläänkään ole selkeää käsitystä mikä on sallittua?
Laajenna klikkaamalla

Minustakin nämä "kyl se ehkä vähän niinku oli, ei se ehkä varmaan ketään kai haittaa, saa jotenkin noin vissiin..."-säännöt ovat suoraan sanottuna ihan sanonko mä minkä perseestä. Tasan sama homma jalkapallon passiivihkojen paitsioiden ja varmasti monen muunkin pallopelin säännön kanssa.
 
Happeelta lauantaina väläytyksiä, mutta aika keskeneräiseltä näytti vielä. Lankinen-Suhanto oli aika hukassa ykkösen takana, ja muutenkin ykkösellä kenttätasapaino kadoksissa läpi ottelun. Kakkonen toimi parhaiten kiitos Ukkosen ja Lahden nousujen, Kohonenhan rakensi peliä pohjalta kuin pakki olisi ollut.

Pitkä kausi tulee Erville jos ovat noin paljon ykkösen varassa mitä lauantaina. Onko Laasonen tulossa takaisin millä aikataululla?
 
Seinäjokelainen sanoi:
Sen enempää ottamatta kantaa tuohon tilanteeseen, onhan Hakanen melkoinen pelaaja. Hän on pelannut nyt urallaan vasta kaksi (kokonaista) liigan runkosarjaottelua ja tehnyt niissä jo yhteensä 5 maalia.
Laajenna klikkaamalla

Ajattelitko että hänelle pitäisi sallia tästä syystä vähän enemmän huonoa käytöstä?

Kuten kirjoitin aikaisemmin, potku tai ei, niin joka tapauksessa väärä ja aivan turha kontakti. Oman valmennuksenkaan ei pitäisi katsella näitä läpi sormien varsinkaan kun kyseessä on nuori pelaaja. Tuollainen jälkipeli pitäisi karsia alusta alkaen pois jo siitäkin syystä, että siihen sisältyy joukkueelle aina iso riski päätyä pelaamaan alivoimalla
 
Sen enempää ottamatta kantaa tuohon tilanteeseen, onhan Hakanen melkoinen pelaaja. Hän on pelannut nyt urallaan vasta kaksi (kokonaista) liigan runkosarjaottelua ja tehnyt niissä jo yhteensä 5 maalia.

Ajattelitko että hänelle pitäisi sallia tästä syystä vähän enemmän huonoa käytöstä?

Jos nyt tarkalleen luet, niin miten tuossa edellisessä kommentissa tulee esiin se Hakaselle pitäisi sallia huonoa käytöstä? Eikös siinä kirjoittaja nimen omaan korosta, ettei ota kantaa tuohon tilanteeseen.
 
Säbantteri sanoi:
Sen enempää ottamatta kantaa tuohon tilanteeseen, onhan Hakanen melkoinen pelaaja. Hän on pelannut nyt urallaan vasta kaksi (kokonaista) liigan runkosarjaottelua ja tehnyt niissä jo yhteensä 5 maalia.

Ajattelitko että hänelle pitäisi sallia tästä syystä vähän enemmän huonoa käytöstä?

Jos nyt tarkalleen luet, niin miten tuossa edellisessä kommentissa tulee esiin se Hakaselle pitäisi sallia huonoa käytöstä? Eikös siinä kirjoittaja nimen omaan korosta, ettei ota kantaa tuohon tilanteeseen.
Laajenna klikkaamalla

Eiköhän tuo nyt ole aika selvää, mitä haetaan, kun kommentoidaan tuolla tavoin tässä yhteydessä :)
Riippumatta tuosta en ota kantaa…

Hakanen on erittäin lahjakas pelaaja, siitä olemme varmasti samaa mieltä. Luultavasti tämä case on käsitelty joukkueen sisällä ja hyvä niin
 
En hakenut tuolla yhtään mitään, huomioin vaan Hakasen hienon vireen kun pelaajasta puhuttiin jo valmiiksi. Tietenkin on samat säännöt kaikille.
 
joelsiltanen sanoi:
Aaltoselle kahden ottelun pelikielto:

Videoklippi: Steelersin Aaltoselle kahden ottelun pelikielto tästä tilanteesta
Laajenna klikkaamalla
Tästä aiheesta haluaisin vähän keskustelua. Kaksi ottelua mun mielestä ihan täys vitsi. Kaveri ajaa pienestä kulmasta päähän kohdistuneen taklauksen ainoana tarkoituksenaan nimenomaan ajaa kaveri levyiksi. Mun mielestä tää on paljon törkeämpi rike kuin pari ottelua. Ihan älytön ja idioottimainen päähänpistos ajella suoraan päähän, halveksittavaa toimintaa.
 
Junnukoutsi sanoi:
Tästä aiheesta haluaisin vähän keskustelua. Kaksi ottelua mun mielestä ihan täys vitsi. Kaveri ajaa pienestä kulmasta päähän kohdistuneen taklauksen ainoana tarkoituksenaan nimenomaan ajaa kaveri levyiksi. Mun mielestä tää on paljon törkeämpi rike kuin pari ottelua. Ihan älytön ja idioottimainen päähänpistos ajella suoraan päähän, halveksittavaa toimintaa.
Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä, ja kaikista älyttömintä on se, että tuomarin ratkaisu tilanteeseen oli pelkkä vapaalyönti. Joku järki nyt näihin tuomioihin
 
Etelä-Pohjanmaa sanoi:
MITÄ!!! Voi surkeuden surkeus, miksi ihmeessä.
Laajenna klikkaamalla
En kyllä tunnistanut, vaikka soi tallennetta katsoessa sen 14 kertaa. Entinen oli se huono, mutta sopivan ärsyttävä että varmasti ärsytti vastapuolta juuri oikealla tavalla :-). Tämä niin laimea että eihän tota alkuun edes maalibiisiksi tajunnut. Ja ei oteta victoryä tähän mukaan, se nyt on ihan oma lukunsa....
 
Mahoney sanoi:
En kyllä tunnistanut, vaikka soi tallennetta katsoessa sen 14 kertaa. Entinen oli se huono, mutta sopivan ärsyttävä että varmasti ärsytti vastapuolta juuri oikealla tavalla :). Tämä niin laimea että eihän tota alkuun edes maalibiisiksi tajunnut. Ja ei oteta victoryä tähän mukaan, se nyt on ihan oma lukunsa....
Laajenna klikkaamalla
Entinen oli yksi liigan parhaista maalibiiseistä. Melkein paras asia koko maalin syntymisessä.
 
Mahoney sanoi:
Joo ei ollut vastapuolen näkökulmasta :) mutta juuri näin kotijoukkueen puolelta. Palautetta vaan. Ei pidä korjata jos ei ole rikki!
Laajenna klikkaamalla

Vanha oli mun mielestä hyvä, eli siis se oli sitten varmaankin huono. "Hunajata" Turussa on ihan syvältä eli sen on varmaan sitten oltava hyvä.
 
Sanokaapa kun nuo maalilaulut selviää (ÅIF ja Tiikerit myös!) niin lisätään tuonne omaan ketjuunsa :)
 
Junnukoutsi sanoi:
Tästä aiheesta haluaisin vähän keskustelua. Kaksi ottelua mun mielestä ihan täys vitsi. Kaveri ajaa pienestä kulmasta päähän kohdistuneen taklauksen ainoana tarkoituksenaan nimenomaan ajaa kaveri levyiksi. Mun mielestä tää on paljon törkeämpi rike kuin pari ottelua. Ihan älytön ja idioottimainen päähänpistos ajella suoraan päähän, halveksittavaa toimintaa.
Laajenna klikkaamalla
Kaikkein suurinta perseilyä on Steelersin vastine tai naurettava lausunto asiasta.

Steelers katsoi vastineessaan, että Aaltonen riisti pallon vastapelaajan lavasta mailallaan ja kontakti oli pelaajien liikeradoista johtuen välttämätön mutta Aaltonen eikä taklannut olkapäällään eikä vastapelaajan pää osunut missään vaiheessa tilannetta Aaltosen olkapäähän.

Kuinka paljon erilaisia sieniä tuo Steelersin vastineen kirjoittanut henkilö on vetänyt?

Tuo vastine on aivan täyttä kurap**kaa, koska mikään siinä EI pidä paikkansa.

1. Riisti pallon vastapelaajan lavasta mailallaan?
-> liki jokainen näkee videolta ensimmäisellä katsomiskerralla, että Steelersin pelaaja ei mitenkään voinut riistää palloa rikkeettä, kun pallo on vastustajan kämmenpuolella ja Steelersin pelaajan maila tulee maissa rystypuolelle. Eli tuohon voisi lisätä rikkeeksi myös kakkosen arvoisen mailaan lyömisen, jos edes se lyönti osui mailaan.

2. Kontakti oli välttämätön
-> salli mun nauraa, välttämätön kontakti olisi ainoastaan silloin, jos jarrutuskyky on unohtunut molemmista aivopuoliskoista.

3. Aaltonen eikä taklannut olkapäällään eikä vastapelaajan pää osunut missään vaiheessa tilannetta Aaltosen olkapäähän
-> kyseessä on selkeä taklaus ylävartaloon ja sillä ei ole mitään merkitystä osuuko taklaus ylävartaloon vai päähän - molemmissa tapauksissa Aaltonen pitäisi heittää suoraan ulos ja ainoa asia mikä aiheuttaa arvontaa on pelirangaistuksen tyyppi.

Niin nolo vastine, että siitä voisi kirjoittajalle antaa muutaman ottelun pelikiellon.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös