Miesten liigan ottelut viikolla 41 (7.-13.10.)

[Kossi Agassa]

Miksi faktoja ei saisi tuoda esiin? Ymmärrän kyllä myös fanitusta, joka perustuu pelkkään tunteeseen ilman minkäänlaista kosketusta todellisuuteen.

Ihan pikkuisen pisti huvittamaan, kun luin kuka oli kirjoittanut tämän viestin

 

[Säbantteri]

Ihan pikkuisen pisti huvittamaan, kun luin kuka oli kirjoittanut tämän viestin

Saahan sitä naureskella 😊. Toki katson SPV:tä punaisten lasien läpi, mutta niin katsovat muutkin oman väristen lapsiensa läpi. Esim. Se, että joku näkee Ervin mahdollisena mitalistina tällä kaudella on aika värittynyt näkemys, eilisestä voitosta huolimatta. SPV:n jokaisen luulisi näkevän mitalikandidaattina, ilman minkään värisiä laseja.

 

[Staden]

No, hyvä. Kun näet pelin ja olet rehellinen suhteessa näkemääsi, tulemme varmaankin lopulta olemaan yhtä mieltä siitä, että SPV hallitsi pelillisesti pääosin läpi ottelun lukuunottamatta kakkoserää, joka meni hiuksenhienosti Erville. Toisekseen, et voi pelin nähtyäsi kiistää sitäkään, että tuomarit olivat tänään huonoja ja virheitä sattui suhteessa molempiin päihin. Pahin tuomarisekoilu kuitenkin muutti ottelun suuntaa ratkaisevasti, mutta sehän nyt kuullostaa selittelyltä, vaikka faktaa onkin. Mutta maaleja Ervi teki enemmän ja otti kolme pistettä.

Eikö rehellisyyden nimissä "pahin tuomarisekoilu" ollut se, että Mustosen mailanhajotusvitonen (+pelirangaistus) jäi viheltämättä? Näissä ei kuitenkaan ole mitään tulkinnanvaraa, ja väitän että 5+20 min olisi ollut pelin kulun kannalta merkittävämpi kuin SPV:n tuomarivirheen takia menettämä maali. Virheitä sattuu, ja tuomarit vetivät mielestäni itse asiassa aika hyvin.

Itse matsi oli viihdyttävä, mutta aika paljon tuli molemmille joukkueille pallonmenetyksiä pahoissa paikoissa. Ervi voitti paremman viimeistelyn ansiosta.

 

[Säbantteri]

Eikö rehellisyyden nimissä "pahin tuomarisekoilu" ollut se, että Mustosen mailanhajotusvitonen (+pelirangaistus) jäi viheltämättä? Näissä ei kuitenkaan ole mitään tulkinnanvaraa, ja väitän että 5+20 min olisi ollut pelin kulun kannalta merkittävämpi kuin SPV:n tuomarivirheen takia menettämä maali. Virheitä sattuu, ja tuomarit vetivät mielestäni itse asiassa aika hyvin.

Itse matsi oli viihdyttävä, mutta aika paljon tuli molemmille joukkueille pallonmenetyksiä pahoissa paikoissa. Ervi voitti paremman viimeistelyn ansiosta.

Totta 5+20 olisi saattanut vaikuttaa pelin kulkuun. Toisaalta Ervi pelasi yv:tä yli 4 min+rankkari = 0 maalia. Viheltämättömiä ja väärin vihellettyjä jäähyjä valitettavasti tulee joka pelissä. Onneksi harvemmin tilanteita, joissa peli puhalletaan poikki maalintekotilanteessa, jossa pallo on rikotun joukkueen pelaajan hallussa. Tuomari itse myönsi virheensä, mutta eipä tuo sori oikein muuta mitään.

 

[MiHa]

Eikö rehellisyyden nimissä "pahin tuomarisekoilu" ollut se, että Mustosen mailanhajotusvitonen (+pelirangaistus) jäi viheltämättä? Näissä ei kuitenkaan ole mitään tulkinnanvaraa, ja väitän että 5+20 min olisi ollut pelin kulun kannalta merkittävämpi kuin SPV:n tuomarivirheen takia menettämä maali. Virheitä sattuu, ja tuomarit vetivät mielestäni itse asiassa aika hyvin.

Juurikin näin. Ja en ole ollenkaan varma olisiko tuosta SPV:n tilanteesta syntynyt maali, jos pilliin ei olisi vihelletty. Omaan silmään osa ErVin pelaaajista oli jo kääntänyt katseensa muualle vislauksen johdosta ennen kuin veto lähti.

Syitä voi toki etsiä monesta eri lähteestä, mutta ErVi pelasi hyvän vierasmatsin, SPV ei viimeistellyt riittävällä tarkkuudella ja omissakin kolisi aika helposti.

 

[Säbantteri]

Juurikin näin. Ja en ole ollenkaan varma olisiko tuosta SPV:n tilanteesta syntynyt maali, jos pilliin ei olisi vihelletty. Omaan silmään osa ErVin pelaaajista oli jo kääntänyt katseensa muualle vislauksen johdosta ennen kuin veto lähti.

Syitä voi toki etsiä monesta eri lähteestä, mutta ErVi pelasi hyvän vierasmatsin, SPV ei viimeistellyt riittävällä tarkkuudella ja omissakin kolisi aika helposti.

Näyttää siltä, että Ervin pelaajat jäävät odottelemaan vihellystä, mutta tuomari näyttää että ylös vaan, peli jatkuu. Pallo on koko tämän ajan Hakosella, jolla on hehtaari tilaa ympärillään eli ei siinä kukaan mitään olisi ehtinyt tehdä maalin syntymisen estämiseksi. Vihellyksestä siihen kun pallo on verkossa menee max. puoli sekuntia ja Ervi oli pelannut itsensä ulos tilanteesta jo ennen sitä. Mutta kyllähän SPV sössi oman pelinsä jo ennen tuota. Peli olisi hyvin ollut taputeltavissa ekalla kympillä, mutta kun ei saada sisään. Ja Santtu oli hyvä, toisin kuin Hasu, jolle meni 2-3 melko helppoa.

 

[Kossi Agassa]

Saahan sitä naureskella 😊. Toki katson SPV:tä punaisten lasien läpi, mutta niin katsovat muutkin oman väristen lapsiensa läpi. Esim. Se, että joku näkee Ervin mahdollisena mitalistina tällä kaudella on aika värittynyt näkemys, eilisestä voitosta huolimatta. SPV:n jokaisen luulisi näkevän mitalikandidaattina, ilman minkään värisiä laseja.

Tottakai ErVi on mahdollinen mitalisti, miksi ei olisi?

 

[Seinäjokelainen]

Tottakai ErVi on mahdollinen mitalisti, miksi ei olisi?

Onhan se mahdollinen mutta ei ehkä todennäköinen.

 

[Mahoney]

Onhan se mahdollinen mutta ei ehkä todennäköinen.

Classicin jälkeen on tasaista, monella jengillä mahikset ottaa mitali. Toki meihin ei mun lisäksi ennen kautta uskonut kukaan. Aletaan koko ajan vaan olemaan lähempänä voittavaa sählyä, ei tarvita huippupeliä että tulee pisteitä. Puolustus toimii yleensä kohtuu hyvin ja vastaiskuihin tullut tehokkuutta. Veikkaan vieläkin tepsiä ykköshaastajaksi(vaikka alku oli huono). Oilers ollut hyvä,peli ei sitten.millään tapaa valmista ja pisteitä ropisee, hyvän jengin merkki.

 

[Säbantteri]

Classicin jälkeen on tasaista, monella jengillä mahikset ottaa mitali.

Juuri tätä olen täällä yrittänyt tuoda esiin eilisestä lähtien, vaikka ehkä vain periaatteesta sanomaani ei haluta ymmärtää oikein. Pointti on se, että Erviläisten ei nyt eilisestä voitosta huolimatta kannata saada orgasmia oman jengin menestyksestä. Kolmesta pisteestä huolimatta, Ervin peli oli ainakin vielä eilen kaukana voittavasta sähläystä (kuten oli SPV:llakin). Ervin pelissä ei kuitenkaan ollut nähtävissä mitään sellaista erinomaisuutta, jolla jengi olisi pelannut itsensä kauden suosikkien joukkoon. Eilen SPV vei suurimman osan peliä miten tahtoi ja tuhlasi runsaat paikkansa ja Ervi pyristeli pelissä ja onnistui täydellisesti vähemmilläkin paikoillaan.

 

[Peku]

Eikö rehellisyyden nimissä "pahin tuomarisekoilu" ollut se, että Mustosen mailanhajotusvitonen (+pelirangaistus) jäi viheltämättä? Näissä ei kuitenkaan ole mitään tulkinnanvaraa, ja väitän että 5+20 min olisi ollut pelin kulun kannalta merkittävämpi kuin SPV:n tuomarivirheen takia menettämä maali. Virheitä sattuu, ja tuomarit vetivät mielestäni itse asiassa aika hyvin.

Itse matsi oli viihdyttävä, mutta aika paljon tuli molemmille joukkueille pallonmenetyksiä pahoissa paikoissa. Ervi voitti paremman viimeistelyn ansiosta.

Kyllä pahin tuomarisekoilu oli Kohosen jäähy. Ervin pelaaja tulee vauhdilla taklaamaan (tilanne näkyy harmittavan huonosti videolta) ja jää toiseksi - kaikki paikalla odottavat jäähyä Erville, vaikka vähän ihmettelevätkin että onko tuo nyt jäähyn arvoinen tilanne. Sitten kun jäähyä näytetään Spv:lle ovat kaikki aivan ihmeissään.

 

[Säbantteri]

Kyllä pahin tuomarisekoilu oli Kohosen jäähy. Ervin pelaaja tulee vauhdilla taklaamaan (tilanne näkyy harmittavan huonosti videolta) ja jää toiseksi - kaikki paikalla odottavat jäähyä Erville, vaikka vähän ihmettelevätkin että onko tuo nyt jäähyn arvoinen tilanne. Sitten kun jäähyä näytetään Spv:lle ovat kaikki aivan ihmeissään.

Tuokin pitää paikkansa, mutta kaikkia tuomareiden lahjoa Ervi ei osannut käyttää hyväkseen.

 

[HuuHaa]

Juuri tätä olen täällä yrittänyt tuoda esiin eilisestä lähtien, vaikka ehkä vain periaatteesta sanomaani ei haluta ymmärtää oikein. Pointti on se, että Erviläisten ei nyt eilisestä voitosta huolimatta kannata saada orgasmia oman jengin menestyksestä. Kolmesta pisteestä huolimatta, Ervin peli oli ainakin vielä eilen kaukana voittavasta sähläystä (kuten oli SPV:llakin). Ervin pelissä ei kuitenkaan ollut nähtävissä mitään sellaista erinomaisuutta, jolla jengi olisi pelannut itsensä kauden suosikkien joukkoon. Eilen SPV vei suurimman osan peliä miten tahtoi ja tuhlasi runsaat paikkansa ja Ervi pyristeli pelissä ja onnistui täydellisesti vähemmilläkin paikoillaan.

Onko faktaa?

 

[Säbantteri]

Onko faktaa?

Olishan se toivottavaa, että tällä palstalla jokaisella salibandytietämys olisi sitä luokkaa, että voitaisiin keskustella asiosta. Jokseenkin säälittävää, että kun argumentit loppuu, täytyy lähteä heittämään ivaa toisen tavasta kirjoittaa ja ilmaista itseään. Mutta ei kai keltään voi vaatia enempää, mihin taidot riittää.

 

[HuuHaa]

Olishan se toivottavaa, että tällä palstalla jokaisella salibandytietämys olisi sitä luokkaa, että voitaisiin keskustella asiosta. Jokseenkin säälittävää, että kun argumentit loppuu, täytyy lähteä heittämään ivaa toisen tavasta kirjoittaa ja ilmaista itseään. Mutta ei kai keltään voi vaatia enempää, mihin taidot riittää.

Äijä kommentoi niin värillisten lasien läpi, että ne sun faktat ja argumentit on pelkkiä vitsejä. Sitten kun jengillä menee hermo sun "argumentteihin" niin sitten sä kyseenalaistat muitten ymmärryksen. Jätkä jaksaa jauhaa pelkästään yhdestä pelistä varmaan viidellätoista kommentilla.

 

[Kossi Agassa]

Aika monta viestiä on tosiaan tullut, jossa jankutetaan, että SPV oli pelillisesti parempi. SPV tulee varmasti luomaan kotipeleissään enemmän paikkoja kuin vastustaja kaikissa peleissään ehkä pl. Classic. Tuo taktiikka on vaan sellainen, että pelit ratkeavat maalivahtipeliin ja tehokkuuteen maalipaikoissa. Toki tiukat pelit tasaisten joukkueiden välillä ratkeavat monesti näihin osa-alueisiin, mutta SPV:llä niin käy myös joukkueita vastaan, jotka ovat paperilla heikompia.

Eli SPV kyllä luo enemmän paikkoja, mutta ei hallitse pelejään. Ei niitä toki hallitse yleensä vastustajakaan, vaan yleensä pelit ovat hallitsemattomia maalintekokilpailuja.

Annan Koposelle sinällään arvostusta, että hän menee valitsemallaan tiellä ja antaa koirien räksyttää joukkueen pelityylistä. Koponen on myös suurin syyllinen, että salibandyn fysiikkavalmennus on kehittynyt, koska SPV vuosikymmenen alussa otti kilpailuetua nimenomaan joukkueen kestävyyskunnon ansiosta.

 

[Säbantteri]

Äijä kommentoi niin värillisten lasien läpi, että ne sun faktat ja argumentit on pelkkiä vitsejä. Sitten kun jengillä menee hermo sun "argumentteihin" niin sitten sä kyseenalaistat muitten ymmärryksen. Jätkä jaksaa jauhaa pelkästään yhdestä pelistä varmaan viidellätoista kommentilla.

Sä naureskelet täällä mun puheille "faktoista". Koska kaikki katsomme täällä asioita jonkun väristen lasien läpi, tulkintoja ja eri näkemyksiä asiosta on monenlaisia. Kerrohan kuitenkin, mitkä argumenteistani on olleet vitsejä? Ei se tee näkemyksestäni vitsiä, ettet itse pidä siitä tai olet eri mieltä. Täällä kaikki kannattavat jotain jengiä. Mutta sitten jos joku kannattaa näkyvämmin ja puolustaa omiaan pontevammin, häntä aletaan haastaa ja haukkua. Arto Kilponen ymmärsi jujun jo aikoja sitten ja vaihtoi näkökulmaa. Hän alkoi vähätellä omaa jengiään Oilerssia, kun fanittamiselle ei ymmärrystä heru. Mutta pitäkää palstanne, jatkossa saatte keskustella vapaasti ilman mun näkemyksiä.

 

[slavato]

Minustakin SPV oli selvästi edellä Erää kaksi ensimmäistä erää ja paikat olisi olleet laittaa peli pakettiin jo monta kertaa. Kolmannessa erässä tuntui kasetti hajoavan seinäjokisilta ja Ervi käytti sen hyvin hyödykseen. Iso kontrasti kuitenkin Indians-SPV-peliin, jossa Inkkarit suorastaan dominoi kahta ensimmäistä erää ja SPV tuli taas kolmannessa takaa ohi vähän kuin Ervi sunnuntaina.

 

[Kossi Agassa]

Pahin tuomarisekoilu kuitenkin muutti ottelun suuntaa ratkaisevasti, mutta sehän nyt kuullostaa selittelyltä, vaikka faktaa onkin.

Tuo väite, että tuo hylätty maali muutti ottelun suunnan ratkaisevasti on paljon lähempänä fiktiota kuin faktaa. Kukaan ei voi sanoa, että peli ratkesi tuohon. Toisaalta huvittaa, että täysin selvä 5min jäähy ohitetaan oletuksella (eikä ollut edes ensimmäinen tällä kaudella), että ei ErVi olisi kuitenkaan maalia (tai maaleja) tehnyt, kun ei tehnyt kahdesta muustakaan jäähystä.

Mutta pitäkää palstanne, jatkossa saatte keskustella vapaasti ilman mun näkemyksiä.

Esitä jatkossa näkemyksiä. Älä esitä faktana asioita, jotka eivät sitä ole.

 

[Säbantteri]

Tuo väite, että tuo hylätty maali muutti ottelun suunnan ratkaisevasti on paljon lähempänä fiktiota kuin faktaa. Kukaan ei voi sanoa, että peli ratkesi tuohon. Toisaalta huvittaa, että täysin selvä 5min jäähy ohitetaan oletuksella (eikä ollut edes ensimmäinen tällä kaudella), että ei ErVi olisi kuitenkaan maalia (tai maaleja) tehnyt, kun ei tehnyt kahdesta muustakaan jäähystä.

Esitä jatkossa näkemyksiä. Älä esitä faktana asioita, jotka eivät sitä ole.

Katsoin, että noin viikon sisään olen ehkä kahdesti käyttänyt sanaa fakta (vaikka muuta täällä väitetäänkin)

1. Viime kevään play-otteluissa SPV voitti 6 peliä kahdeksasta, niin kauan kuin rosteri oli ehjä. (Saat kiistää, jos tähän löytyy joku muu tieto)

2. Toinen oli tuo hylätty maali. No myönnän, että se on myös näkemysasia, mutta tottakai se, jos tilanteeksi olisi tullutkin 5-3 ja pallo keskelle olisi muuttanut pelin luonnetta. Missään kohtaa en ole muuten väittänytkään, että peli ratkesi tuohon, mutta vaikutti siis pelin luonteeseen. ( Pidän tätä edelleen faktana)

Ok, Mustosen jäähy jäi viheltämättä. Mutta Ervihän voitti ilman sitäkin. Heitollani edellisiin jäähyihin viittasin Ervin yv:hen, joka ei vakuuttanut sekä siihen kun joku esitti "faktana", että jos tuo olisi vihelletty, olisi se muuttanut peliä enemmän kuin hylätty maali. Tuokin on täysin olettamukseen perustuva väite.