Kaksi syytä - tuomarit - ei ollut ainoa ”hieman” kyseenalainen tuomioSelittäkää tuo Hakosen hylätty alivoimamaali. Peliä ei vihelletty poikki joten miksi sitä ei hyväksyttäisi? Vaikutti aika merkittävästi pelin kulkuun.
Ei niitä saumoja pitänyt olla etukäteen eikä Ervin oman tekemisen perusteella myöskään näin jälkikäteen katsottuna. SPV oli nyt pari kuukautta etuajassa ja alkoi tekemään joulupukin hommia. Niin paljon lahjoja Erville varsinkin hukattujen paikkojen muodossa, pelkästään tolppavetoja 3-4 kpl. Varsinkin 1. erässä SPV vei peliä miten tahtoi ja olisi voinut naulata ottelun jo siinä, mutta ei onnistunut. Ervi käytti paikkansa ja SPV:n virheet hyvin hyödykseen. Lisäksi Koposen päätös antaa peliaikaa myös kakkosvahti Hasulle ei ollut paras ratkaisu, ainakin pari tosi helppoa meni. Toki myös muutama ihan miehekäs torjunta.Iso voitto. Harmi ettei voinut katsoa, mutta varmasti katson. Näin se juna puksuttaa eteenpäin, vaikka ei pitänyt olla saumoja![]()
Jotenkin se oli selvää, jo ennenkuin avasin uudestaan pääkallon, että väärin voitettiinEi niitä saumoja pitänyt olla etukäteen eikä Ervin oman tekemisen perusteella myöskään näin jälkikäteen katsottuna. SPV oli nyt pari kuukautta etuajassa ja alkoi tekemään joulupukin hommia. Niin paljon lahjoja Erville varsinkin hukattujen paikkojen muodossa, pelkästään tolppavetoja 3-4 kpl. Varsinkin 1. erässä SPV vei peliä miten tahtoi ja olisi voinut naulata ottelun jo siinä, mutta ei onnistunut. Ervi käytti paikkansa ja SPV:n virheet hyvin hyödykseen. Lisäksi Koposen päätös antaa peliaikaa myös kakkosvahti Hasulle ei ollut paras ratkaisu, ainakin pari tosi helppoa meni. Toki myös muutama ihan miehekäs torjunta.
Kun näet aikanaan pelin, niin kommentoihan rehellisesti, kumpi mielestäsi oli parempi joukkue kenttätapahtumien valossaJotenkin se oli selvää, jo ennenkuin avasin uudestaan pääkallon, että väärin voitettiin. Olisin ollut yllättynyt jos oisin jotain muuta lukenut ;-). Kommentoin itse peliä joskus yli viikon päästä, nyt ei näe peliä mistään.
Sitä teen aina, jos vähänkään olet lukenut mun kirjoituksia omista. En selittele loukkaantumisilla tai tuomareiden työskentelyllä tai millä ikinä!Kun näet aikanaan pelin, niin kommentoihan rehellisesti, kumpi mielestäsi oli parempi joukkue kenttätapahtumien valossa. Toki Ervi teki enempi maaleja ja sehän ratkaisee.
No, hyvä. Kun näet pelin ja olet rehellinen suhteessa näkemääsi, tulemme varmaankin lopulta olemaan yhtä mieltä siitä, että SPV hallitsi pelillisesti pääosin läpi ottelun lukuunottamatta kakkoserää, joka meni hiuksenhienosti Erville. Toisekseen, et voi pelin nähtyäsi kiistää sitäkään, että tuomarit olivat tänään huonoja ja virheitä sattui suhteessa molempiin päihin. Pahin tuomarisekoilu kuitenkin muutti ottelun suuntaa ratkaisevasti, mutta sehän nyt kuullostaa selittelyltä, vaikka faktaa onkin. Mutta maaleja Ervi teki enemmän ja otti kolme pistettä.Sitä teen aina, jos vähänkään olet lukenut mun kirjoituksia omista. En selittele loukkaantumisilla tai tuomareiden työskentelyllä tai millä ikinä!
Mä ihailen tätä Säbantteria. Sen mielipiteet on aina pelkkää faktaa ja se muistaa sen aina myös mainita. Ihan mielenkiinnosta onko Säbantterilla yhtään kommenttia jossa se ei muistaisi alleviivata omaa erinomaisuuttaan termillä fakta?No, hyvä. Kun näet pelin ja olet rehellinen suhteessa näkemääsi, tulemme varmaankin lopulta olemaan yhtä mieltä siitä, että SPV hallitsi pelillisesti pääosin läpi ottelun lukuunottamatta kakkoserää, joka meni hiuksenhienosti Erville. Toisekseen, et voi pelin nähtyäsi kiistää sitäkään, että tuomarit olivat tänään huonoja ja virheitä sattui suhteessa molempiin päihin. Pahin tuomarisekoilu kuitenkin muutti ottelun suuntaa ratkaisevasti, mutta sehän nyt kuullostaa selittelyltä, vaikka faktaa onkin. Mutta maaleja Ervi teki enemmän ja otti kolme pistettä.
Parempi joukkue on hyvin harvoin se, joka tekee enemmän virheitä. Pallonhallinta ei automaattisesti kerro paremmuudesta. Jos et onnistu pallonhallintaasi hyödyntämään, olet ottelussa huonompi ja häviät.Kun näet aikanaan pelin, niin kommentoihan rehellisesti, kumpi mielestäsi oli parempi joukkue kenttätapahtumien valossa. Toki Ervi teki enempi maaleja ja sehän ratkaisee.
Miksi faktoja ei saisi tuoda esiin? Ymmärrän kyllä myös fanitusta, joka perustuu pelkkään tunteeseen ilman minkäänlaista kosketusta todellisuuteen.Mä ihailen tätä Säbantteria. Sen mielipiteet on aina pelkkää faktaa ja se muistaa sen aina myös mainita. Ihan mielenkiinnosta onko Säbantterilla yhtään kommenttia jossa se ei muistaisi alleviivata omaa erinomaisuuttaan termillä fakta?
Lopputuloksen valossa Ervi oli parempi. Jos vähäkään olet joukkueurheilua seurannut, tiedät että yksi yleinen tapa analysoida pelitapahtumia on arvioida, miten hyvin loppunumerot vastaavat yleistä pelin kuvaa. Esim. Pääkallon Podcasteissa tätä tehdään viikoittain. Tämän illan pelistä puhuttaessa en nyt viitannut pelkkään pallonhallintaa vaan esim. ns. ykkösluokan maalipaikkoihin. Siinä toki olet oikeassa, että SPV oli huonompi omissa paikoissaan ja Ervi paljon parempi omissaan.Parempi joukkue on hyvin harvoin se, joka tekee enemmän virheitä. Pallonhallinta ei automaattisesti kerro paremmuudesta. Jos et onnistu pallonhallintaasi hyödyntämään, olet ottelussa huonompi ja häviät.
Tietenkin tiedän yleisen tavan. Itse vain olen hyvin vahvasti eri mieltä kyseisestä analysoinnista, koska pelitapahtumiin vaikuttaa vahvasti myös valittu taktiikka. Jos pelisuunnitelmasi perustuu puolustukseen ja vastaiskuihin, on todennäköistä, että pelin halinta ja jopa maalipaikat menevät vastustajalle. Jos kuitenkin tästä huolimatta käytät omat paikkasi tehokkaammin ja voitat, on voittaja mielestäni ottelussa parempi, koska on onnistunut omassa pelisuunnitelmassaan.Lopputuloksen valossa Ervi oli parempi. Jos vähäkään olet joukkueurheilua seurannut, tiedät että yksi yleinen tapa analysoida pelitapahtumia on arvioida, miten hyvin loppunumerot vastaavat yleistä pelin kuvaa. Esim. Pääkallon Podcasteissa tätä tehdään viikoittain. Tämän illan pelistä puhuttaessa en nyt viitannut pelkkään pallonhallintaa vaan esim. ns. ykkösluokan maalipaikkoihin. Siinä toki olet oikeassa, että SPV oli huonompi omissa paikoissaan ja Ervi paljon parempi omissaan.
Tuo lause paljastaa, miksi meidän on hankala saada asiasta yhteistä näkemystä. Riittää, jos katsot Ruudusta ensimmäisen erän, niin ymmärrät että lopputulosta voidaan pitää vähintäänkin yllätyksenä pelitapahtumiin nähden.Itse peliä en ole nähnyt, mutta yleensä ottelun numeroille on selvä syy ja parempi voittaa.
Oikeastaan meidän on hankala löytää yhteistä näkemystä, koska minä yleistän asiat, enkä puhu tästä yksittäisestä pelistä. Yllättävä lopputulos voi olla, mutta se ei silti tarkoita, että parempi olisi voittanut. Aina voidaan ihmetellä, miten noista paikoista ei saada maalia ja se on silloin yllättävää. Mutta parempi joukkue olisi laittanut ne maaliin.Tuo lause paljastaa, miksi meidän on hankala saada asiasta yhteistä näkemystä. Riittää, jos katsot Ruudusta ensimmäisen erän, niin ymmärrät että lopputulosta voidaan pitää vähintäänkin yllätyksenä pelitapahtumiin nähden.
Jaa. No faktoja voi olla monia, riippuu mistä kulmasta katsooMä ihailen tätä Säbantteria. Sen mielipiteet on aina pelkkää faktaa ja se muistaa sen aina myös mainita. Ihan mielenkiinnosta onko Säbantterilla yhtään kommenttia jossa se ei muistaisi alleviivata omaa erinomaisuuttaan termillä fakta?