Miesten liigaottelut 4.12.-10.12.

[Arto Kilponen]

Joo ja toisin päin voi tulkita että tuossa tilanteessa punainen pelaaja estää vaparin nopean pelaamisen. Sääntökirjan mukaan siitä voi antaa jäähyn.

Lajissa on mun mielestä paljon sääntöjä joita voi tulkita eri tavoilla. Mutta edelleen sanon että viime kauden videotarkistussäännöt oli paremmat. Kohta ollaan samassa tilanteessa kuin fudiksessa, pelaajat ei uskalla edes juhlia maalia kun jotain sieltä voi aina löytyä. Katsojat kuorsaa hallilla kun veivataan illan viidettä videota ja kukaan ei edes tiedä miksi tai mikä oli peruste miksi maalia ei hyväksytty.

Mun mielestä aika hyvät askelmerkit tuli jo ekalla minuutilla. Vartti veivattiin videota, josta ainakaan minä en keksinyt mitään rikkeen tapaistakaan.

 

[FuriousT]

Joo ja toisin päin voi tulkita että tuossa tilanteessa punainen pelaaja estää vaparin nopean pelaamisen. Sääntökirjan mukaan siitä voi antaa jäähyn.

Lajissa on mun mielestä paljon sääntöjä joita voi tulkita eri tavoilla. Mutta edelleen sanon että viime kauden videotarkistussäännöt oli paremmat. Kohta ollaan samassa tilanteessa kuin fudiksessa, pelaajat ei uskalla edes juhlia maalia kun jotain sieltä voi aina löytyä. Katsojat kuorsaa hallilla kun veivataan illan viidettä videota ja kukaan ei edes tiedä miksi tai mikä oli peruste miksi maalia ei hyväksytty.

Joo ymmärrän näkökulman. Eikä tullut tätä kyseistä maalia pohdittua edes mitenkään syvällisesti. Itse haluaisin nähdä nämä liikkuvasta pallosta annetut vaparit hylättäväksi ja siitä olin mielissäni, että nyt niin kävi.

Seuraavaksi voitais ottaa tuo ”ei se nyt aina niin tarkkaa ole” pykälä pois sääntökirjasta. Sisäänlyönnin tai vaparin seurauksena pallo pysäytetään pisteelle ja annetaan vasta sen jälkeen. Toinen asia mitä näkee aika usein, että sisäänlyönti annetaan useammalla kosketuksella. Pallo viedään kulmapisteelle, otetaan lapaan, liikkuvat taakse ja tiputetaan omalle pakille. Ainakin kaksi kosketusta ja pelaajan kehonkieli viestii, mikä on se ”ratkaiseva”. Ärsyttää. 😃

Pallo pisteelle. Pysäytä pallo. Yksi kosketus mailalla ja peli jatkuu. Näin tämä junioreillekin opetetaan, ei pitäisi olla aikuisille mahdoton paikka.

Turhaa saivartelua kai? No osittain. Mutta miksi tästä pitäisi tehdä tämän monimutkaisempaa ja tulkinnanvaraisempaa. Simppelit säännöt, helppo pelata ja tulkita.

 

[Pro Stick]

Joo ymmärrän näkökulman. Eikä tullut tätä kyseistä maalia pohdittua edes mitenkään syvällisesti. Itse haluaisin nähdä nämä liikkuvasta pallosta annetut vaparit hylättäväksi ja siitä olin mielissäni, että nyt niin kävi.

Seuraavaksi voitais ottaa tuo ”ei se nyt aina niin tarkkaa ole” pykälä pois sääntökirjasta. Sisäänlyönnin tai vaparin seurauksena pallo pysäytetään pisteelle ja annetaan vasta sen jälkeen. Toinen asia mitä näkee aika usein, että sisäänlyönti annetaan useammalla kosketuksella. Pallo viedään kulmapisteelle, otetaan lapaan, liikkuvat taakse ja tiputetaan omalle pakille. Ainakin kaksi kosketusta ja pelaajan kehonkieli viestii, mikä on se ”ratkaiseva”. Ärsyttää. 😃

Pallo pisteelle. Pysäytä pallo. Yksi kosketus mailalla ja peli jatkuu. Näin tämä junioreillekin opetetaan, ei pitäisi olla aikuisille mahdoton paikka.

Turhaa saivartelua kai? No osittain. Mutta miksi tästä pitäisi tehdä tämän monimutkaisempaa ja tulkinnanvaraisempaa. Simppelit säännöt, helppo pelata ja tulkita.

Jep, ymmärrän. Itselläni tuo vaparin antamisen ”puhtaus” on luokkaa ihan sama. Mutta pointti tosiaan tuo että mitään näin tulkinnanvaraista ei pitäisi saada tarkistaa videolta.

Tajusin eilen että itse olen alkanut seuraamaan näitä säbälähetyksiä samoin tyyliin kuin mainoskanavan leffoja. Voi aloittaa katsomisen vaikka puoli tuntia myöhemmin kuin live ja sitten voi kätevästi pikakelata katkot. Harmi että samaa ei voi tehdä kun menee(?) paikan päälle peliä katsomaan. Ai niin, sehän taisikin olla lajin isoin ongelma tällä hetkellä, ei ole katsojia paikan päällä. More Action? No olisko tuossa videon ruuvaamisessa heti jotain parannettavaa.

 

[Matheus1994]

selkeästi linjattu? Niinkö:

katso liitettä 1596

Täysin riippumatta siitä, mitkä joukkueet eilisessä pelissä olivat vastakkain ja kuka siinä hyötyi ja kuka ei, niin eikös se tuomio lopulta mennyt täysin tuon yllä olevan sääntöpykälänkin mukaan oikein?

Toisin sanoen tuomari voi katsoa läpi sormien väärästä paikasta ja liikkuvaan palloon annetun vaparin ellei sillä ole oleellista vaikutusta peliin. Jos annettu vapari vaikka lipsahtaa viivapelaajalta omaan päätyyn tai yli laidan, ei vaparia välttämättä tarvitse uusia. Mutta nyt siitä seurasi maali eli oleellinen vaikutus peliin. Ainoa virhe tilanteessa oli, että tuomari ei hylännyt maalia suoraan vaan vasta haaston jälkeen.

 

[#68]

Nykyään on myös tuo vaparin etäisyys 3m suhteellinen käsite. 80% etäsyyksistä on alle 3m ja varsinkin kulmavapareista tulee yleensä vain kauhea sumppu nurkkaan. Miksi ei kulmapisteiden läheisyyteen voi laittaa katkoviivaa 3m päähän kuten esim. Qmax areenalla Seinäjoella on?

 

[FuriousT]

Täysin riippumatta siitä, mitkä joukkueet eilisessä pelissä olivat vastakkain ja kuka siinä hyötyi ja kuka ei, niin eikös se tuomio lopulta mennyt täysin tuon yllä olevan sääntöpykälänkin mukaan oikein?

Toisin sanoen tuomari voi katsoa läpi sormien väärästä paikasta ja liikkuvaan palloon annetun vaparin ellei sillä ole oleellista vaikutusta peliin. Jos annettu vapari vaikka lipsahtaa viivapelaajalta omaan päätyyn tai yli laidan, ei vaparia välttämättä tarvitse uusia. Mutta nyt siitä seurasi maali eli oleellinen vaikutus peliin. Ainoa virhe tilanteessa oli, että tuomari ei hylännyt maalia suoraan vaan vasta haaston jälkeen.

Tuomio täysin oikein. Nimenomaan jatkossa vaan tämän voisi hoitaa ilman haastoja ja videoita.

 

[Etelä-Pohjanmaa]

Mun mielestä aika hyvät askelmerkit tuli jo ekalla minuutilla. Vartti veivattiin videota, josta ainakaan minä en keksinyt mitään rikkeen tapaistakaan.

Tässähän tilanteessa oli mielestäni kaksi asiaa taustalla:
1) tuomareilla selvästi meni tilanne ohi kuten osittain minullakin (paikan päällä). Tämä aiheutti halun mennä videolle.
2) kesti saada päätykamerakuva tuomareille. Tämä aiheutti sen viiveen.

 

[Matheus1994]

Tässähän tilanteessa oli mielestäni kaksi asiaa taustalla:
1) tuomareilla selvästi meni tilanne ohi kuten osittain minullakin (paikan päällä). Tämä aiheutti halun mennä videolle.
2) kesti saada päätykamerakuva tuomareille. Tämä aiheutti sen viiveen.

Tilanteessahan kotijoukkueen pelaaja kaatui maahan, pidellen kädellään niskaa ja takaraivoaan. Tottakai tämä aiheuttaa tuomaristolle syyn tarkistaa tilanne videolta mahdollisen pääosuman varalta, vaikka kyseessä olisikin hiukan teatteria. No, tuskin oli. Rikettä tilanteessa ei nähty, mutta pelaajien välinen kontakti oli ja osuma aiheutti hetkellisesti kipua. Mutta ainahan osuma toiseen pelaajaan ei ole rangaistava rike.

Totta on, että videotarkistusten yhteydessä eniten aikaa vie löytää tuomareille riittävän hyvä kamerakulma tilanteesta ja se aiheuttaa viivettä.

 

[JiiK]

Nyt kun tuomioista puhutaan: aika erikoista, ettei Keskinen saanut jäähyä mailansa osuttua suoraan Lindforsin kasvoihin.

 

[Random_Topi]

Nyt kun tuomioista puhutaan: aika erikoista, ettei Keskinen saanut jäähyä mailansa osuttua suoraan Lindforsin kasvoihin.

Tämä on kolmas sääntö, jota ei juuri seurata. Eikös se ole niin, että maila ei saisi nousta lantiota korkeammalle?