Pääkallo.fi

Naisten F-liiga 2023-2024

Viestejä
1,034
Jos miettii molempia F-liigoja taaksepäin, niin millä joukkueilla kotiolosuhteet ovat muuttuneet turvallisemmiksi viime vuosina?
Millä joukkueilla edes on jonkin sortin roadmap uuteen ja turvalliseen kotihalliin? Mitä tekee se vastaperustettu pelaajajärjestö?

Onko liitolla määrätty joku turvallisuusvastaava?
Onko seuroille määrätty joku turvallisuusvastaava?
Onko liitto antanut seuroille jotain konkreettisia käytäntöjä miten toimia esimerkiksi päävammojen osalta (lue: protokolla)?
Onko seuroilla itsellään selkeää prosessia miten toimia näissä tilanteissa?
Onko seurat kouluttanut väkeään näiden tilanteiden hoitamiseen?

Mitä työkaluja on liitto antanut seuroille? Mitä työkaluja seurat antavat jäsenilleen?

Vastuu tarkoittaa

1. velvollisuutta vastata jostakin asiasta, henkilöstä, toiminnasta tms
2. se mistä joku vastaa tai on velvollinen vastaamaan

... liitot ja seurat "hoitavat" kohtaa 1, mutta kun paska iskee tuulettimeen niin kohta 2 jää aina yksin pelaajalle.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1,034
Itse olen kauhistellut samoja skenaarioita joka kerta kun joukkueen kanssa on Palokassa tullut vierailtua. Vaaran paikkoja on ympäri kenttää.

Kuten sanoit, niin aina voi sattua vaikka olisi miten esim. turva-alueetkin kunnossa. Kuten Porvoossakin lauantaina, kun Emma Parta kolautti päänsä katsomoon vaikka siellä matkaa laidasta onkin paljon enemmän kuin tuolla Palokassa. Onneksi Parta taisi säästyä pahemmalta ja muutama tikki muistona tapahtumasta.

Jonkun olisi tosiaan otettava vastuuta ja omistajuutta, muuten mikään ei tule muuttumaan.

Siellä voisi olla ympäri kenttää sellaiset brändätyt Kouvolan Lakritsi-pehmusteet jotka toimisi sekä mainoksena että turvapehmusteena.

Mutta huomioiden nykytilanteen ja nykyiset olosuhteet: lajin on pakko keskustella pelikentän pienentämisestä oli sitten kompleksit mitä mieltä hyvänsä "lajin luonteen muuttumisesta". Tälle nykytilanteelle minä näytän keskisormea.
 
Viestejä
357
Vaikka jokaiselle Fliiga-paikkakunnalle rakennettaisiin Kupittaan tyylinen halli turva-alueineen, niin Suomessa pelattaisiin silti satoja pelejä liian pienissä halleissa divareissa, Suomisarjassa ja useissa juniorisarjoissa. Ongelma on niin suuri, että sen ratkaisemiseen menisi vuosikymmeniä, vaikka nyt heti löytyisi täydelliset askeleet eteenpäin eikä vastoinkäymisiä tulisi.
 
Viestejä
357
Naiset ovat keskiarvoisesti jonkun verran pienempiä kuin miehet. Pikaisella googlailulla ero näyttäisi olevan noin 10-15%. Periaatteessa naisissa pitäisi voida pienentää kenttää ja tilaa kentällä olisi saman kaltaisesti kuin miehillä. Olisikohan tässä ideaa parantaa turvallisuutta?
 
Viestejä
1,034
Naiset ovat keskiarvoisesti jonkun verran pienempiä kuin miehet. Pikaisella googlailulla ero näyttäisi olevan noin 10-15%. Periaatteessa naisissa pitäisi voida pienentää kenttää ja tilaa kentällä olisi saman kaltaisesti kuin miehillä. Olisikohan tässä ideaa parantaa turvallisuutta?
Ehkä voisi yrittää parantaa turvallisuutta sekä miesten että naisten osalta.
 
Viestejä
357
Ehkä voisi yrittää parantaa turvallisuutta sekä miesten että naisten osalta.
Ehdottomasti molempien osalta on syytä parantaa turvallisuutta, mutta jos sitä voi parantaa osalle, niin miksi sitä ei tehtäisi? Sitä paitsi, jos naisten sarjoissa voitaisiin pelata laitapalan verran lyhyemmissä halleissa, niin se saattaisi vapauttaa niitä hivenen pidempiä halleja miesten sarjoihin.

Tähän asiaan voi saada radikaalia muutosta kuin yhdellä tavalla: pelaajien liittoutumisella ja sen liiton kautta kieltäytymällä pelaamasta liian vaarallisissa halleissa.
 
Viestejä
189
Tähän asiaan voi saada radikaalia muutosta kuin yhdellä tavalla: pelaajien liittoutumisella ja sen liiton kautta kieltäytymällä pelaamasta liian vaarallisissa halleissa.

Muuttaisiko se liittoutuminen mitään? Ei täällä Jyväskylässä ainakaan kaupunki välittäisi mitään lakkoon menemisestä ja seuroilla ei ole varaa. Se on ihan varma, että turvalliset olosuhteet pitää olla, mutta miten se saavutetaan, on se kysymys…
 
Viestejä
1,034
Viestejä
597



Aikamoinen vaihtuvuus tulee jälleen kerran F-liigan naisten sarjan päävalmentajien osalta. Jos tässä on vielä edes kaikki.
 
Viestejä
36



Aikamoinen vaihtuvuus tulee jälleen kerran F-liigan naisten sarjan päävalmentajien osalta. Jos tässä on vielä edes kaikki.
Ei ole vielä kaikki. Käsittääkseni ainakin kaksi varmaa lopettajaa tuossa mainittujen lisäksi.
 
Viestejä
597



Aikamoinen vaihtuvuus tulee jälleen kerran F-liigan naisten sarjan päävalmentajien osalta. Jos tässä on vielä edes kaikki.
Ei ole vielä kaikki. Käsittääkseni ainakin kaksi varmaa lopettajaa tuossa mainittujen lisäksi.
Jooh. Ilmeisesti Jyväskylässä on huhujen mukaan pääkoutsi vaihtumassa myös - tai ainakin tämmöstä hallihuhua on liikenteessä.
 
Viestejä
68
Tämä ei ole hyvä asia. Fliigan tilanne on huolestuttava tulevaisuudessa jos valmentajien hävikki on tätä luokkaa ja tilalle ei saada korvaavia. Hyvänä esimerkkinä PSS, jota valmentaa seuran toiminnanjohtaja kun muita tuskin on ollut tarjolla.
Tämä ei ole kannanotto mitään seuraa kohtaan, mutta iso ongelma on tietysti raha. Päävalmentajan lisäksi tarvitaan vähintään 2-3 muuta valmentajaa, jotta organisaatio on edes jollain tavalla uskottava. Kuinka fysiikkavalmennus? Periaatteessa siihenkin tarvittaisiin erikseen tekijä. Tekemisen ilosta harva jaksaa olla mukana tai sitten he ovat näitä isiä ja äitejä, ei oiken sovi pääsarjatasolle. Päävalmentajan työpanos on helposti sen 37,5h/ viikossa, jos haluaa työhönsä panostaa. Eihän näillä liigaseuroilla ole tarvittavia taloudellisia mahdollisuuksia toimia, etenkin kun seurojen tai liiton kautta tuleva tuki on näennäistä. Seurat saattavat pienesti tukea, mutta harvoin se on merkittävää. Liiton/ F-liigan taholta se on käytännössä miinusmerkkinen, jopa Ruudun lähetykset ovat kustannus seuroille.

Ei siis tarvitse ihmetellä, jos ja kun laji ei tahdo mennä eteenpäin, kun ei saada parhaita valmentajia mukaan, edelleen liian monet pelaajat maksavat harrastuksestaan ja mukana toimivat taustat usein raottavat omaa lompakkoaan puhumattakaan siitä, että saisivat edes toteutuneista kuluista korvauksen. Ehkä hiukan karrikoiden kirjoitin, mutta ei tuo kovin merkittävästi poikkea totuudesta.
 
Viestejä
183
Tämä ei ole kannanotto mitään seuraa kohtaan, mutta iso ongelma on tietysti raha. Päävalmentajan lisäksi tarvitaan vähintään 2-3 muuta valmentajaa, jotta organisaatio on edes jollain tavalla uskottava. Kuinka fysiikkavalmennus? Periaatteessa siihenkin tarvittaisiin erikseen tekijä. Tekemisen ilosta harva jaksaa olla mukana tai sitten he ovat näitä isiä ja äitejä, ei oiken sovi pääsarjatasolle. Päävalmentajan työpanos on helposti sen 37,5h/ viikossa, jos haluaa työhönsä panostaa. Eihän näillä liigaseuroilla ole tarvittavia taloudellisia mahdollisuuksia toimia, etenkin kun seurojen tai liiton kautta tuleva tuki on näennäistä. Seurat saattavat pienesti tukea, mutta harvoin se on merkittävää. Liiton/ F-liigan taholta se on käytännössä miinusmerkkinen, jopa Ruudun lähetykset ovat kustannus seuroille.

Ei siis tarvitse ihmetellä, jos ja kun laji ei tahdo mennä eteenpäin, kun ei saada parhaita valmentajia mukaan, edelleen liian monet pelaajat maksavat harrastuksestaan ja mukana toimivat taustat usein raottavat omaa lompakkoaan puhumattakaan siitä, että saisivat edes toteutuneista kuluista korvauksen. Ehkä hiukan karrikoiden kirjoitin, mutta ei tuo kovin merkittävästi poikkea totuudesta.
Hyvä kirjoitus ja aika pitkälle olen samoilla linjoilla! Luulen ettei monikaan ymmärrä esimerkiksi päävalmentajan vastuuta. Se ei ole vain läsnäoloa hallilla treeneissä, vaan jos haluaa hoitaa ruutunsa kunnialla niin se vaatii paljon hallin ulkopuolella käytettävää aikaa. Toki osan voi aina delegoida varmasti valmennustiimille, mutta kyllä se vastuu lopun viimein on sillä päävalmentajalla.
On ikävä sanoa tätä, mutta on myös niitä päävalmentajia jotka tulevat hallille ja pohtivat siinä vaiheessa että ketäs tänään onkaan paikalla ja mitäs tänään treenataan. :)
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös